摘要：引入建設(shè)工程質(zhì)量保險制度，具有重要的現(xiàn)實意義。梳理我國建設(shè)工程質(zhì)量保險制度實踐的階段性發(fā)展，分析當前工程質(zhì)量保險的意義和存在的困境，思考優(yōu)化當前建設(shè)工程質(zhì)量保險模式，提出優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程；工程質(zhì)量保險；風險管理

1引言

建設(shè)工程質(zhì)量直接關(guān)系人們的生命財產(chǎn)安全，隨著建筑業(yè)規(guī)模的迅速擴張，建筑復(fù)雜性帶來了諸多風險，工程質(zhì)量管理面臨前所未有的壓力。在建設(shè)工程領(lǐng)域引入工程質(zhì)量保險制度，是國際的通行做法。2005年，原建設(shè)部與保監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于推進建設(shè)工程質(zhì)量保險工作的意見》（建質(zhì)〔2005〕133號），意味著工程質(zhì)量保險制度的正式推行。隨后，上海、北京等多個城市積極開展建設(shè)工程質(zhì)量保險試點工作，但總體而言推進緩慢，效果不盡如人意。2016年2月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，國家再次建立工程質(zhì)量保險制度的意愿顯現(xiàn)。但總體而言，工程質(zhì)量保險制的實踐緩慢。本文的目的在于通過對我國目前工程質(zhì)量保險制度實踐的分析與思考，一方面固化已有成果，另一方面改善現(xiàn)存的不足，思考優(yōu)化當前建設(shè)工程質(zhì)量保險模式。

2文獻述評

2.1文獻回顧

關(guān)于我國建設(shè)工程質(zhì)量保險的研究較多，但大多是從宏觀視角分析當前工程質(zhì)量保險試點工作存在的問題，武振（2016）、張協(xié)奎、彭奕暉、楊觀帝（2016）從政策法規(guī)、市場環(huán)境、第三方制度力量等分析了現(xiàn)行工程質(zhì)量保險存在的問題。王宏新（2015）以住宅工程質(zhì)量保險為視角，認為應(yīng)通過加快立法工作、構(gòu)建信用評價體系、改革保險費率、培育第三方鑒定機構(gòu)等途徑完善住宅工程質(zhì)量強制保險制度。[1]一些學者專家從經(jīng)濟學的角度論證工程質(zhì)量保險的重要性和必要性。趙海鵬、陳小龍等人（2007）運用外部性理論，從社會成本與社會福利變化的角度論證了建立工程質(zhì)量保險的必要性，并分析了建筑工程質(zhì)量缺陷造成外部不經(jīng)濟的機理。曹曉蘭采用成本效用曲線探討逆選擇和道德風險的防范與控制。還有一些學者和專家致力于對住宅質(zhì)量保險發(fā)展瓶頸的分析研究。

2.2基于現(xiàn)有文獻的思考

由上述研究可見，諸多學者的研究論證了質(zhì)量保險制度的實施是必要和有價值的。面對建設(shè)工程具有投資大、涉及面廣、建設(shè)周期長、利益相關(guān)程度高、技術(shù)要求復(fù)雜等特點，推進建設(shè)工程質(zhì)量保險的現(xiàn)實意義顯而易見。從理論角度看，工程質(zhì)量保險的引入是利益相關(guān)方多元治理的結(jié)果，是單一政府管理到多元管理體制轉(zhuǎn)變的實踐。這實質(zhì)是多元協(xié)作治理、多元主體多中心治理等理論的實踐，這些理論強調(diào)通過不同行動者之間的協(xié)作來解決集體行動困境問題，實現(xiàn)共同目標[2]。從實踐角度看，首先，引入工程質(zhì)量保險可以規(guī)避工程技術(shù)風險。其次，減輕企業(yè)負擔。施工企業(yè)在投入施工前需要繳納投標保證金、質(zhì)量保證金等多種類型的保證金，極大的擠占了企業(yè)的流動資金，增加企業(yè)交易成本和負擔。若引入質(zhì)量保險制度，便可以保險合同的方式替代繳納保證金，極大的減輕企業(yè)負擔。第三，轉(zhuǎn)變政府職能，通過引入社會管理和市場手段加強對工程質(zhì)量的監(jiān)管。保險公司充當?shù)谌�方監(jiān)管的角色發(fā)揮社會管理職能實現(xiàn)對建筑質(zhì)量和安全的監(jiān)控。一方面，保險公司可代表小業(yè)主參與質(zhì)量監(jiān)控。作為商業(yè)機構(gòu)，為了減少賠付，保險公司必然有利益趨動力去控制質(zhì)量，從建筑設(shè)計階段就介入質(zhì)量管理，派出獨立第三方質(zhì)量檢查機構(gòu)，從施工圖審查開始就對質(zhì)量進行控制，對于質(zhì)量缺陷，提交相關(guān)進行整改，成為在政府監(jiān)管、市場監(jiān)理之外的又一個管控質(zhì)量的渠道，從國際上的長期實踐經(jīng)驗看，能夠有效改善工程質(zhì)量。另一方面，它通過用經(jīng)濟杠桿和信用機制約束工程建設(shè)各方行為。但需要注意的是，工程質(zhì)量保險制是政府、各參建單位、業(yè)主、保險公司等諸多方共同作用、利益協(xié)作的結(jié)果，任何一方抱持不合作的態(tài)度或不參與投保，都可能使工程質(zhì)量保險制陷入困境。

3工程質(zhì)量保險制度實踐的階段性發(fā)展

3.1醞釀階段（2005年以前）

早在2000年國務(wù)院發(fā)布了《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》，明確五方責任主體責任義務(wù)和規(guī)定了建筑工程質(zhì)量具體保修年限。政府部門也開始醞釀工程保險制度，將工程質(zhì)量保險作為一個專門的課題進行系統(tǒng)研究，并先后于2002年，2004年與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司共同赴法國、西班牙等國家調(diào)查研究工程質(zhì)量保險的實施現(xiàn)狀。建設(shè)部與中國人民保險公司簽訂的“A級住宅質(zhì)量保證保險合作協(xié)議”，標志著住宅建設(shè)領(lǐng)域質(zhì)量保險制度的重大突破，為我國工程質(zhì)量保險制度的發(fā)展提供了一個總體框架。

3.2文件出臺、試點階段（2005年-2015年）

經(jīng)過大量的調(diào)查研究，2005年住建部發(fā)布了《建筑工程質(zhì)量保修保險試行辦法》，為工程質(zhì)量保險制的推行提供了政策上的指導(dǎo)，標志著工程質(zhì)量保險正式進入政策視野。北京、上海、深圳等14個城市作為試點試行建設(shè)工程質(zhì)量保險，并紛紛制定相關(guān)條例辦法培育良好的政策土壤。2006年5月，保監(jiān)會批準了《建設(shè)工程質(zhì)量保險》條款，并開始正式實施工程質(zhì)量保險項目。2009年4月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布了《關(guān)于進一步加強建筑工程質(zhì)量監(jiān)督管理的通知》，再次要求推行工程質(zhì)量保險制度。但實踐顯示，工程質(zhì)量保險制一直推進不力，僅有少數(shù)幾個項目愿意投保。歸其原因可能有：一是保障范圍過寬導(dǎo)致保費過高，建設(shè)單位壓力過大，投保積極性不高；二是政府職能和利益沖突導(dǎo)致保險難以落實。例如上海雖然通過地方立法明確規(guī)定保險可以替代物業(yè)保修金，但是在實際執(zhí)行中，政府部門既負責管理保修金又負責審核保險替代保修金的事宜，職能和利益沖突導(dǎo)致保險難以落實。

3.3工程質(zhì)量保險模式探索再次進入政策視野

（2015年至今）2015年國家發(fā)改委、保監(jiān)會印發(fā)《關(guān)于保險業(yè)支持重大工程建設(shè)有關(guān)事項的指導(dǎo)意見》，要求加強對重大工程建設(shè)的保障力度。2016年2月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，提出“實行施工企業(yè)銀行保函和工程質(zhì)量責任保險制度。建立大型工程技術(shù)風險控制機制，鼓勵大型公共建筑、地鐵等按市場化原則向保險公司投保重大工程保險。”這些政策的出臺，顯示國家希望利用保險手段助推建筑行業(yè)的發(fā)展特別是提高工程質(zhì)量的意愿。

4當前工程質(zhì)量保險實踐的困境

盡管政府部門已提供了較為積極的政策環(huán)境，但在現(xiàn)實層面操作上仍然存在許多障礙。這種困境來自于政策環(huán)境、技術(shù)層面等多方面的障礙。

4.1鼓勵投保而非強制投保，積極性不高

根據(jù)目前的建筑市場情況投保主體分為兩種投保形式：強制投保和鼓勵投保。我國尚未立法確定工程質(zhì)量保險的強制性地位，目前建設(shè)工程質(zhì)量保險政策均屬自愿保險，無強制效力。在政府主導(dǎo)作用不夠明顯的情況下，加之保險公司的主體角色亦未完全建立，導(dǎo)致建設(shè)工程質(zhì)量保險制的實踐動力不足，進展緩慢。

4.2作為第三方的質(zhì)量檢查機制不夠健全

保險公司需要對所投保的工程進行全過程的監(jiān)管，需要聘請第三方的建設(shè)工程質(zhì)量安全風險管理機構(gòu)（TIS）對保險責任的內(nèi)容實施風險管理。但是，在我國現(xiàn)有的建設(shè)工程質(zhì)量控制體系中并無TIS或等同體。目前，我國從事工程質(zhì)量監(jiān)督工作的機構(gòu)主要有兩類，一類是監(jiān)理單位，它受委托于建設(shè)單位；另一類是質(zhì)量監(jiān)督站，它是受建設(shè)行政主管部門委托，對建設(shè)工程進行監(jiān)督。但這兩類機構(gòu)都不屬于真正意義上的第三方的質(zhì)量檢查機構(gòu)。前者受利益驅(qū)使，難以保持客觀中正為保險公司提供科學準確的評估。后者監(jiān)督的主要方式為巡查和抽查，難以做到全過程的監(jiān)管。

4.3與保險機構(gòu)存在的分歧

關(guān)于保險期限的設(shè)計問題，是目前與保險機構(gòu)在工程質(zhì)量保險制度設(shè)置過程中，最突出的一個矛盾分歧。我國在保險制度的設(shè)定中明確要求，“保險保障的范圍和期限不低于法律法規(guī)規(guī)定的保修范圍和期限”，而相關(guān)條例規(guī)定地基基礎(chǔ)和主體的保修期為設(shè)計的使用年限，也就是結(jié)構(gòu)的全壽命周期。但對于這一點，保險公司是無法接受的，其認為對于超長保險期限的建設(shè)工程質(zhì)量保險，缺乏市場供給，可操作性差，在國外工程質(zhì)量保險也無可參考的案例。這也是導(dǎo)致制度難以真正實施的重要原因。

5優(yōu)化建議

5.1修訂工程質(zhì)量保險相關(guān)法律法規(guī)，依靠政策強制推動

實踐顯示，凡是工程質(zhì)量保險開展比較成功的國家，例如法國、西班牙等，無不是通過立法確定工程質(zhì)量保險為強制險。參考發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，通過修訂《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》等相關(guān)法律法規(guī)，以法律、行政法規(guī)的形式明確界定工程質(zhì)量保險的定位為強制險。但是，修改上位法的周期比較長，建立新的法律尚須時日�？梢钥紤]從地方條例、部分規(guī)章入手，在試點城市率先推行工程質(zhì)量強制性保險。目前北京已將工程質(zhì)量保險列入《北京建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》當中，正式推行建設(shè)工程質(zhì)量保險制度。

5.2引入獨立的工程質(zhì)量風險管理機構(gòu)

在實行工程質(zhì)量保險過程中，引入獨立的第三方風險管理機構(gòu)或相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員，進行工程質(zhì)量風險檢查，構(gòu)建事前預(yù)防、事中控制和事后理賠的全鏈條風險管理機制。風險管理機構(gòu)應(yīng)當獨立，不得與工程的建設(shè)單位、施工單位等參建主體有任何關(guān)系，只受保險公司委托，為保險公司開展風險評估和風險控制，監(jiān)管參保工程設(shè)計、施工全過程。該機構(gòu)既要懂保險也要懂工程建設(shè)，這就要求相關(guān)從業(yè)人員應(yīng)當是保險專業(yè)與建設(shè)工程專業(yè)的復(fù)合型人才。

5.3采用共保模式，增強保險業(yè)的抗風險能力

建設(shè)工程質(zhì)量缺陷保險風險巨大，是保險公司積極性不高的重要原因之一。從保險公司角度考慮，為增強其抵御風險能力，建設(shè)工程質(zhì)量保險的承�？梢圆捎霉脖ＤＪ�，即由具備一定實力的保險公司組成共保體。通過設(shè)置“統(tǒng)一保險條款、統(tǒng)一費率范圍、統(tǒng)一理賠服務(wù)、統(tǒng)一信息平臺”的共保要求，是在建設(shè)工程質(zhì)量保險制度發(fā)展初始階段解決“一放就亂”的混亂局面、凈化市場的非常措施。

5.4建立工程質(zhì)量信用評價體系

建立參建各方和工程項目負責人的誠信體系，實行工程質(zhì)量風險管理制度的強制約束，對于出現(xiàn)質(zhì)量問題、“敗德行為”的企業(yè)和個人對外公布，并根據(jù)信息等級差異化調(diào)整保險費率，增加技術(shù)不合格的建筑從業(yè)人員的投保成本和激勵保險公司在投保審核時采用建筑規(guī)范以減少保險賠償，充分發(fā)揮建設(shè)工程各方主體的主觀能動性。

參考文獻

［1］王宏新.加快推進我國住宅工程質(zhì)量強制保險制度研究[J].中國行政管理，2015（4）.

［2］楊立華，周志忍，蒙常勝.走出建筑垃圾管理困境-以多元協(xié)作性治理機制為契入[J].河南社會科學，2013（9.