發(fā)包人可以將工程發(fā)包給個人的這一說法是存在風(fēng)險的，因為在實際的實務(wù)操作中會喲發(fā)包人非法分包的現(xiàn)象，但是他們之間的合同因為違法所以為無效的違法合同。所以在一般的違法分包的情形下會出現(xiàn)個人分包，那么發(fā)包人可以將工程發(fā)包給個人的嗎？
一、發(fā)包人可以將工程發(fā)包給個人的嗎？
在實際的工程發(fā)包過程中，發(fā)包人出于種種目的，經(jīng)常將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的承包人。這里存在一定的風(fēng)險，主要有三種：
第一，承包人雇傭工人受傷，發(fā)包人需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)布或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”
第二，個人承包違法用工，發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。
《勞動合同法》第九十四條規(guī)定“個人承包經(jīng)營違反勞動合同法招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”
第三，承包人欠付工程款，對實際施工人承擔(dān)直接賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。”
二、發(fā)包人將工程發(fā)包給個人的案例：
案例一
天津市武清區(qū)畔景庭苑B區(qū)10#樓工程，建設(shè)單位為天津遠(yuǎn)恒置業(yè)有限公司，項目負(fù)責(zé)人趙晨秀；勘察單位為中國建筑東北設(shè)計研究院有限公司，項目負(fù)責(zé)人汪智慧；設(shè)計單位為天津豐和建筑設(shè)計有限公司，項目負(fù)責(zé)人李明利；施工單位為天津市武清區(qū)建筑工程總公司，項目負(fù)責(zé)人孫碩奇；監(jiān)理單位為天津天建工程管理有限公司，項目總監(jiān)理工程師劉昆旺。
主要違法違規(guī)事實：一是施工總承包單位將勞務(wù)分包給無資質(zhì)的天津市武清區(qū)建筑工程總公司第一建筑公司，涉嫌違法分包。二是懸挑式腳手架未按專項施工方案要求預(yù)埋剛性連接件，未采用可承受拉力和壓力的結(jié)構(gòu)。三是懸挑式腳手架懸挑鋼梁穿剪力墻位置未使用木楔楔緊，鋼梁能自由活動。四是多臺塔式起重機(jī)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)代替基礎(chǔ)節(jié)使用，不符合使用說明書要求，且無法證明滿足塔身基礎(chǔ)承載力要求。五是多臺塔式起重機(jī)起重臂間水平和垂直安全距離不符合規(guī)范要求。六是4#塔式起重機(jī)塔身部分標(biāo)準(zhǔn)節(jié)規(guī)格不一致，且無法證明塔身能滿足承載力要求。
案例二
重慶市國家文物保護(hù)綜合服務(wù)設(shè)施項目3#樓工程，建設(shè)單位為重慶市江南城市建設(shè)資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司，項目負(fù)責(zé)人段煉；勘察單位為重慶市二零八勘察設(shè)計院，項目負(fù)責(zé)人劉光華；設(shè)計單位為精佳建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，項目負(fù)責(zé)人羅建平；施工單位為中建欣立建設(shè)發(fā)展集團(tuán)股份有限公司，項目負(fù)責(zé)人蔣文明；監(jiān)理單位為同舟國際工程管理有限公司，項目總監(jiān)理工程師陳朝輔。
主要違法違規(guī)事實：一是墻體拉結(jié)筋未按抗震設(shè)防要求通長配置。二是砌筑砂漿未見進(jìn)場復(fù)試報告，部分鋼筋未見質(zhì)量保證書和復(fù)試報告。三是監(jiān)理實施細(xì)則未根據(jù)實際情況編寫危險性較大的分部分項工程重點監(jiān)理內(nèi)容。四是施工單位未按規(guī)定編制、審核施工組織設(shè)計中分部分項工程安全技術(shù)措施。五是5#塔式起重機(jī)基礎(chǔ)兩側(cè)積水嚴(yán)重且變形開裂，塔式起重機(jī)安裝方案內(nèi)容不完備。六是施工升降機(jī)、懸挑式卸料鋼平臺兩側(cè)的雙排腳手架未設(shè)置橫向斜撐。
案例三
河北省石家莊市春熙雅園1#住宅樓工程，建設(shè)單位為河北喜得屋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項目負(fù)責(zé)人鄭兆謙；勘察單位為河北建研建筑設(shè)計有限公司，項目負(fù)責(zé)人李建波；設(shè)計單位為新中遠(yuǎn)工程設(shè)計有限公司，項目負(fù)責(zé)人李麗；施工單位為河北大業(yè)城市建筑工程有限公司，項目負(fù)責(zé)人姚東星；監(jiān)理單位為河北燕趙工程建設(shè)監(jiān)理有限公司，項目總監(jiān)理工程師王會文。
主要違法違規(guī)事實：一是建設(shè)單位將地基與基礎(chǔ)工程單獨(dú)發(fā)包，涉嫌肢解發(fā)包。二是混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置數(shù)量不符合規(guī)范要求。三是塔式起重機(jī)未設(shè)置頂升橫梁防脫裝置，連接銷軸螺栓固定擋塊缺失，主卷揚(yáng)機(jī)在吊鉤連接板處連接銷軸螺栓定位擋板移位失效；力矩限制器、載荷限制器行程開關(guān)設(shè)置不足，附著裝置非原廠制造。四是部分模板支架水平桿固定在外腳手架上。
