發(fā)包人對(duì)于建筑工程的發(fā)包在法律上也是有著相應(yīng)的法律責(zé)任的，對(duì)于發(fā)包人來(lái)說(shuō)其工程是不能發(fā)包給個(gè)人的，這在法律上是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。

一、發(fā)包人能不能將工程發(fā)包給個(gè)人

　　工程墊資按照早前的規(guī)定屬于企業(yè)法人間違規(guī)拆借資金行為，直至2004年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》才將墊資行為合法化。而2015年9月1日，最高院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》又將自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為都納入其中，進(jìn)而更加確認(rèn)了墊資行為的合法性。

　　鑒于墊資是承發(fā)包雙方根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“雙向選擇”的原則確定合作對(duì)象的一種方式，是自愿達(dá)成的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。在司法實(shí)踐中，墊資利息的計(jì)算一般根據(jù)雙方當(dāng)事人之間的合同約定，如果沒(méi)有約定墊資利息，墊資方無(wú)權(quán)請(qǐng)求支付利息，但是約定的利息超過(guò)同期同類貸款利率的，也將不予支持!

二、建筑工程糾紛案例

　　【基本案情】

　　A公司作為建設(shè)方，將其防水工程發(fā)包給B防水公司進(jìn)行施工，施工過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，B防水公司起訴A公司未按約定支付工程進(jìn)度款，并無(wú)故將其趕出施工現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成根本違約，要求解除雙方之間的施工合同，并就實(shí)際完工部分追索工程款。A公司抗辯稱，其不支付B防水公司工程進(jìn)度款并將其趕出施工現(xiàn)場(chǎng)的原因，是B防水公司施工的工程質(zhì)量不合格，其已自行對(duì)不合格部分進(jìn)行了部分修繕處理。庭審中，A公司提交司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)B防水公司施工的工程進(jìn)行質(zhì)量問(wèn)題鑒定，并要求扣減相應(yīng)工程價(jià)款。庭審中雙方對(duì)A公司修繕的具體部位、修繕的具體工作內(nèi)容有爭(zhēng)議，A公司不能舉證證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容及形式均不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行自己的合同義務(wù)。A公司主張B防水公司施工的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，構(gòu)成違約，要求扣減相應(yīng)的工程價(jià)款，應(yīng)就自己的主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，其雖提交了司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)B防水公司施工的工程進(jìn)行質(zhì)量問(wèn)題鑒定，但其自認(rèn)已對(duì)涉案工程自行進(jìn)行了修繕，涉案工程已不能反映B公司完工時(shí)的原貌，失去鑒定的基礎(chǔ)，對(duì)其要求鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。據(jù)此，法院認(rèn)定A公司的主張不能成立，認(rèn)定A公司未按約定支付工程進(jìn)度款，并將B公司趕出施工現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成根本違約。按照B防水公司實(shí)際完工部分，支持了B防水公司要求A公司支付工程款的訴求。

　　【法官點(diǎn)評(píng)】

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十一條規(guī)定“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建。經(jīng)過(guò)修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定“因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十七條規(guī)定“本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”；第二百六十二條規(guī)定“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定做人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重做、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任”。

　　可見(jiàn)，我國(guó)法律規(guī)定，因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人就此的救濟(jì)途徑是有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建、減少報(bào)酬、承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失等。但發(fā)包人在未有證據(jù)證明已向施工人發(fā)出修理或返工、改建的通知的情況下，擅自對(duì)工程進(jìn)行修繕，存在履約不當(dāng)，且在不能證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容的情況下，要求對(duì)施工方已完工部分進(jìn)行質(zhì)量問(wèn)題司法鑒定，因此時(shí)工程已不能反映施工方完工時(shí)的原貌，將失去鑒定的基礎(chǔ)。本案提醒廣大開(kāi)發(fā)單位，在履行建設(shè)工程施工合同時(shí)，不但要誠(chéng)信履約，還要正當(dāng)履約，并且要有證據(jù)保存、保護(hù)意識(shí)，否則，一旦發(fā)生訴訟，將可能承擔(dān)舉證不能的法律后果。