審判長(zhǎng),審判員:

  根據(jù)法律規(guī)定,本人是依照法定程序依法接受本案的被告大同市礦區(qū)六道溝煤礦的委托擔(dān)任其訴訟委托代理人的。接受委托以后,我們代理人依法進(jìn)行了一系列的工作,包括查閱法律依據(jù),調(diào)查取證、在授權(quán)的范圍內(nèi)、依法提起各類申請(qǐng)、對(duì)本案的原告向法庭舉證的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等,今天又參加了剛才的法庭調(diào)查、和聽取了剛才的原告及其代理人的意見,縱觀全案,本代理人對(duì)本案的飄出水面表示憂慮,為了弄清事實(shí),維護(hù)法律尊嚴(yán),對(duì)違歸現(xiàn)象嚴(yán)以制裁、堅(jiān)決切斷違法、違規(guī)現(xiàn)象的滋生和漫延源、保障法律的正確實(shí)施,確保國(guó)家和集體的財(cái)產(chǎn)不受非常規(guī)流失,現(xiàn)本代理人向法庭提出如下代理意見,供合議庭參考,以便公正處理此案。

  本案從整體來(lái)講,違法違規(guī)現(xiàn)象較為嚴(yán)重,且在本案庭前有不符合規(guī)定的做法,在合同的執(zhí)行來(lái)看,也視為兒戲,為了理順本案,現(xiàn)本代理人從如下幾個(gè)方面來(lái)提意見:

一、本案的庭前程序方面

  大家知道,本案原告張?zhí)煜、安明早已起訴,因我方的申請(qǐng)二次延長(zhǎng)舉證期限,大同市礦區(qū)人民法院于二00三年六月十三日作出了裁定〈2003礦民初字第211號(hào)民事裁定書〉:“中止本案訴訟。”這無(wú)疑是正確的。但是,今天的庭審相反就缺乏了法律依據(jù):

  1、中止訴訟的事由沒(méi)有消失。該中止訴訟的事由是大同市礦區(qū)公證處尚未作出撤消或不撤消公證的決定,因是主要證據(jù),故而中止。然,今天,大同市礦區(qū)公證處仍未作出決定,我方還沒(méi)有對(duì)公證處的做法作出明確表態(tài)放棄的情況下,進(jìn)行訴訟,勢(shì)必給本案最終的裁決產(chǎn)生重大影響,同時(shí),又是對(duì)我方權(quán)利的侵犯——剝奪了我方對(duì)公證處決定提出處置意見的權(quán)利。所以,本案終止“中止訴訟”的依據(jù)不足。

  2、終止“中止訴訟”之書沒(méi)有向被告送達(dá),按理說(shuō),沒(méi)有書面通知我方終止“中止訴訟”,剝奪了我方對(duì)“終止中止訴訟”裁決提出不服意見的權(quán)利。這當(dāng)然是法律所不容的。

  3、由于本案的主要證據(jù)是公證文書,也是法律文書、該該文件在未被公證部門撤消之前進(jìn)行訴訟并例行判決,一旦公證部門事后撤消了該公證書,與法庭的判決背道而馳,這不是又一個(gè)錯(cuò)案嗎?況且,該二份公證書確有與法不妥之處,很明顯應(yīng)當(dāng)撤消。

  因此說(shuō),本案現(xiàn)在進(jìn)行訴訟,終止中止訴訟確實(shí)存在缺乏法律依據(jù)之情節(jié),望合議庭考慮,建議繼續(xù)中止至撤消公證事議辦結(jié)為止為好!

二、就本案訴訟而言的原告主體資格問(wèn)題

  大家也應(yīng)明白,今天我們?cè)诜ㄍド险務(wù),研究的?ldquo;建設(shè)施工合同糾紛”案件,案由是“建設(shè)施工合同糾紛,那么,其適用法律應(yīng)該是《建筑法》及相應(yīng)的法律法規(guī)。當(dāng)然,《合同法》也有相應(yīng)章節(jié)條款的規(guī)定,原告在起訴狀中所述,認(rèn)為適用《合同法》,就此我們?cè)谶@里做一下研究:

  〈一〉、關(guān)于適用法律問(wèn)題

  就整體資格而言,作為本案的被告,建設(shè)工程合同的工程發(fā)包方而言,因?qū)僖话阒黧w故無(wú)庸研究。而作為承包方的施工方,即原告而言,根據(jù)法律規(guī)定屬特殊主體,是有研究的。所以,在適用法律方面至關(guān)重要,F(xiàn)在我們就主體適用法律問(wèn)題作一下研究:

  1、從法律的生效條件來(lái)看,本案應(yīng)適用《建筑法》。原告認(rèn)為適用《合同法》不妥。我國(guó)《合同法》是1999年10月1日起生效的。而本案就原告舉證的公證書而言:是1998年11月11日簽定的第 一份合同和1999年9月1日簽定的第二份合同,實(shí)體均發(fā)生在《合同法》生效前。故《合同法》對(duì)本案不具有約束力。而此時(shí)的有效法律卻是《建筑法》,《建筑法》是1998年3月1日起生效。符合本案的條件。故應(yīng)適用《建筑法》。

  2、從法律的效力來(lái)看,大家知道,《合同法》是普通法、基本法,是眾多合同規(guī)定的母法,而《建筑法》是特別法、專門法。為此,根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,特別法優(yōu)于普通法的原理,就本案而言,應(yīng)適用《建筑法》。

  3、從法律的規(guī)定來(lái)看,也應(yīng)適用《建筑法》,《建筑法》明確了其調(diào)整的范圍是,我國(guó)境內(nèi)從事的建筑活動(dòng)。而《合同法》中的建設(shè)工程合同章節(jié)里調(diào)整的《建筑法》中調(diào)整的工程發(fā)包承包而簽定的合同其相應(yīng)的法律規(guī)定。以此可見,《合同法》中的建設(shè)工程承包合同的規(guī)定是《建筑法》中的一部分,因而應(yīng)適用《建筑法》及其相關(guān)規(guī)定。

  由此可見,原告在起訴狀中稱適用《合同法》來(lái)主張自己的權(quán)利,其適用法律不當(dāng)。望合議庭予以考慮糾正。

  (二)、原告做為個(gè)人,能否成為《建筑法》調(diào)節(jié)中的主體問(wèn)題。

  我國(guó)《建筑法》第二章第二節(jié)從業(yè)資格中作出了明確的規(guī)定,其中第十二條規(guī)定了成為施工主體應(yīng)當(dāng)具備的條件有四個(gè):(1)有符合規(guī)定的注冊(cè)資本;(2)有與其從事的建筑活動(dòng)相適應(yīng)的具有法定執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員;(3)有從事的建筑活動(dòng)所應(yīng)有的技術(shù)裝備;(4)符合法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件(如取費(fèi)資格、資質(zhì)證件、營(yíng)業(yè)證件等)。就此,本案的原告無(wú)論從哪個(gè)角度而言,均不符合。

  其次,《建筑法》第十三條還規(guī)定“從事建筑活動(dòng)的施工企業(yè),......經(jīng)資質(zhì)審查合格,取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書后,方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑工程活動(dòng)”。就此規(guī)定,試問(wèn)本案的原告:你的資質(zhì)是幾級(jí)?你在哪個(gè)范圍內(nèi)可以進(jìn)行施工活動(dòng)?你的取費(fèi)資質(zhì)又是幾級(jí)?怎么來(lái)給你結(jié)算工程款?——本案的原告訴稱的工程決算款你是怎么算出來(lái)的?依據(jù)是什么?

  再則,《建筑法》第十四條規(guī)定,從事建筑活動(dòng)的專業(yè)人員,應(yīng)依法取得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格證書,并在執(zhí)業(yè)資格證書許可范圍內(nèi)從事建設(shè)活動(dòng)之規(guī)定,尤如我們現(xiàn)實(shí)生活中的機(jī)動(dòng)車駕駛員的證件,允許你駕駛什么種類的車,你就得在之范圍內(nèi)進(jìn)行,否則就是違章、違法,就應(yīng)當(dāng)受到法律的處罰而不是兌現(xiàn)、獎(jiǎng)勵(lì)。再問(wèn),作為自述是本案施工人員、承包方的原告,你的建筑執(zhí)業(yè)技術(shù)資格證書在哪?是幾級(jí)?什么職稱?如果沒(méi)有就是違章操作,應(yīng)當(dāng)處罰。

  我國(guó)《建筑法》第七章第八十五條第三款“未取得資質(zhì)證書承攬工程的,予以取締,并處罰款,有違法所得的,予以沒(méi)收”。

  規(guī)定很明確,事實(shí)明擺著、本案的原告不是建筑法的主體不得在本案中取的任何所得-----

  請(qǐng)法庭明察及依法處置,堅(jiān)決依法辦理。不依法的法庭很可怕。

三、關(guān)于原告舉證的主要證據(jù)——二份公證承包合同。

  原告的舉證證據(jù)共有三十多份,聽起來(lái)似乎異常充分,但是我們稍細(xì)加分析,其舉證的三十多份證據(jù)中,有二份最關(guān)鍵的證據(jù),即主證據(jù),就是二份被公證了的《建設(shè)工程承包合同》。”但,這二份公證合同存在嚴(yán)重缺陷。就是說(shuō),作為雙方簽訂的協(xié)議,由于公證機(jī)關(guān)的公證而上升為法律保護(hù)的文件,那么,其應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定,然而,該二份文件:

  第一、作為建設(shè)工程承包合同,應(yīng)具備的基本法律規(guī)定,即承包方必須是符合規(guī)定的建筑工程施工企業(yè),然,本案該二份公證合同上升為法律文件的合同,竟然是個(gè)人,不符合法律規(guī)定的原告,起碼原告不符合規(guī)定的建筑工程施工企業(yè)。法律保護(hù)的竟然是不合法的東西。拿合法的外衣,保護(hù)非法的交易。這樣的合同能有效和受法律保護(hù)嗎?這樣的公證合同該不該撤銷!

  第二、作為最終有效的文件!堆a(bǔ)充承包合同》(注:補(bǔ)充承包合同第十四條,本合同與前合同有抵觸的部分,以本合同為準(zhǔn),可見為最終“有效”合同)的公證程序的不合法性。我們?cè)谶@里拋開其他,就談公證的收辦程序。大家知道,承包合同的發(fā)包方對(duì)外辦理公證的應(yīng)為法人代表或其授權(quán)委托的當(dāng)事人。然而,本案中的《補(bǔ)充承包合同》的公證,表面上、形式上是一個(gè)下了臺(tái)的,不是發(fā)包方的人所辦的公證。我方向法庭舉證的喬玉寶的關(guān)系可以清楚地看到這一點(diǎn),公證是合同到期補(bǔ)辦的。補(bǔ)辦的“申辦人”是辭職不干二月有余的下臺(tái)人員喬玉寶,其10月份被免職新法人代表隨即產(chǎn)生,而其12月仍以礦長(zhǎng)名義申辦公證。這樣的申辦公證,法律上能有效嗎?

  那么,無(wú)效公證的法律后果是什么?

  以上是從合同的主體及公證程序而言的。

  第三,就合同的實(shí)體而言,《補(bǔ)充承包合同》在實(shí)體上也存在嚴(yán)重問(wèn)題。如:第二條,由于掘井水巷難度大,所掘水巷及水倉(cāng)的總石方數(shù)按主井石方數(shù)折合定額的2倍計(jì)算工程定額。作建筑工程定額是已經(jīng)作了周密測(cè)定的,國(guó)家在制定工程定額時(shí),也經(jīng)考慮了難度系數(shù)。本條重復(fù)考慮難度系數(shù),其意欲如何?這樣的約定符合國(guó)家規(guī)定嗎?法律明文規(guī)定,只有在法律允許范圍之內(nèi)進(jìn)行約定才是合法的,超越了法律規(guī)定的法律后果又是什么?

  顯然,原告向法庭舉證的二份主要證據(jù)《建設(shè)工程承包合同》及其《補(bǔ)充合同》,無(wú)論從程序方面而言,還是實(shí)體方面而言,均存在不合法性。那么,不合法的證據(jù)能作為定案的根據(jù)嗎?能作為執(zhí)行的根據(jù)嗎?請(qǐng)法庭考慮!

四、原告舉證的結(jié)算根據(jù)存在嚴(yán)重不當(dāng)之處

  建設(shè)工程承包合同的補(bǔ)充合同第二條明確規(guī)定,雙方的結(jié)算依據(jù)是國(guó)家規(guī)定的結(jié)算定額。說(shuō)明規(guī)定明確!但是,只要翻開國(guó)家規(guī)定的結(jié)算定額,可知其標(biāo)準(zhǔn)是基于建筑資質(zhì)和取費(fèi)資質(zhì)二個(gè)方面來(lái)決定的,而不是固定不變的。就是說(shuō),建筑資質(zhì)等級(jí)及其取費(fèi)咨質(zhì)的等級(jí)決定著“國(guó)家工程定額”的基數(shù)。就是說(shuō),沒(méi)有建筑資質(zhì)等級(jí)及其取費(fèi)資質(zhì)等級(jí)是沒(méi)有基數(shù)的。沒(méi)有基數(shù)是不可能對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算——工程予決算的。

  本案中,原告是個(gè)個(gè)人,其即沒(méi)有建筑資質(zhì),更沒(méi)有取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。那么,原告向法院舉證的工程決算價(jià)款是依據(jù)什么來(lái)決算的?妄然了吧!

  工程價(jià)款沒(méi)有等級(jí)、沒(méi)有取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、隨意寫個(gè)數(shù),來(lái)說(shuō)數(shù)額,那是不可思議的!

  請(qǐng)慎思!慎思!

  我方在本案訴訟中,包括庭審前、證據(jù)交換的七天前,已經(jīng)向法庭申請(qǐng)重新進(jìn)行工程決算,是基于這個(gè)因素考慮的。希望合議庭能認(rèn)真考慮我方的這個(gè)觀點(diǎn)、以維護(hù)法律、保護(hù)國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)不受流失。

  我方還建議和請(qǐng)求,在對(duì)本案進(jìn)行工程決算時(shí),考慮本案的原告是個(gè)人,沒(méi)有資質(zhì)和取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),符合建筑“農(nóng)建隊(duì)”的特征,以此來(lái)進(jìn)行結(jié)算為好!

五、關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求談幾點(diǎn)看法

  認(rèn)真分析原告的訴訟請(qǐng)求,其共有七個(gè)請(qǐng)求,但之七個(gè)請(qǐng)求存在嚴(yán)重矛盾。諸如:

  第一、工程款的請(qǐng)求,前面我們已經(jīng)進(jìn)述了,工程決算是依靠國(guó)家定額進(jìn)行的,原告的資質(zhì)決定著取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),取費(fèi)資質(zhì)決定著基數(shù),無(wú)資質(zhì)、無(wú)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),只能按國(guó)家規(guī)定,以農(nóng)建隊(duì)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算勞務(wù)費(fèi)。本案符合勞務(wù)費(fèi)的特征。所以,本案現(xiàn)在原告主張的工程款的來(lái)歷,根據(jù)法庭調(diào) 查情況來(lái)看,原告主張的工程款決算價(jià)款是以三級(jí)資質(zhì)丙上類取費(fèi)(注:根據(jù)庭前我方咨詢編制國(guó)家工程予算人員的測(cè)算,獲知的)進(jìn)行套用相應(yīng)定額的。然而,原告無(wú)此資格,不能取得這樣的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的所得。其只能以農(nóng)建隊(duì)的身份(無(wú)資質(zhì)、無(wú)取費(fèi)資質(zhì))取得的不是工程款,而是勞務(wù)費(fèi)!對(duì)此我方存有異議。再三請(qǐng)求重新編制工程價(jià)款。維護(hù)我方利益。我方就這方面的申請(qǐng)?jiān)缫烟峤涣朔ㄍァ?/p>

  第二,關(guān)于請(qǐng)求的材料款及請(qǐng)求的火工品的問(wèn)題,稍有點(diǎn)建筑工程予(決)算知識(shí)的人均應(yīng)當(dāng)明白。國(guó)家工程定額與勞務(wù)費(fèi)的取費(fèi)是不一樣的。國(guó)家工程定額中含有勞務(wù)、工程材料、取費(fèi)系數(shù)、材料調(diào)差等因素,而勞務(wù)費(fèi)是專指勞務(wù)費(fèi),不含工程材料及其他因素。因此,原告主張的材料款,你是基于什么主張的?如果基于農(nóng)建隊(duì)那是正確的。但,你的工程決算不能按有資質(zhì)的建筑企業(yè)進(jìn)行。必須重作。以重作結(jié)果來(lái)確定再加工程材料(指原告塹付的部分)。如果是以現(xiàn)有的資質(zhì)取費(fèi)(三級(jí)丙上類取費(fèi)),就不存在什么材料費(fèi),相反,被 告方出資供應(yīng)的材料款,也應(yīng)從工程價(jià)款中扣除。(這里我們應(yīng)當(dāng)注意:原告不可能有三級(jí)丙上取費(fèi)的資質(zhì),故原來(lái)的決算是不合法的)。

  第三,公證費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)等的主張。前面我方談到,公證是原告方的單方主張及私自公證(不合程序),被告是不可能支付這樣的費(fèi)用的,化驗(yàn)費(fèi)很明確屬原告必須承擔(dān)的,無(wú)庸反駁。不能只享有權(quán)利,不承擔(dān)義務(wù)。

  第四、停工損失費(fèi)一說(shuō)。原告主張的依據(jù)是其證據(jù)25、26、27號(hào)礦區(qū)三電辦公的證據(jù)三份。我們細(xì)分析之證明,發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題,停電頻繁的原因是什么?電費(fèi)一般一月一交,為什么出現(xiàn)一月數(shù)停?是正常停電?還是欠電費(fèi)停電?對(duì)之,我方曾向法庭舉證,與原告主張相悖,這一點(diǎn)望法庭考慮。

  此外,關(guān)于停工的約定在補(bǔ)充合同第七條中約定,每次停電三日以上,不足三日的不能計(jì)算,超過(guò)三日以上的部分每日500元。那么,試看,原告方的舉證,每次超三日以上的部分有多少天?據(jù)初步統(tǒng)計(jì)(就以原告舉證的材料),只有28天,那么,只有14000元,原告的主張92700從何而來(lái)?何況,暫無(wú)法查清為什么頻繁停電其原因到底是什么?不能一停電就是被告的責(zé)任。

  再看,原告舉證的26、27號(hào)證據(jù)是手抄件,不是原始記錄,怎么能以原告的手抄件來(lái)作為定案的根據(jù)呢?手抄件未加有關(guān)部門的確認(rèn),是沒(méi)有效力的。原告完全可以在此弄虛作假。

  再者,原告作為施工方,無(wú)權(quán)簽訂建設(shè)工程承包合同,簽訂了也是無(wú)效的。即然是無(wú)效合同,就不存在賠償什么停工損失的說(shuō)法。

  第五、訴訟請(qǐng)求中還有一項(xiàng)違約責(zé)任,違約責(zé)任的前提是有效合同。本案中從哪個(gè)角度來(lái)看建設(shè)工程承包合同是有效的?從主體看?從公證看?(注:前面已經(jīng)敘述、公證的經(jīng)過(guò))從實(shí)體看?均可以看出不合法性,不合法的合同能有效嗎?無(wú)效合同談 什么違約責(zé)任?故這里不再詳細(xì)談?wù)摚傊,被告不承?dān)違約責(zé)任。(何況,原告也拿出有效的建筑結(jié)算票據(jù)(發(fā)票)、被告無(wú)法下帳。)

  縱觀以上觀點(diǎn):我們代理人認(rèn)為,本案原告的主張不合法應(yīng)對(duì)之糾正,處理本案的焦點(diǎn)是:

  一、撤銷建設(shè)工程承包合同的公證,認(rèn)定合同無(wú)效;

  二、認(rèn)定原告無(wú)權(quán)主張工程款、駁回其工程款的主張請(qǐng)求;

  三、確認(rèn)原告系農(nóng)建隊(duì)性質(zhì),對(duì)其施工工程進(jìn)行勞務(wù)取費(fèi),重新編制其勞務(wù)費(fèi)(農(nóng)建隊(duì)結(jié)算)。

  以上意見,供合議庭參考,從而希望公證、合理、合法地處理本案,維護(hù)被告及國(guó)家、集體

  的利益不受損害,請(qǐng)依法公正判處!

  代 理 人:山西烏金律師事務(wù)所

  律 師.萬(wàn)振彪