[案情」

　　申請執(zhí)行人：中國國際工程咨詢公司。

　　被申請人：北京麗都飯店公司。

　　中國國際工程咨詢公司(下稱咨詢公司)與北京麗都飯店公司(下稱麗都飯店)于1984年1月30日至1985年6月10日，先后簽訂了關(guān)于麗都飯店俱樂部工程、麗都飯店三棟六層公寓、三棟十五層公寓的三個工程承包合同。合同均規(guī)定：雙方在執(zhí)行合同過程中所發(fā)生的一切爭議應通過友好協(xié)商解決，如協(xié)商不能解決時，應提請在北京的中國國際貿(mào)易促進委員會對外經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會進行仲裁。1990年8月20日，咨詢公司以麗都飯店長期拖欠工程款為理由，向該仲裁委員會提出仲裁申請，要求麗都飯店支付工程欠款及遲延付款的利息。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會于1991年11月1日作出(91)貿(mào)仲字第2569號裁決：麗都飯店應于1991年12月31日前將所欠工程款以及其他工程費用共計885171.50美元及利息520000美元支付給咨詢公司。1992年1月15日，咨詢公司以麗都飯店未履行仲裁裁決為由，向北京市中級人民法院申請執(zhí)行該仲裁裁決。

　　「審查與執(zhí)行」

　　北京市中級人民法院立案后，于1992年2月1日向麗都飯店發(fā)出執(zhí)行通知，責令該公司自覺履行仲裁裁決中確定的義務。2月9日，麗都飯店以咨詢公司與麗都飯店均為中國法人，雙方發(fā)生的工程承包合同糾紛純屬國內(nèi)經(jīng)濟合同糾紛，不屬于中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁案件受理范圍，該仲裁委員會無權(quán)進行仲裁為理由，向北京市中級人民法院提出書面《抗辯執(zhí)行仲裁裁決狀》，請求對中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的仲裁裁決書不予執(zhí)行。對此，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會認為，麗都飯店是內(nèi)地與香港合資經(jīng)營企業(yè)，具有涉外因素;麗都飯店與咨詢公司簽訂的工程承包合同中訂有仲裁條款，出現(xiàn)爭議后，雙方都自愿接受仲裁，且在仲裁過程中，雙方均未提出異議，所以仲裁委員會可以受理，并有權(quán)進行仲裁。

　　北京市中級人民法院經(jīng)審查認為，麗都飯店是中國旅行社總社與香港益和有限公司共同出資，并在國家工商局申請注冊登記的合資經(jīng)營企業(yè)，麗都飯店與咨詢公司均為中國法人，雙方之間發(fā)生的工程承包合同糾紛系國內(nèi)經(jīng)濟合同糾紛，不具有涉外因素，并非國際經(jīng)濟貿(mào)易中發(fā)生的爭議。按照《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》的規(guī)定，該案不屬于中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的仲裁案件受理范圍。因此，麗都飯店對執(zhí)行仲裁裁決提出的異議有理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條第一款第(四)項的規(guī)定，北京市中級人民法院于1992年12月23日作出裁定：申請執(zhí)行人中國國際工程咨詢公司向本院申請強制執(zhí)行的中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(91)貿(mào)仲字第2569號裁決書不予執(zhí)行。

　　「評析」

　　《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第二條規(guī)定：“仲裁委員會根據(jù)當事人在爭議發(fā)生之前或者在爭議發(fā)生之后達成的將爭議提交仲裁委員會仲裁的仲裁協(xié)議和一方當事人的書面申請，受理產(chǎn)生于國際經(jīng)濟貿(mào)易中的爭議案件。”1980年2月26日國務院《關(guān)于將對外貿(mào)易仲裁委員會改稱對外經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的通知》規(guī)定，該仲裁委員會受理案件的范圍“可擴大到有關(guān)中外合資經(jīng)營企業(yè)、外國來華投資建廠、中外銀行相互信貸等各種對外經(jīng)濟合作方面發(fā)生的爭議。”

　　根據(jù)上述規(guī)定，對外經(jīng)濟貿(mào)易仲裁機構(gòu)的受案范圍，應為中外當事人之間、外國當事人之間以及中國當事人之間具有涉外因素的經(jīng)濟爭議。咨詢公司和麗都飯店都是住所在我國境內(nèi)的中國法人，且雙方之間的工程承包合同是在我國境內(nèi)簽訂并在我國境內(nèi)履行的，沒有涉外因素，它們之間的該項爭議并非國際經(jīng)濟貿(mào)易中發(fā)生的爭議，不屬于中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的受案范圍，也即是該仲裁委員會無權(quán)仲裁的爭議。民事訴訟法第二百六十條第一款第(四)項規(guī)定，對我國涉外仲裁機構(gòu)作出的裁決，被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決屬于仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的，人民法院經(jīng)審查核實，裁定不予執(zhí)行。

　　本案被申請人麗都飯店提出，雙方當事人均為中國法人，其工程承包合同純屬國內(nèi)經(jīng)濟合同，不屬本案仲裁機構(gòu)仲裁受理范圍，該仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁。經(jīng)受案法院審查屬實，其異議成立。受案法院據(jù)此作出不予執(zhí)行的裁定是正確的。該糾紛當事人可以依據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，另行向有管轄權(quán)的法院提起民事訴訟。