合同是我們生活最常見的,涉及到我們方方面面,所以合同糾紛也是是有發(fā)現(xiàn)。有糾紛協(xié)商不了只能起訴由法院判決,接下來我們一起看看工程承包合同糾紛判決書范本。

　　工程承包合同糾紛判決書范本

　　錢某訴鄒某建設(shè)工程施工合同糾紛判決書

　　原告(反訴被告)錢某,男 ,39歲。

　　委托代理人楊某、高某,某區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告(反訴原告)鄒某,女,31歲。

　　委托代理人閆某,某律師事務(wù)所律師。

　　原告錢某訴被告鄒某建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某及其委托代理人高某,被告鄒某及其委托代理人閆某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱,被告承包豐樂廣場的工程,雇傭原告為其干活,每平方米3元,共7500平方米,勞動報酬22500元,已支付1.8萬元,尚欠4500元,有2010年5月1日被告與原告所簽內(nèi)部合同及被告在合同上親筆書寫的欠條為證。工程完畢交工后,被告拒絕支付下欠的4500元。原告訴至法院,請求被告支付4500元。

　　被告辯稱,根據(jù)被告與原告所簽訂的內(nèi)部合同約定,對工程余款的支付是附有條件的,即:在原告所做工程驗收合格后一個月內(nèi)支付。截止本案開庭審理,原告所做工程也未驗收合格。所以,原告起訴不符合合同的約定,請求駁回原告的訴訟請求。

　　被告反訴稱,被告與原告于2010年5月1日簽訂一份內(nèi)部合同,約定被告將豐樂廣場21號樓室內(nèi)批白承包給原告,工程價格每平方米3元,批完第一遍、第二遍被告向原告支付已完工工程量的70%的費用,剩余款項等驗收合格后一個月內(nèi)一次性付清。被告依約履行了70%的付款義務(wù)。2010年10月7日經(jīng)發(fā)包方驗收,原告所做工程不合格,被告多次要求原告整改維修,原告拒不履行。因持續(xù)拖延工期,總承包方給予被告4360元扣款。為減少損失,被告另找他人維修,共支付維修費4080元。被告反訴請求原告支付被告維修費4080元,扣款4360元,共計8440元。

　　原告針對被告的反訴辯稱:

　　1、被告與原告在簽訂合同時存在欺詐行為。被告在與原告簽訂合同時,并未出具發(fā)包方授權(quán)委托書,未出具其相關(guān)資質(zhì)證明,也沒有告知原告其沒有建筑工程資質(zhì)的實際情況,就將工程轉(zhuǎn)包給了原告,按照《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第一條第二項規(guī)定及我國合同法的相關(guān)規(guī)定,被告隱瞞事實情況與原告簽訂合同,造成原告損失的,被告應(yīng)就隱瞞事實情況給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,而原告已于2010年5月23日按被告的要求完成了全部工程,人力已付出,在原告起訴前,被告也沒有提出任何異議,被告應(yīng)就(原告)已付出的損失部分支付費用。被告在原告提出起訴后進(jìn)行反訴并提交驗收不合格材料,不排除被告逃避支付義務(wù)的嫌疑;

　　2、被告出具的驗收單的效力,以及是否因為原告施工質(zhì)量造成驗收不合格有待考察。法律規(guī)定的驗收單位應(yīng)為專業(yè)的監(jiān)理單位,而非工程發(fā)包方或建筑商,作為工程發(fā)包方或建筑方是無權(quán)出具驗收單的,而被告出具的扣款單是由建筑單位出具的,也沒有顯示原告的名字,無法證明原告施工存在質(zhì)量問題;

　　3、本案涉及的工程由被告提供材料,原告僅是負(fù)責(zé)施工,而被告所謂不合格部分(僅是對被告觀點的轉(zhuǎn)述,并非原告對案件事實的陳述)并非原告一個施工組在施工,而是三個施工組一起施工,那么,如果確實驗收不合格,究竟是被告提供材料問題還是其他兩組施工問題,或是原告施工問題不得而知,而按照證據(jù)規(guī)則及其他法律法規(guī)規(guī)定,當(dāng)事人應(yīng)就自己觀點舉出相應(yīng)證據(jù),被告如無法舉證證明確系原告施工原因造成驗收不合格,法院就不應(yīng)支持其反訴,對其訴請也不應(yīng)支持;

　　4、被告出具的收據(jù)存根、豐樂廣場用工單沒有加蓋公章,無法證明此筆款項實際發(fā)生,不排除被告與證人聯(lián)合造假的可能。

　　原告舉證如下:

　　1、承包合同一份,證明原告給被告干活,被告已支付1.8萬元,尚欠4500元;

　　2、證人證言及證人身份證復(fù)印件各二份,證明工程按被告要求自2010年3月7日至2010年5月23日順利完成交工,被告至今未付完工程款。

　　被告逐一質(zhì)證認(rèn)為:

　　1、無異議;

　　2、對原告活已干完是無異議的,對工程量無異議,但工程沒有驗收。

　　被告舉證如下:

　　1、2010年5月1日內(nèi)部合同一份,證明原、被告之間的權(quán)利義務(wù);

　　2、2010年8月2日鄒某、陳某出具收條及詳細(xì)用工清單各一份,證明因原告所做工程不合格,被告找鄒某、陳某另行維修,共支付維修費4080元;

　　3、河南省中原建設(shè)有限公司鄭州第一分公司于2010年10月7月出具的扣款單一份,證明因原告所做工程不符合合同約定,因公司另行維修,扣被告3960元材料費、人工費;

　　4、2010年9月10日,原告發(fā)給被告短信一條,證明被告多次通知原告,原告拒不履行;

　　5、證人鄒某、陳某、張某證言各一份。

　　原告質(zhì)證認(rèn)為:

　　1、無異議;

　　2、真實性有異議;

　　3、有異議,扣款單上沒有原告簽名,與原告無關(guān),無法證明是因原告造成扣款,該公司蓋章不具備驗收資質(zhì),扣款單上的內(nèi)容相互矛盾,說原告批一遍與事實不符;

　　4、短信不能證明原告所干工程不合格;

　　5、證人鄒某、陳某與被告有利害關(guān)系,對證人張某的工長身份有異議。

　　經(jīng)審理查明,2010年5月1日,原、被告簽訂一份《內(nèi)部合同》,約定:“豐樂廣場21#樓室內(nèi)批白,東單元以每平方米3元的價格承包給原告,工期按照公司計劃進(jìn)行,質(zhì)量為合格工程。嚴(yán)格按照圖紙與國家規(guī)范施工(超期后果自負(fù))。第一遍完成后,付已完工程量的70%;第二遍完成后,付已完工程量的70%;剩余工程款驗收合格后一個月內(nèi)一次性付清。” 包括原告施工的部分,被告將東單元的室內(nèi)批白工程分包給了三個實際施工人,原告實際施工的是19至33層。被告已向原告支付了1.8萬元。

　　另查明,原、被告均承認(rèn)雙方是平等主體間的合同關(guān)系,由原告自被告處分包建筑內(nèi)批白工程,包工不包料。被告對原告實際施工7500平方米工程量沒有異議,但是對原告的施工質(zhì)量有異議。原告承認(rèn)自己沒有建筑施工資質(zhì)。經(jīng)本院釋明,原、被告均表示,即使雙方合同無效,均不變更各自的訴訟請求。

　　又查明,被告提交的扣款單顯示:“21#樓東單元張艷中頂板批白勞務(wù)隊,在施工中不合格部分未維修。部分廚房、衛(wèi)生間、陽臺頂板只批了一遍。交房時由其他班組進(jìn)行了維修,產(chǎn)生人工費及材料費從其工程款中扣除。具體費用如下:

　　1、廚房、衛(wèi)生間、陽臺第二遍批白及不合格部分維修用人工費:3960元。

　　2、廚房、衛(wèi)生間、陽臺第二遍批白及不合格部分維修用材料費:400元�？偪劭顬�:4360元。”該扣款單落款為河南省中原建設(shè)有限公司鄭州第一分公司豐樂廣場項目部,落款時間為2010年10月7日,并有張戰(zhàn)勇的簽名,加蓋的印章為:“河南省中原建設(shè)有限公司鄭州第一分公司豐樂廣場項目部,非合同專用章僅限于業(yè)務(wù)聯(lián)系,技術(shù)資料專用章”。張戰(zhàn)勇作為證人出庭作證,稱自己是21#樓的工長,原告對張戰(zhàn)勇的工長身份有異議。被告承認(rèn)本案所涉工程已經(jīng)(向開發(fā)商)交工。被告又稱張艷中自“中原公司”承包工程后,被告又從張艷中處承包。

　　本院認(rèn)為,原、被告均承認(rèn)雙方是平等主體間的合同關(guān)系,由原告自被告處分包建筑內(nèi)批白工程,包工不包料。根據(jù)原、被告的該陳述,本院認(rèn)為,原、被告間的合同關(guān)系性質(zhì)是特殊的承攬合同,即建設(shè)工程施工合同關(guān)系。原告系自然人,承認(rèn)自己沒有建筑施工資質(zhì),因此本院認(rèn)為原告作為建設(shè)工程施工合同的承包方,違反了《中華人民共和國建筑法》第十三條的規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項,參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項的規(guī)定,原、被告間的建設(shè)工程施工合同應(yīng)屬無效。合同雖然無效,但是根據(jù)被告的陳述,被告自認(rèn)本案所涉工程已經(jīng)向開發(fā)商交工,被告應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條,向原告支付約定的工程款。由于原、被告雙方對原告實際施工的工程量7500平方米無異議,對被告已付款1.8萬元也無異議,根據(jù)約定,工程款總額應(yīng)為22500元(7500平方米×3元/平方米),扣除已付款1.8萬元后,被告還應(yīng)當(dāng)向原告支付4500元。綜上,對原告的本訴訴訟請求,本院予以支持。關(guān)于被告的反訴請求,本院認(rèn)為,因為被告承認(rèn)工程已向開發(fā)商交工,而原告又否認(rèn)其施工成果不合格,所以被告應(yīng)當(dāng)對其反訴狀中陳述的原告施工成果不合格承擔(dān)舉證責(zé)任,還要對被告支付的修復(fù)費用或其他損失承擔(dān)舉證責(zé)任。綜合被告的舉證,本院認(rèn)為,被告申請出庭作證的鄒東之、陳振輝均承認(rèn)與被告是親戚關(guān)系,加之被告提交的扣款單中顯示的“交房時由其他班組進(jìn)行了維修”與證人鄒某、陳某的陳述相矛盾,即證人鄒某、陳某稱對原告的施工部分又進(jìn)行了維修,而扣款單顯示21#樓東單元施工中不合格部分未維修,部分廚房、衛(wèi)生間、陽臺頂板只批了一遍,故本院認(rèn)為證人鄒東之、陳振輝與被告有較為明顯的利害關(guān)系,對該兩證人的證言本院不予采信,對鄒某某、陳某某出具的收據(jù)(存根)及用工清單也不予采信。被告提交的扣款單上加蓋的是技術(shù)資料專用章,不能作為“河南省中原建設(shè)有限公司鄭州第一分公司豐樂廣場項目部”做出意思表示的證據(jù),并且原、被告均承認(rèn)包括原告施工的部分,被告將東單元的室內(nèi)批白工程分包給了三個實際施工人,原告實際施工的是19至33層,被告又承認(rèn)其是從張艷中處承包的工程,而扣款單中顯示的是張某中頂板批白勞務(wù)隊施工質(zhì)量不合格,因此,不能證明該扣款單與本案的關(guān)聯(lián)性,即不能根據(jù)該扣款單得出原告施工成果不合格的結(jié)論;在扣款單上簽名的張某出庭作證,但是被告未能舉證證明張某的工長身份及張某與本案爭議的施工內(nèi)容的關(guān)系,原告對張某的工長身份持有異議,所以本院對張某的證人證言不予采信。被告提交的手機短信內(nèi)容所指不明,不足以證明“被告多次通知原告,原告拒不履行”。綜合以上對被告舉證的分析,本院認(rèn)為,被告的舉證不足以證明原告的施工成果不合格,也不足以證明被告為原告的施工成果支付了修復(fù)費用或有其他損失,因此,對被告的反訴請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國建筑法》第十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項、第二條、第三條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條、第六十九條第(二)項之規(guī)定,判決如下:

　　一、被告鄒某于判決生效后十日內(nèi)向原告錢某支付工程款4500元。

　　二、駁回被告的反訴請求。

　　若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本訴案件受理費50元,反訴案件受理費25元,訴訟費共計75元,由被告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本一式十份,上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

　　審 判 長 劉某某

　　審 判 員 趙某某

　　審 判 員 鄭某某

　　二O一O年十一月二十九日

　　書 記 員 袁某某