1、委托開發(fā)

　　2002年6月6日，某縣人民政府與江西圳昌公司投資實業(yè)公司(下稱圳昌公司)簽訂《縣政府大院開發(fā)建設(shè)合同書》約定，由圳昌公司開發(fā)建設(shè)該縣政府大院。2002年6月8日，圳昌公司向該縣人民政府出具授權(quán)書，委托圳業(yè)公司全權(quán)負(fù)責(zé)該項目的開發(fā)、建設(shè)。

　　2、施工建設(shè)

　　2002年6月，圳業(yè)公司先后與江西省國利建筑工程公司(下稱國利公司)簽訂三份《建設(shè)工程施工合同》及《補充協(xié)議》約定，工程項目分別為該縣行政中心建設(shè)工程縣政府大樓、檔案館、食堂及賓館;承包范圍為土建工程，工程總價款為人民幣 1424萬元;工程項目采用可調(diào)價格，合同價款調(diào)整方法為：按施工圖、變更通知書、簽證單進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整范圍不得超過圳業(yè)公司與該縣政府決算價格，最終價格以該縣政府審定認(rèn)可的造價為基礎(chǔ);工程項目全面竣工結(jié)算后，圳業(yè)公司半年內(nèi)需向國利公司支付90%工程款，土建保修期滿付7%，余款3%作為工程質(zhì)保金;國利公司同意在工程總造價上讓利8%。結(jié)算依據(jù)為2001年《全國統(tǒng)一建筑(安裝)工程定額》，按三類取費等。另，《建設(shè)工程施工合同》通用條款第33條關(guān)于工程竣工結(jié)算約定：發(fā)包人(圳業(yè)公司)收到承包人(國利公司)遞交的竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)進(jìn)行核實，給予確認(rèn)或者提出修改意見。發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。

　　在建設(shè)過程中，圳業(yè)公司向建設(shè)單位該縣人民政府提交了六份工程變更單，并由其和國利公司、監(jiān)理單位的代表簽字后經(jīng)雙方當(dāng)事人蓋章確認(rèn)。經(jīng)圳業(yè)公司上交建設(shè)單位審批，但有兩份工程變更單沒有得到建設(shè)單位代表的簽字，一份沒有設(shè)計單位代表簽字。

　　3、竣工結(jié)算及糾紛

　　2004年 8月，該工程通過竣工驗收并交付使用。圳業(yè)公司分別于2004年 9月23日、11月8日和12月30日收到國利公司遞交的工程決算書。該《工程決算書》反映的工程總造價為人民幣2474.29萬元。

　　2005年1月8日，該縣人民政府、圳昌公司與國利公司三方召開了關(guān)于工程款決算會議。在會議上，國利公司的項目經(jīng)理熊小平在《會議紀(jì)要》上簽字承認(rèn)已經(jīng)領(lǐng)取了部分工程款，并承諾在圳昌公司與縣人民政府有關(guān)工程總結(jié)算完成前，不再索要工程款。圳昌公司也蓋章確認(rèn)該紀(jì)要內(nèi)容。而圳昌公司與該縣人民政府的工程結(jié)算至今尚未進(jìn)行。

　　2005年5月，國利公司訴至法院，請求：判令圳業(yè)公司清償工程款人民幣1210萬元及及利息90萬元。訴訟中，國利公司向法院申請先予執(zhí)行，經(jīng)法院裁定后，由圳業(yè)公司向國利公司支付了200萬元。在本案舉證期限內(nèi)，圳業(yè)公司未提出對本案所涉工程造價進(jìn)行司法鑒定的申請。舉證期限屆滿后，圳業(yè)公司提出書面鑒定申請，在法院移送鑒定過程中，圳業(yè)公司對鑒定事項范圍提出異議，且未在要求的時間內(nèi)交納鑒定費用，導(dǎo)致鑒定最終未進(jìn)行。

　　【爭議焦點】

　　1、本案是否適用《司法解釋》第20條“逾期不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”之規(guī)定?

　　2、圳業(yè)公司支付工程款的條件是否已成就?

　　3、關(guān)于工程款數(shù)額的計算問題。

　　【法院判決】

　　一審法院認(rèn)為：圳業(yè)公司收到國利公司提交的竣工結(jié)算資料后后，未在合同約定的28天內(nèi)對決算問題提出任何異議，國利公司要求按其竣工結(jié)算文件支付工程款的主張，符合雙方約定及《司法解釋》第20條規(guī)定;在法院對所涉工程款可調(diào)部分進(jìn)行司法鑒定時，圳業(yè)公司未按規(guī)定時間繳納鑒定費用，視為其對鑒定請求的放棄;國利公司主張的工程款1210萬元，從中扣除國利公司承認(rèn)讓利部分8%，再扣除已通過先予執(zhí)行工程款200萬元，圳業(yè)公司應(yīng)向國利公司支付工程款812.08萬元;國利公司訴請所欠工程款含有3%的工程質(zhì)保金，現(xiàn)保質(zhì)期已過，依約保修金在返還時不計利息，故國利公司要求圳業(yè)公司支付該質(zhì)保金的利息沒有依據(jù)。

　　據(jù)此，法院遂判決：圳業(yè)公司向國利公司支付工程款人民幣812.08萬元及利息(工程款中3%保修金不計利息)。

　　圳業(yè)公司不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后，扣除國利公司明確表示放棄的工程款利息60萬元及因編制工程結(jié)算書計算錯誤而多算的工程款1879343.98元，后改判：圳業(yè)公司向國利公司支付工程款6394467.67萬元及利息30萬元。

　　【法律分析】

一、關(guān)于逾期不答復(fù)是否視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件

　　《司法解釋》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款，應(yīng)予支持。” 在司法理論及實務(wù)界，適用該規(guī)定的前提是：當(dāng)事人之間必須特別約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件;如果當(dāng)事人僅僅是因為選擇適用了建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本，而沒有作出特別約定，則不能以該格式文本中的通用條款第33條之約定為前提適用該規(guī)定�！�國利公司主張，在工程竣工驗收后的結(jié)算期間，其向圳業(yè)公司遞交了工程竣工決算書;雙方《建設(shè)工程施工合同》通用條款第33條中關(guān)于工程竣工結(jié)算條款約定，發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)進(jìn)行核實，發(fā)包人收到竣工結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算款，從第29天起，向承包人按同期向銀行貸款利率支付利息并承擔(dān)違約責(zé)任。

　　而圳業(yè)公司認(rèn)為，因國利公司未向其提交完整的決算資料，導(dǎo)致決算工作無法順利進(jìn)行，責(zé)任在于國利公司。

　　法院審理認(rèn)為，

　　本案，當(dāng)事人只是選擇適用了建設(shè)部制定的《建設(shè)工程施工合同》格式文本，并沒有對發(fā)生上述情況下是否以承包人報送的竣工結(jié)算文件作為工程款結(jié)算依據(jù)一事作出特別約定。

　　因此，不能以該格式合同文本中的通用條款第33條之規(guī)定，簡單地推出發(fā)包人認(rèn)可以承包人報送的竣工結(jié)算文件作為確定工程款數(shù)額的依據(jù)。

二、關(guān)于圳業(yè)公司支付工程款的條件是否已經(jīng)成就

　　交的竣工結(jié)算文件作為確認(rèn)工程款數(shù)額的依據(jù)，但并不意味著《建設(shè)工程施工合同》通用條款第33條第3款的內(nèi)容，對雙方當(dāng)事人沒有約束力，違反這一規(guī)定，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　現(xiàn)國利公司已履行合同義務(wù)，且工程驗收合格并交付使用，圳業(yè)公司對工程質(zhì)量不持異議。此后，國利公司依約提交竣工結(jié)算文件。圳業(yè)公司在收到竣工資料后的28日內(nèi)，既不表示認(rèn)可也未提出修改意見，違反了雙方當(dāng)事人選擇適用的建設(shè)部《建設(shè)工程施工合同》格式文本中第33條之約定。依約，從第29天起，支付工程款的條件成就。圳業(yè)公司的違約行為不能阻卻支付工程款條件的成就。

　　關(guān)于2005年1月8日《會議紀(jì)要》對工程款支付時間的影響。

　　圳業(yè)公司舉證《會議紀(jì)要》、《工程款正常支付申報表》及其分四次通過銀行向國利公司支付工程款的九張憑證，用以證明依《會議紀(jì)要》約定，在其與縣政府結(jié)算前，國利公司不得再索要工程款。

　　本案，《會議紀(jì)要》的與會方并不包括圳業(yè)公司，作為與會的工程款付款義務(wù)人在該紀(jì)要上蓋章的是圳昌公司。該紀(jì)要與圳業(yè)公司沒有直接關(guān)系，即使圳業(yè)公司舉出的相關(guān)付款憑證證明國利公司已經(jīng)領(lǐng)取了部分工程款，也并不能證明其通過該《會議紀(jì)要》承諾在圳昌公司與縣政府結(jié)算前不向圳業(yè)公司索要工程款。且由于圳昌公司、圳業(yè)公司均為獨立的法人，是不同的民事主體，圳業(yè)公司關(guān)于“圳昌公司就是圳業(yè)公司”的主張不能成立�！」�，對圳業(yè)公司關(guān)于支付工程款條件未成就的主張，不予支持。

三、關(guān)于工程款數(shù)額的計算

　　鑒于該工程項目采用可調(diào)價格，雙方當(dāng)事人在價格調(diào)整問題上存在爭議。本案國利公司提交的六張工程變更單，雖有兩份沒有建設(shè)單位代表的簽字，一份沒有設(shè)計單位代表簽字，但均系圳業(yè)公司提出變更，并由其和國利公司、監(jiān)理單位的代表簽字后蓋章確認(rèn)。由于涉案合同是在雙方當(dāng)事人之間履行的，作為發(fā)包方的圳業(yè)公司有義務(wù)將工程變更單提交建設(shè)單位、設(shè)計單位代表簽字。即使工程變更單存在未提交有關(guān)代表簽字的瑕疵，也不能成為其否認(rèn)工程變更單效力的理由，故該六份工程變更單有效。

　　圳業(yè)公司雖主張已付清工程款，但不能提出有效證據(jù)加以證明。盡管圳業(yè)公司提出通過鑒定確定工程款的請求，但這一請求因其未按期繳納鑒定費而未能得到支持，依法視為其放棄權(quán)利。但在確定工程款數(shù)額的問題上，圳業(yè)公司仍享有抗辯權(quán)。圳業(yè)公司提出因國利公司計算工程款有誤，致使一審判決認(rèn)定的工程款多了1879343.98元，法院經(jīng)審查后予以確認(rèn)。

　　本案中，法院之所以最終判決以國利公司向圳業(yè)公司報送的竣工結(jié)算文件作為確定工程款數(shù)額基礎(chǔ)的結(jié)論，是因為在一審訴訟中，國利公司將該竣工結(jié)算文件作為確定工程款數(shù)額的證據(jù)提交后，圳業(yè)公司沒有在法院指定的舉證期限內(nèi)提出相反證據(jù)，亦未在這一期限內(nèi)申請鑒定。在法院同意就與工程款有關(guān)的問題進(jìn)行鑒定后，圳業(yè)公司以不同意法院確定的鑒定范圍為由，未在指定的期限內(nèi)繳納鑒定費，致使鑒定工作未能進(jìn)行，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

　　最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。”

　　故，本案法院只能以承包人國利公司提供的證據(jù)，作為確認(rèn)工程款的基礎(chǔ)，并據(jù)此判決圳業(yè)公司支付工程款。