1、引言

　　我國(guó)加入WTO后，建設(shè)市場(chǎng)與國(guó)際慣例逐步接軌，越來(lái)越多的工程建設(shè)項(xiàng)目通過(guò)招標(biāo)來(lái)確定承包方�！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，評(píng)標(biāo)辦法為在滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求下，經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)中標(biāo)，投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外;而在國(guó)內(nèi)招標(biāo)投標(biāo)中，習(xí)慣將接近但不低于成本的投標(biāo)價(jià)格稱(chēng)為合理低價(jià)，承包商(投標(biāo)人)希望以合理低價(jià)報(bào)價(jià)，增大中標(biāo)概率;業(yè)主(招標(biāo)人)希望在保證質(zhì)量、工期的前提下，選擇一個(gè)最低投標(biāo)價(jià)中標(biāo)。

　　最低價(jià)中標(biāo)法自2001年《招標(biāo)投標(biāo)法》實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)在各種各樣的褒貶聲中走過(guò)將近十個(gè)年頭。有人戲言，在工程建設(shè)領(lǐng)域中，幾乎沒(méi)有那一項(xiàng)制度像最低價(jià)中標(biāo)一樣，能在極其尖銳的矛盾爭(zhēng)議中發(fā)展這么長(zhǎng)的時(shí)間。那么這十年來(lái)，這個(gè)既被一些人稱(chēng)為“萬(wàn)惡之源”，又被另外一些人稱(chēng)為“國(guó)際慣例”的評(píng)標(biāo)方法，在工程建筑市場(chǎng)上的運(yùn)行結(jié)果又如何呢?本文將從最低價(jià)中標(biāo)的定義、最低價(jià)中標(biāo)實(shí)施情況、最低價(jià)中標(biāo)存在的問(wèn)題及最低價(jià)中標(biāo)解決辦法及發(fā)展趨勢(shì)等幾方面進(jìn)行分析和闡述。

　　2、最低價(jià)中標(biāo)的定義

　　所謂最低價(jià)中標(biāo)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是在招投標(biāo)時(shí)誰(shuí)的報(bào)價(jià)最低就由誰(shuí)中標(biāo)的方法。當(dāng)然，在招投標(biāo)過(guò)程中還應(yīng)當(dāng)做些相關(guān)工作，比如：對(duì)投標(biāo)單位進(jìn)行資格審查、對(duì)最低報(bào)價(jià)進(jìn)行必要分析等等。只有在最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)人存在報(bào)價(jià)嚴(yán)重漏項(xiàng)或錯(cuò)誤且投標(biāo)人表示不能承擔(dān)，或其施工方案存在嚴(yán)重技術(shù)問(wèn)題時(shí)，才有可能把最低報(bào)價(jià)人否決;此時(shí)，再以同樣的方法審查次低標(biāo)這種方法的優(yōu)點(diǎn)。非常明顯，誰(shuí)的報(bào)價(jià)低誰(shuí)就中標(biāo)，投標(biāo)人的技術(shù)水平管理水平綜合體現(xiàn)在商務(wù)標(biāo)報(bào)價(jià)上，有效地避免了人為因素避免了暗箱操作;事實(shí)上，這種具有科學(xué)性、先進(jìn)性和合理性的方法在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家早已普遍使用。我國(guó)加入WTO后，采用最低價(jià)中標(biāo)是為了盡快融入全球經(jīng)濟(jì)一體化，與國(guó)際市場(chǎng)接軌的良策之一。

　　3、最低價(jià)中標(biāo)實(shí)施情況

　　2001年施行的《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定，中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：(一)能夠最大限度地滿(mǎn)足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);(二)能夠滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低;但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。這是被普遍認(rèn)為的實(shí)施最低價(jià)中標(biāo)法的法律依據(jù)。但是值得注意的是，該法對(duì)“投標(biāo)價(jià)格最低”者中標(biāo)是有明確前置條件的，一是要滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，二是“經(jīng)評(píng)審”之后的投標(biāo)價(jià)格最低者;三是投標(biāo)報(bào)價(jià)不低于成本。

　　但綜觀當(dāng)前建設(shè)工程招投標(biāo)市場(chǎng)，在最低價(jià)評(píng)標(biāo)方式的實(shí)施中，雖然有關(guān)文件規(guī)定了評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)對(duì)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)進(jìn)行詳細(xì)分析論證，而對(duì)于論證依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)則沒(méi)有進(jìn)一步明確。評(píng)標(biāo)時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)合理的最低價(jià)沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，于是有可能出現(xiàn)，評(píng)標(biāo)人員受雇于招標(biāo)人，一味地去迎合招標(biāo)人“利用買(mǎi)方市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)惡意壓價(jià)”的不良心態(tài)，疏于對(duì)投標(biāo)人其他條件的考察評(píng)審和對(duì)報(bào)價(jià)的分析論證;或許，也有認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，把“最低價(jià)評(píng)標(biāo)”與“最低價(jià)中標(biāo)”等同起來(lái)，能夠認(rèn)定的只有報(bào)價(jià)——誰(shuí)的報(bào)價(jià)低誰(shuí)就中標(biāo)，最終將“經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格”最低的招投標(biāo)方式演變成實(shí)質(zhì)上的簡(jiǎn)單的、原始的、絕對(duì)的最低價(jià)中標(biāo)方式。

　　4、由“經(jīng)評(píng)審的最低價(jià)中標(biāo)”演變成“最低價(jià)中標(biāo)”產(chǎn)生的問(wèn)題

　　(1)惡性競(jìng)價(jià)，施工質(zhì)量好的施工企業(yè)處于劣勢(shì)

　　由于我國(guó)建筑市場(chǎng)仍處于發(fā)育時(shí)期，建筑隊(duì)伍魚(yú)龍混雜、良莠莫辨，強(qiáng)勢(shì)的買(mǎi)方市場(chǎng)使“最低價(jià)中標(biāo)”演變?yōu)?ldquo;最低價(jià)搶標(biāo)”。而簡(jiǎn)單的“最低價(jià)中標(biāo)”方式又恰恰迎合了這種態(tài)勢(shì)。部分實(shí)力較差、管理混亂，甚至不符合工程基本要求的施工企業(yè)或者個(gè)人，片面地以低報(bào)價(jià)作為中標(biāo)的唯一籌碼，甚至通過(guò)掛靠，偽造資格，謊造低成本理由等手段，以絕對(duì)的低于成本價(jià)格承攬工程，然后，只能靠降低支出、偷工減料來(lái)彌補(bǔ)成本缺口。最終導(dǎo)致工程施工粗制濫造或者無(wú)以為繼，為施工安全、工程質(zhì)量和合同糾紛制造隱患、埋下禍根。而那些誠(chéng)信度高、投報(bào)合理低價(jià)的企業(yè)，尤其是一些經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健、施工質(zhì)量過(guò)硬、信譽(yù)良好的施工企業(yè)，合理報(bào)價(jià)卻被拒之門(mén)外。

　　(2)惡性競(jìng)價(jià)，不能保證工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)

　　低于成本的惡性競(jìng)價(jià)，嚴(yán)重影響工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)。建筑產(chǎn)品的價(jià)格實(shí)際上是由數(shù)以百計(jì)、千計(jì)的建筑材料價(jià)格所組成的，“一分價(jià)格一份貨”是最簡(jiǎn)單的道理，偏離這個(gè)基本規(guī)律，在低于生產(chǎn)成本的情況下，奢談保證建筑產(chǎn)品的質(zhì)量或提高產(chǎn)品質(zhì)量都是自欺欺人的。關(guān)于產(chǎn)品價(jià)格與產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系，無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這幾年都有不少值得我們思考和重視的典型案例。比如，杭州在建地鐵工程塌陷、上海的住宅項(xiàng)目?jī)A倒等嚴(yán)重的惡性事故，其原因雖然是多方面的，但究根溯源，幾乎都與項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)格過(guò)低，質(zhì)量、安全及其他措施費(fèi)用投入不足有直接關(guān)系。

　　(3)惡性競(jìng)價(jià)，滋衍不良現(xiàn)象的產(chǎn)生

　　低于成本的惡性競(jìng)價(jià)進(jìn)一步導(dǎo)致了市場(chǎng)的混亂和市場(chǎng)誠(chéng)信度進(jìn)一步走低。在市場(chǎng)條件和政策制約條件不完善的情況下，大范圍推廣最低價(jià)中標(biāo)法必然導(dǎo)致低于成本競(jìng)標(biāo)問(wèn)題，而低于成本競(jìng)標(biāo)問(wèn)題又在客觀上為市場(chǎng)的混亂提供了“激勵(lì)機(jī)制”。事實(shí)上，最近幾年來(lái)，各地市場(chǎng)愈演愈烈的買(mǎi)標(biāo)、賣(mài)標(biāo)、圍標(biāo)、串標(biāo)，以及轉(zhuǎn)包、掛靠等擾亂市場(chǎng)的行為皆與最低價(jià)中標(biāo)引發(fā)的市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。

　　(4)惡性競(jìng)價(jià)，沒(méi)有發(fā)揮節(jié)省投資的作用

　　雖然理論上認(rèn)為，最低價(jià)中標(biāo)法有利于節(jié)省投資，但在我國(guó)，實(shí)際上這也僅僅是招投標(biāo)過(guò)程中出現(xiàn)的“節(jié)省投資”的表象，并非真正意義的節(jié)省投資。有調(diào)查顯示，合同價(jià)與中標(biāo)價(jià)基本一致的不到70%，一般均存有不小的差距，高的甚至達(dá)到120%;最終結(jié)算價(jià)與中標(biāo)價(jià)一致的更低，只有46%，價(jià)差30%的非常普遍，最高的甚至相差180%。這種情況說(shuō)明，目前實(shí)行的最低價(jià)中標(biāo)，并沒(méi)有真正發(fā)揮節(jié)省投資的作用。