內(nèi)容提要：本文揭示了民國(guó)時(shí)期收回主權(quán)運(yùn)動(dòng)史上極少為人所知的一幕。引水權(quán)為國(guó)家主權(quán)的一部分，但在晚清時(shí)期喪失于外國(guó)勢(shì)力之手。民國(guó)時(shí)期，隨著民族運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，國(guó)人的引水權(quán)觀念覺(jué)醒，政府謀劃、行動(dòng)于上，民眾呼吁、支持于下，雖然歷經(jīng)挫折，但經(jīng)過(guò)二十多年的持續(xù)努力，引水權(quán)最終基本收回，引水業(yè)基本實(shí)現(xiàn)民族化。

關(guān)鍵詞：引水；引水權(quán)；近代中國(guó)


收回主權(quán)、重振國(guó)家，是20世紀(jì)上半期中國(guó)歷史的重要內(nèi)容。對(duì)于其中主權(quán)意識(shí)的成長(zhǎng)、收回關(guān)稅自主權(quán)、廢除治外法權(quán)等問(wèn)題，研究者已多有論述。然而，本文論及的卻是一個(gè)向來(lái)為學(xué)者們忽略的問(wèn)題，即引水權(quán)的收回。因?yàn)橐�水這一職業(yè)的特殊性，這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)即不像關(guān)稅自主權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)那樣成為政府和公眾矚目的焦點(diǎn)，此后也一直未進(jìn)入歷史研究者的視野，以至于這段歷史極少為人所知。

引水（引水人），舊稱領(lǐng)港或領(lǐng)江，1976年以后中國(guó)大陸稱為引航（引航員），是近代時(shí)期新興的一種職業(yè)。按照當(dāng)時(shí)人的說(shuō)法，“凡在指定之區(qū)域內(nèi)，于某一時(shí)期中專門(mén)協(xié)助船長(zhǎng)引領(lǐng)船舶出入和航行于該區(qū)域之水道，而不擔(dān)任所引船舶之任何行政或它項(xiàng)事務(wù)者，為引水人。”[1]引水人的首要任務(wù)，在于為船舶提供安全、及時(shí)的引領(lǐng)服務(wù)。另一方面，由于港口水道的通航條件，實(shí)為一個(gè)國(guó)家的自然屏障，與國(guó)防有著密切的關(guān)系，因而近代歐洲一些國(guó)家，還有日本，都要求本國(guó)公民擔(dān)任領(lǐng)水內(nèi)的引水人，并要求進(jìn)出口的外籍船舶，接受強(qiáng)制引水服務(wù)。這是一個(gè)主權(quán)國(guó)家引水權(quán)的體現(xiàn)，屬于近代以來(lái)國(guó)家主權(quán)觀念的一個(gè)要素。近代以來(lái)中國(guó)被迫加入世界性競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家主權(quán)嚴(yán)重受損，引水權(quán)亦喪失于外國(guó)勢(shì)力之手。及至20世紀(jì)上半期，國(guó)人方始覺(jué)醒，政府協(xié)謀于上，民眾支持于下，經(jīng)過(guò)二十多年的持續(xù)努力，引水權(quán)最終基本收回。對(duì)于這一過(guò)程，迄今史家鮮有論述。本文采擇相關(guān)史料，對(duì)此作一全面介紹，以就教于方家。

一、 引水權(quán)喪失的概要

引水權(quán)的喪失，最早可上溯至1843年。這一年簽訂了《中英五口通商章程·海關(guān)稅則》，其中“進(jìn)出口雇用引水”一款規(guī)定如下[2]

“凡議準(zhǔn)通商至廣州、福州、廈門(mén)、寧波、上海等五處，每遇英商貨船到日，準(zhǔn)令引水即行帶進(jìn)；迨英商貿(mào)易輸稅全完，欲行回國(guó)，亦準(zhǔn)引水隨時(shí)帶出，俾免滯延。至雇募引水工價(jià)若干，應(yīng)按各口水程遠(yuǎn)近、平險(xiǎn)，分別多寡，即由英國(guó)派出管事官秉公議定酌給。”

次年7月簽訂的中美《望廈條約》也有類似的規(guī)定。及至同年10月簽訂的中法《黃埔條約》，除了保留上述內(nèi)容，又添加了一點(diǎn)規(guī)定：“凡人欲當(dāng)法蘭西船引水者，若有三張船長(zhǎng)的推薦信，領(lǐng)事官便可準(zhǔn)其引水，與別國(guó)一律辦事。”[3] 1847年中國(guó)與瑞典、挪威分別簽訂的通商條約，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間簽訂的中英、中法、中美《天津條約》，以及1861年中國(guó)與德國(guó)簽訂的通商條約，都一一重申了上述三份條約中關(guān)于引水的規(guī)定。[4]

上述規(guī)定暗含三點(diǎn)，一是外籍船只進(jìn)出中國(guó)口岸時(shí)有權(quán)自由雇用引水人，二是任何人（包括外籍人）都可以申請(qǐng)?jiān)谥袊?guó)擔(dān)任引水人，三是引水事權(quán)操縱于外國(guó)領(lǐng)事手中。這些規(guī)定，中國(guó)引水業(yè)納入了依附型發(fā)展道路，埋下了引水權(quán)喪失的根由。

當(dāng)時(shí)，中國(guó)引水業(yè)方處于起步階段，專門(mén)的中國(guó)引水人非常少，多由漁民、船戶兼營(yíng)引水。在外國(guó)領(lǐng)事、商人以及航運(yùn)勢(shì)力的支持下，外籍引水人紛紛躋身各通商口岸引水業(yè)。及至第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，通商口岸增多，引水業(yè)也在更多港口興起。制定全國(guó)性的引水法規(guī)，建立統(tǒng)一的引水管理制度，遂成為引水業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的需要。但當(dāng)時(shí)中國(guó)政府缺乏這方面的自覺(jué)，對(duì)此漠然處之。這又給外籍勢(shì)力以可乘之機(jī)，他們積極策劃制定引水規(guī)章，試圖將中國(guó)引水業(yè)的管理權(quán)，集中到自己手中來(lái)。

1867年，駐北京的外國(guó)公使團(tuán)，正式向中國(guó)政府提出，要求制定一份全國(guó)性的引水法規(guī)。這一提議為中國(guó)政府所接受。海關(guān)總稅務(wù)司羅伯特·赫德接受了這個(gè)任務(wù)。在公使團(tuán)的操縱下，一份《中國(guó)引水總章》（以下簡(jiǎn)稱《總章》）草案很快出臺(tái)，并得到了清政府總理衙門(mén)及公使團(tuán)的認(rèn)可。試行一年后，赫德又對(duì)這份章程稍作修改，于1868年（清同治七年）再次頒行各港“試行”。[5] 說(shuō)是“試行”，卻一直施行了66年。

《總章》規(guī)定，凡是與中國(guó)簽訂了通商條約的國(guó)家，其公民與中國(guó)人一樣，都有資格申請(qǐng)擔(dān)任通商港口的引水人。全國(guó)的引水管理權(quán)，集中于海關(guān)總稅務(wù)司手中。在總稅務(wù)司的領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)《總章》的精神，各港分頭制定地方性引水章程，并負(fù)責(zé)本港引水事務(wù)的具體管理，各港負(fù)責(zé)引水事務(wù)的結(jié)構(gòu)，是各海關(guān)稅務(wù)司下屬的理船廳，其長(zhǎng)官為港務(wù)長(zhǎng)。由此，一個(gè)以海關(guān)總稅務(wù)司核心、以各港理船廳為樞紐的全國(guó)性引水管理體制，遂得以建立�！犊傉隆奉C行后，中國(guó)沿海各港口的引水業(yè)，即在這種體制內(nèi)運(yùn)行，六十多年里，一直未有大的改變。

表面上，這種體制有利于維護(hù)中國(guó)的引水權(quán)，因?yàn)閺拿�義上說(shuō)，海關(guān)是中國(guó)政府的一個(gè)職能部門(mén)。但問(wèn)題在于，其一，海關(guān)系統(tǒng)完全被外籍人（尤其是英國(guó)人）所控制，并服務(wù)于外國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)、政治攻略，因而主觀上并無(wú)維護(hù)中國(guó)引水權(quán)的動(dòng)機(jī)。其二，海關(guān)并沒(méi)有掌握引水事務(wù)的全部權(quán)力，因而客觀上無(wú)法抵制外籍勢(shì)力對(duì)中國(guó)引水權(quán)的侵奪�！犊傉隆芬�(guī)定，除了港務(wù)長(zhǎng)之外，外國(guó)領(lǐng)事和外國(guó)商會(huì)，在港口引水管理上，也有很大的發(fā)言權(quán)。譬如，在引水人考選時(shí)，外國(guó)領(lǐng)事和外國(guó)商會(huì)代表，即占了四票中的兩票，還有兩票，為引水人代表（往往也是外籍人）和港務(wù)長(zhǎng)自己。在外籍勢(shì)力占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，能夠通過(guò)考試、取得證書(shū)，并正常執(zhí)業(yè)的引水人，幾乎都是外籍人。外籍港務(wù)長(zhǎng)即使有意維護(hù)中國(guó)的引水權(quán)，也力不從心。更何況，他們還沒(méi)有這種想法。

引水事權(quán)既為外國(guó)勢(shì)力把持，外籍引水人遂逐漸將中國(guó)引水人排擠出去。在上海港，從1871年開(kāi)始，就從未增補(bǔ)過(guò)中國(guó)引水人。[6] 到1903年，該港最后一名中國(guó)引水人，因?yàn)橥饧�引水人的壓力，也被迫退休。此后�?5年里，該港竟然沒(méi)有中國(guó)引水人執(zhí)業(yè)。[7] 不僅在上海港，其它沿海通商港口莫不如此。由是，新興的引水業(yè)，變成了一個(gè)“國(guó)際性”的行業(yè)，而本國(guó)人反被排斥于其外。

引水權(quán)的喪失，不僅侵害了中國(guó)引水人及航運(yùn)業(yè)的利益，也嚴(yán)重威脅中國(guó)的國(guó)防安全。最典型的例子莫過(guò)于中法戰(zhàn)爭(zhēng)。1884年8月，上海港的英籍引水人托馬斯（J. Thomas）引領(lǐng)法國(guó)軍艦長(zhǎng)驅(qū)直入閩江，參加中法馬尾海戰(zhàn)。此役清朝福建水師全軍覆沒(méi)。[8] 對(duì)于外籍引水人這種助敵行為，中國(guó)政府竟然毫無(wú)辦法。

更嚴(yán)重的問(wèn)題在于，一方面，引水權(quán)在半個(gè)多世紀(jì)里逐步喪失，但另一方面，廣大民眾和中國(guó)政府官員卻一直不了解引水權(quán)的意義，許多人甚至連引水為何物都一無(wú)所知。這種狀況到19世紀(jì)末仍未改變。因此，收回引水權(quán)這一問(wèn)題，便留給了20世紀(jì)的中國(guó)人去解決。

二、 國(guó)人引水權(quán)觀念的成長(zhǎng)

“五四”運(yùn)動(dòng)期間主權(quán)意識(shí)和民族精神的高漲，為引水權(quán)觀念的成長(zhǎng)提供了契機(jī)。根據(jù)彭重威的回憶，“五四”運(yùn)動(dòng)期間，在上海和其它各港的反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)中，都有中國(guó)海員和領(lǐng)江公會(huì)的成員參加。[9] 當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)江上還有一百多名中國(guó)引水人，但主要引水業(yè)務(wù)，都為外籍引水人壟斷。中國(guó)引水人倍受外籍引水排擠，而且受到海關(guān)外籍官員的歧視。他們?cè)谶\(yùn)動(dòng)中站出身來(lái)，控訴外國(guó)勢(shì)力對(duì)中國(guó)引水權(quán)的侵奪，并特別指出一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，即在最大的港口——上海港，竟然無(wú)一中國(guó)引水人。由是，引水權(quán)操縱于外籍勢(shì)力之手的問(wèn)題，第一次顯露于公眾面前，并開(kāi)始引起各方面的關(guān)注。

這次運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)政府開(kāi)始重視引水問(wèn)題，將之與國(guó)家主權(quán)、國(guó)防安全聯(lián)系起來(lái)考慮。1921年，北京政府海軍部成立了海界委員會(huì)和海道測(cè)量局，開(kāi)始研究收回引水權(quán)的途徑和方法。海界委員會(huì)經(jīng)過(guò)多次研究，向海軍部提出建議，要求修改1868年頒行的《中國(guó)引水總章》。1922年4月，北京政府交通部派出兩名代表，會(huì)同海軍部的兩位代表，一起商討修訂《總章》的辦法。這次會(huì)議雖然未提出實(shí)際的方案，但由此可看出引水權(quán)觀念在政府部門(mén)的萌生。

與此同時(shí)，民間也發(fā)出了類似的呼聲。1922年5月4日，中華揚(yáng)子領(lǐng)江公會(huì)致函上�？偵虝�(huì)，闡明引水對(duì)于國(guó)防的重要性，揭示了中國(guó)引水業(yè)為外籍勢(shì)力侵奪的嚴(yán)峻事實(shí)，呼吁政府立即修訂引水法規(guī)，以收回引水權(quán)。上海總商會(huì)接到來(lái)函后，迅速呈請(qǐng)北京政府農(nóng)商部，要求部咨會(huì)交通、海軍二部，選派專人前往上海，一同修訂引水章程。[10]

1926年5月，外籍人在上海組織長(zhǎng)江引水考考試委員會(huì)。消息見(jiàn)諸報(bào)端后，中華揚(yáng)子領(lǐng)江公會(huì)又向上�？偵虝�(huì)呈報(bào)此事，并要求上�？偵虝�(huì)聯(lián)絡(luò)有關(guān)政府部門(mén)，設(shè)法阻止這種非法行為。上�？偵虝�(huì)于是致電北京政府稅務(wù)處（該部門(mén)為海關(guān)的頂頭上司），援用各國(guó)通例，反復(fù)申明引水與國(guó)防的重大關(guān)系，并指出，外籍人一旦把持引水人考試，將使中國(guó)引水人被排斥殆盡。電文說(shuō)，長(zhǎng)江引水原本不許外人染指，今若放縱其非法行為，勢(shì)必重蹈沿海各港引水業(yè)的覆轍，即“非但妨及中國(guó)引水人權(quán)利，亦于長(zhǎng)江國(guó)防有關(guān)”，因此，應(yīng)令行總稅務(wù)司轉(zhuǎn)令江海關(guān)理船廳嚴(yán)行阻止。[11]

1927年前后，長(zhǎng)江、珠江的中國(guó)引水人，成立了全國(guó)江海領(lǐng)港業(yè)總聯(lián)合會(huì)。1928年初，該會(huì)在上海集會(huì)，會(huì)后向上海特別市政府遞交呈文，要求該市政府轉(zhuǎn)呈南京政府有關(guān)各部，吁請(qǐng)其積極行動(dòng)起來(lái)，以收回、維護(hù)引水權(quán)。與此同時(shí)，他們還公布了《修改引水章程討論會(huì)宣言》。這份宣言，堪稱收回引水權(quán)運(yùn)動(dòng)史上的經(jīng)典文獻(xiàn)。茲將其全文引錄如下：[12]

“逕啟者：竊維引港一道，關(guān)系至巨，又名領(lǐng)港，或稱引水，凡輪艦出入港口，航行領(lǐng)海間，胥賴于是。列強(qiáng)各國(guó)規(guī)定，非本國(guó)人，不得充當(dāng)，蓋有深故焉。國(guó)內(nèi)領(lǐng)海，自應(yīng)以本國(guó)人充引港，俾得為專利之營(yíng)業(yè)，以其各地主權(quán)利之關(guān)系，一也；商業(yè)為財(cái)源之命脈，水險(xiǎn)公司為運(yùn)輸之保障，本國(guó)人為引港，則運(yùn)輸穩(wěn)而財(cái)源足，二也；外國(guó)船舶往來(lái)，領(lǐng)海要道，可籍本國(guó)引港，以防其測(cè)繪，及他種之窺探，若外人得充引港，則一旦有事，向?qū)У萌耄�是無(wú)異于開(kāi)門(mén)揖盜，三也。綜觀各端，則引水于權(quán)利上、商業(yè)上、軍事上之關(guān)系，誠(chéng)非淺鮮，此所以引港權(quán)之絕對(duì)不能讓于外人也。
“我國(guó)除揚(yáng)子江、珠江間有華人充當(dāng)引港外，其余各處悉系外人。長(zhǎng)此以往，商業(yè)為之操縱，利權(quán)為之剝奪，貽國(guó)際之羞，受無(wú)形之痛。
“日本在明治以前，亦泰半以歐美人為引港，與我國(guó)現(xiàn)在情形正復(fù)相同，嗣思力矯其弊，及設(shè)水險(xiǎn)公司，凡日人引港，概由該公司承受保險(xiǎn)，不數(shù)年間，全國(guó)引港，盡為日本人。其熱心愛(ài)國(guó)，遠(yuǎn)慮深謀，堪以作則。
“因思我國(guó)航權(quán)之不振，其最大原因，為同治七年引水暫行章程不善所致。若外國(guó)水險(xiǎn)公司、航商公司、外國(guó)商會(huì)及外人引港等，皆是以阻止華人從事斯業(yè)，且華人所引船只，該水險(xiǎn)公司，概不保險(xiǎn)，尤足使華人無(wú)經(jīng)營(yíng)之余地。
“夫各國(guó)引港事權(quán)，均操諸本國(guó)，載在約章，即我國(guó)所訂條約，亦有中國(guó)應(yīng)允許外國(guó)船只雇用中國(guó)引港等語(yǔ)。蓋恐中國(guó)引港盡系華人，不受他國(guó)雇用，特為是語(yǔ)，以備日后地步。詎知我國(guó)于求外人之不遑，備論外人之求我耶。喧賓奪主，疾首痛心。然亦不能責(zé)外人之野心、蠶食我國(guó)，無(wú)完善章程以限制之耳。
“敝會(huì)有鑒于斯，去歲曾呈交、海、外、農(nóng)四部，請(qǐng)派專員來(lái)滬組織引水委員會(huì)，修改引水舊章，當(dāng)蒙準(zhǔn)予備案。事關(guān)國(guó)家主權(quán)、人民權(quán)益，政府協(xié)謀于上，國(guó)人討論于下，一木難支，眾擎易舉。望愛(ài)國(guó)同胞，起而共圖之。倘承賜教，無(wú)任歡迎。”

接到上述呈文和宣言后，上海特別市政府感到引水“關(guān)系海權(quán)甚巨”，于是將之轉(zhuǎn)呈財(cái)政部，并請(qǐng)?jiān)摬哭D(zhuǎn)給海關(guān)辦理。財(cái)政部關(guān)務(wù)署閱后，亦認(rèn)為引水問(wèn)題“關(guān)系至為重要”，而上海港竟無(wú)一中國(guó)引水人，“足見(jiàn)該地領(lǐng)港公會(huì)辦理不善”。因此，關(guān)務(wù)署要求江海關(guān)補(bǔ)用合格的中國(guó)引水人，“毋得聽(tīng)其壟斷，致礙國(guó)家主權(quán)”。關(guān)務(wù)署并同意對(duì)《中國(guó)引水總章》進(jìn)行修改，遂令江海關(guān)稅務(wù)司先行擬定修改意見(jiàn)，并上報(bào)關(guān)務(wù)署審查。[13]

以上事實(shí)表明，到了1920年代后期，在引水與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系上，政府部門(mén)和商界、引水業(yè)，已經(jīng)達(dá)成了一致的認(rèn)識(shí)，找到了共同的話語(yǔ)，確立了共同的目標(biāo)。并且，政府和公眾的不同職責(zé)，亦已逐步明確，即政府謀劃、行動(dòng)于上，民眾討論、鼓吹于下，合力共舉。這表明，中國(guó)人的引水權(quán)觀念已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)，而且趨于成熟。

三、增補(bǔ)中國(guó)引水人

國(guó)人引水權(quán)觀念成長(zhǎng)的同時(shí)，收回引水權(quán)運(yùn)動(dòng)亦漸次展開(kāi)。其先期成果，主要表現(xiàn)為在沿海港口重新增補(bǔ)中國(guó)引水人。

國(guó)民政府還在廣州之時(shí)，即對(duì)引水問(wèn)題相當(dāng)重視。1925年12月，國(guó)民政府試圖成立“引水事務(wù)特別局”，將引水人的考選和管理權(quán)，從海關(guān)、領(lǐng)事團(tuán)以及外國(guó)商會(huì)手中奪回來(lái)。這個(gè)設(shè)想，遭到了廣州海關(guān)及外國(guó)領(lǐng)事的強(qiáng)烈反對(duì)，最后未能付諸實(shí)施。但在國(guó)民政府收回引水權(quán)的積極態(tài)度面前，海關(guān)還是作了讓步，默認(rèn)在引水人考選委員會(huì)中，增加中國(guó)人的代表。鑒于當(dāng)時(shí)的革命形勢(shì)，總稅務(wù)司也對(duì)此表示贊賞，認(rèn)為廣州關(guān)稅務(wù)司的做法是正確的。[14] 與此同時(shí)，廣州港的引水人定額，也從20人增加到40人，新增的都是中國(guó)引水人。[15]

北伐成功、南京國(guó)民政府的成立和鞏固，是中國(guó)提升國(guó)際地位的新起點(diǎn)。趁此機(jī)會(huì)，國(guó)民政府發(fā)起了改訂新約運(yùn)動(dòng)，試圖收回前清時(shí)代喪失的各項(xiàng)主權(quán)。在此形勢(shì)下，又受航業(yè)和商界的吁請(qǐng)，增補(bǔ)中國(guó)引水人一事，遂更為政府和公眾重視。1928年3月15日，在收到全國(guó)江海領(lǐng)港業(yè)總聯(lián)合會(huì)的呈文后，外交部照會(huì)上海外國(guó)領(lǐng)事團(tuán)體的領(lǐng)袖領(lǐng)事，要他敦促上海引水公會(huì)，接納中國(guó)人楊洪麟為該會(huì)成員。楊于1926年6月就通過(guò)了上海港引水人考試，此后一邊練習(xí)引水，一邊等待該港引水人出缺。但兩年過(guò)去了，他一直沒(méi)有取得正式執(zhí)業(yè)資格。[16]

1928年4月2日，關(guān)務(wù)署再次命令江海關(guān)，要他督促上海引水公會(huì)補(bǔ)用中國(guó)引水人，并要他擬具修改引水章程的意見(jiàn)。4月24日，江海關(guān)稅務(wù)司將此命令轉(zhuǎn)給海務(wù)巡工司（海關(guān)系統(tǒng)主管引水事務(wù)的最高官員，他直屬總稅務(wù)司領(lǐng)導(dǎo)，但駐于江海關(guān)大樓）。[17]

從中國(guó)政府的上述行動(dòng)中，上海港的外國(guó)勢(shì)力，尤其是上海引水公會(huì)，感到了嚴(yán)重的危機(jī)。1928年4月12日，由外國(guó)人控制的上海港引水委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議，就補(bǔ)充中國(guó)引水人問(wèn)題，進(jìn)行了激烈的討論。會(huì)上，上海引水公會(huì)唱起了高調(diào)：“從一開(kāi)始吸收學(xué)徒來(lái)補(bǔ)充已有或?qū)⒂械娜鳖~時(shí)，我們就要求具有最高水平的申請(qǐng)者來(lái)補(bǔ)充。”言下之意，該會(huì)之所以不吸收中國(guó)引水人，不是刻意排斥中國(guó)人，而是因?yàn)橹袊?guó)引水人不符合該會(huì)的高標(biāo)準(zhǔn)。上海引水公會(huì)表示，只要符合自己的條件，他們?cè)敢饨蛹{一些中國(guó)引水人，不過(guò)，中國(guó)政府不得以此為開(kāi)端，將外籍引水人概行取締。
日本駐滬總領(lǐng)事，卻不愿意看到中國(guó)引水人重返上海港。他在會(huì)上說(shuō)，所有的日本航運(yùn)公司，都對(duì)中國(guó)引水人的素質(zhì)和能力表示懷疑，在雇用中國(guó)引水人之前，他們寧愿先等一等，看看中國(guó)引水人的表現(xiàn)到底如何。

會(huì)上還形成了另一種氣氛。有人擔(dān)心，補(bǔ)充數(shù)名中國(guó)引水人，可能只是中國(guó)政府完全接管引水業(yè)，并取締所有外籍引水人的第一步。對(duì)于這種可能性，會(huì)議一致認(rèn)為，必須設(shè)法阻止。[18]

其實(shí)，對(duì)于補(bǔ)充中國(guó)引水人的真正障礙，主管引水的海務(wù)巡工司，心里是非常清楚的。上海引水公會(huì)宣稱的“高標(biāo)準(zhǔn)”云云，只是一個(gè)借口。海務(wù)巡工司在回復(fù)江海關(guān)稅務(wù)司時(shí)這樣說(shuō)，“關(guān)于中國(guó)申請(qǐng)者的技術(shù)要求，并沒(méi)有任何參照標(biāo)準(zhǔn)。”實(shí)際上，中國(guó)引水人被排斥的根由，一在于考選權(quán)為外籍人把持，他們不想讓中國(guó)人通過(guò)考試；二在于上海引水公會(huì)擁有一份特許證，它特許該會(huì)專營(yíng)該港引水業(yè)。這份特許證，是在1903年（光緒二十九年），由外國(guó)人把持的上海港引水當(dāng)局頒發(fā)給上海引水公會(huì)的。但海務(wù)巡工司對(duì)之進(jìn)行研究后認(rèn)為，“很明顯，它并未呈遞給中國(guó)政府或總稅務(wù)司審查，也未得到他們批準(zhǔn)。”[19] 也就是說(shuō)，它并不具備合法效力，乃是外籍勢(shì)力巧取豪奪的產(chǎn)物。

中國(guó)政府決定繞開(kāi)這些牽制。海軍部直接提出兩名海軍軍官，作為加入上海港引水業(yè)的候選人。迫于此種壓力，上海港務(wù)長(zhǎng)、外國(guó)領(lǐng)事團(tuán)體以及外國(guó)商會(huì)，不得不同意增補(bǔ)一兩名中國(guó)引水人。于是，海軍部提出的候選人之一李高昌，于1928年9月22日被上海引水公會(huì)接納為候選學(xué)徒，并且很快通過(guò)了考試，并于當(dāng)年10月，取得了該港引水學(xué)徒證書(shū)。[20] 經(jīng)過(guò)半年的學(xué)習(xí)，在一次考試過(guò)后，1929年，他又取得了引水人證書(shū)，成為上海引水公會(huì)的正式成員。[21]

這樣，在引水業(yè)的促動(dòng)和政府的支持下，已經(jīng)25年無(wú)中國(guó)引水人執(zhí)業(yè)的上海港，復(fù)又迎來(lái)一位中國(guó)籍引水人。這是一個(gè)新的開(kāi)始。三年以后，招商局船長(zhǎng)黃慕宗，又通過(guò)了天津港的考試，成為該港正式引水人，他也是第一個(gè)重返該港引水業(yè)的中國(guó)人。[22]

根據(jù)國(guó)民政府交通部1929年的一次調(diào)查，截至該年年底，沿海部分港口，已經(jīng)有了一批中國(guó)引水人，但其規(guī)模不大，與外籍引水人相去甚遠(yuǎn)。天津、營(yíng)口、汕頭、廈門(mén)四個(gè)港口，仍然沒(méi)有中國(guó)引水人。大連港處于日本軍事管制之下，引水人都是日本人，一切引水事宜，均受日本單獨(dú)控制。表一是此次調(diào)查的具體結(jié)果。

表一 沿海部分港口引水人國(guó)籍構(gòu)成（1929年）

港口 中國(guó) 英國(guó) 美國(guó) 日本 法國(guó) 德國(guó) 其它 合計(jì)
安東 3 0 0 4 0 0 0 7
營(yíng)口 0 2 0 1 0 0 0 3
天津 0 5 1 2 0 1 0 9
青島 2 1 0 1 0 0 0 4
上海 1 20 5 4 5 1 4 40
寧波 2 0 0 0 0 0 0 2
溫州 3 0 0 0 0 0 0 3
福州 6 0 0 0 0 0 0 6
廈門(mén) 0 1 0 0 0 0 1 2
汕頭 0 1 1 0 0 0 0 2
廣州 23 0 0 0 0 0 0 23
合計(jì) 40 30 7 12 5 2 5 101

資料來(lái)源：章勃：《收回引水權(quán)問(wèn)題》，載《國(guó)聞周報(bào)》8卷27期，1931年7月。

四、引水章程的修訂

政府的行政干預(yù)，對(duì)于中國(guó)引水人重返沿海引水業(yè)，起到了一定的作用。但欲徹底收回引水權(quán)，光靠行政干預(yù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。根本的解決途徑，還是要從法律的角度入手，修改、甚至取消1868年的《中國(guó)引水總章》，以及各港在《總章》指導(dǎo)下制訂的分章、細(xì)則，并制定全新的引水法規(guī)。對(duì)此，國(guó)民政府已有了相當(dāng)?shù)淖杂X(jué)。

對(duì)于修訂引水章程，輿論界也提出了迫切要求。1931年7月13日，章勃在《國(guó)聞周報(bào)》8卷27期，發(fā)表題為《收回引水權(quán)問(wèn)題》的署名文章，嚴(yán)厲批評(píng)了《中國(guó)引水總章》的種種弊端及其惡劣影響，并指出，當(dāng)前最緊迫的任務(wù)，乃是由交通、海軍、財(cái)政三部，“從速起草引水法”，并盡快呈請(qǐng)政府公布施行。而引水法的關(guān)鍵內(nèi)容，他認(rèn)為，就是規(guī)定引水人必須由中國(guó)公民擔(dān)任。

經(jīng)過(guò)幾年的努力，財(cái)政、交通二部，終于在1931年10月6日，向行政院呈遞了修訂后的引水章程——《中華民國(guó)各口引水暫行章程》。新的章程共八章四十七條，其中具體規(guī)定了引水主管機(jī)關(guān)、引水人選任和培養(yǎng)、引水人證書(shū)頒發(fā)、引水人的職責(zé)和紀(jì)律，以及引水船的管理辦法等內(nèi)容。[23]

與《中國(guó)引水總章》相比，新章程有兩點(diǎn)大的變動(dòng)：（1）關(guān)于引水學(xué)徒的國(guó)籍要求，舊章程不分中外，新章程則明確規(guī)定，必須為“中華民國(guó)人民”。（2）關(guān)于引水主管機(jī)關(guān)的組織及其職權(quán)，新章程明確規(guī)定如下：沿海各港及長(zhǎng)江下游組設(shè)“引水管理委員會(huì)”，為各地引水主管機(jī)關(guān)；沿海各港的引水管理委員會(huì)，成員包括當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)稅務(wù)司、港務(wù)長(zhǎng)、當(dāng)?shù)睾秸�局長(zhǎng)，以及交通部代表和當(dāng)?shù)厝A商商會(huì)代表各一名（上海港還應(yīng)加上外商總會(huì)代表一名），以海關(guān)稅務(wù)司為主席；長(zhǎng)江下游引水管理委員會(huì)，則由海務(wù)巡工司、海務(wù)副巡工司、長(zhǎng)江下游航政局長(zhǎng)及上海華商商會(huì)代表組成，以海務(wù)巡工司或其代表為主席；各引水管理委員會(huì)的職責(zé)，是制訂轄區(qū)內(nèi)的引水管理細(xì)則，確定引水區(qū)界限和當(dāng)?shù)匾�水人定額，組織引水人考選、發(fā)證，監(jiān)督引水規(guī)章的貫徹實(shí)施，并裁決與引水有關(guān)的業(yè)務(wù)及其它糾紛。

新章程背后的設(shè)想，是采取漸進(jìn)的方式來(lái)收回引水權(quán)。引水事權(quán)集中于以海關(guān)為主導(dǎo)的中國(guó)政府部門(mén)，外國(guó)領(lǐng)事在引水管理上的權(quán)力被取消，但個(gè)別保留外國(guó)商會(huì)的發(fā)言權(quán)；外籍引水人的特權(quán)仍被保留，但不新增外籍引水人，以使其自然淘汰，直至全都被中國(guó)引水人取代。

但是，這份章程提交上去之時(shí)，正值國(guó)難之際。“九一八”事變爆發(fā)，政府全力關(guān)注對(duì)日關(guān)系，無(wú)暇顧及此事。新章程因此被擱置起。

正當(dāng)修訂引水章程一事拖而不決之時(shí)，“一二八”事變爆發(fā)，日軍進(jìn)犯上海，局勢(shì)危急。中國(guó)政府指令上海港務(wù)長(zhǎng)，令其設(shè)法阻止該港外籍引水人為日本艦船服務(wù)。港務(wù)長(zhǎng)反復(fù)致函上海外國(guó)領(lǐng)事團(tuán)體，指出：[24]

“這個(gè)國(guó)家正在炮轟中國(guó)的陣地，摧毀中國(guó)人的財(cái)產(chǎn)，而那些經(jīng)中國(guó)當(dāng)局特別發(fā)證才得以執(zhí)業(yè)的外籍引水人，卻去引領(lǐng)這個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)艦，我認(rèn)為，這是不合適的。”

但領(lǐng)事團(tuán)體先是表示，中國(guó)與日本之間，并不存在正式的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，引水委員會(huì)作為一個(gè)國(guó)際性團(tuán)體，無(wú)法不讓上海引水公會(huì)的成員“照常工作”；然后，干脆采取敷衍手段，對(duì)此置之不理。[25]

與此同時(shí)，港務(wù)長(zhǎng)數(shù)次致函上海引水公會(huì)，要求其成員不得為日軍服務(wù)，否則，將吊銷他們的引水人證書(shū)。但上海引水公會(huì)不予理睬，積極為日軍提供引水服務(wù)，并回答港務(wù)長(zhǎng)說(shuō)：“我不得不告訴你……他們（指該會(huì)的成員）是被迫按照引水章程的規(guī)定，去履行自己職責(zé)的”，同時(shí)宣稱，如果沒(méi)有得到引水委員會(huì)（當(dāng)時(shí)由外人把持）關(guān)于修改引水章程的書(shū)面批準(zhǔn)，他們?nèi)詫?ldquo;被迫”照章行事，即仍將“被迫”為日本艦船服務(wù)。[26]

上海港務(wù)長(zhǎng)對(duì)此毫無(wú)辦法。根據(jù)上海引水公會(huì)自己的統(tǒng)計(jì)，1932年3月份，該會(huì)的32名外籍引水人（不含日本籍），共引領(lǐng)了437條船，[27] 其中大部分是日本的戰(zhàn)艦和貨船。所有的日本籍引水人，則直接受日本侵華海軍的調(diào)遣，為其軍艦提供引水服務(wù)。

此次事變，使中國(guó)人得到了真切而慘痛的教訓(xùn)。此后，政府加強(qiáng)了收回引水權(quán)的決心。財(cái)政部和參謀本部，聯(lián)合成立了揚(yáng)子江標(biāo)志軍事設(shè)計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)研究引水問(wèn)題及制訂引水章程。實(shí)際上，財(cái)政、交通二部于1931年上呈行政院的《中華民國(guó)各口引水暫行章程》，屢經(jīng)修改，已經(jīng)很完善了。揚(yáng)子江標(biāo)志軍事設(shè)計(jì)委員會(huì)只是將其稍作改動(dòng)，即成了新的《引水管理暫行章程》，并于1932年8月，將之上呈行政、司法和考試三院審核。這次，新章程很快得批準(zhǔn)，并于1933年頒布施行。[28] 新章程頒行的同時(shí)，1868年（同治七年）的《中國(guó)引水總章》及各口分章，亦宣告廢止。

新頒布的《引水管理暫行章程》，其內(nèi)容與1931年的《中華民國(guó)各口引水暫行章程》基本一致。唯一的改動(dòng)，是在沿海各港引水管理委員會(huì)的成員中，增加參謀本部和海軍部代表各一名，以確保軍方在引水事務(wù)上的發(fā)言權(quán)。所有引水方面的執(zhí)法、監(jiān)督權(quán)，悉規(guī)各口引水管理委員會(huì)，無(wú)論中、外籍引水人，均須服從其權(quán)威，倘有爭(zhēng)議，可由財(cái)政部會(huì)同裁決。

顯然，新章程試圖將引水業(yè)導(dǎo)向民族化的運(yùn)行和發(fā)展方向。不過(guò)，摒棄外國(guó)勢(shì)力對(duì)引水事務(wù)的染指，限制外籍引水人的特權(quán)，都牽涉到其在華治外法權(quán)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)不平等條約還未取消，新章程中的有關(guān)規(guī)定，實(shí)屬單方面放棄對(duì)于治外法權(quán)的承諾。此種順應(yīng)形勢(shì)之舉，當(dāng)然符合情理，但不免與既存的條約體制相沖突。因此，新章程實(shí)施起來(lái)，遇到一系列復(fù)雜的對(duì)外交涉問(wèn)題，就不可避免。并且，新章程的實(shí)施效果如何，也將取決于對(duì)外交涉問(wèn)題的解決程度。
五、接管外籍引水人受挫

《引水管理暫行章程》頒行后，下一步，應(yīng)該是成立各口引水主管機(jī)關(guān)，并設(shè)法將各口中外引水人，一體納入主管機(jī)關(guān)的有效管轄中。可這一步，卻遇到了強(qiáng)大的阻力。

1933年9月20日，關(guān)務(wù)署訓(xùn)令總稅務(wù)司：《引水管理暫行章程》既已經(jīng)政府批準(zhǔn)，因而總稅務(wù)司應(yīng)該“一面遵令將沿江沿海引水權(quán)迅行收回，一面照常督促各口，將引水管理委員會(huì)即行籌備組織，俾得早觀厥成，以副政府急求之至意。”[29]

對(duì)于執(zhí)行新的引水章程，海關(guān)顯然不夠熱心。關(guān)務(wù)署訓(xùn)令下達(dá)兩個(gè)月后，總稅務(wù)司才將這份訓(xùn)令，連同新頒布的引水章程，轉(zhuǎn)發(fā)給江海關(guān)稅務(wù)司，并指示說(shuō)，因?yàn)樾抡鲁痰氖┬袪可娴酵饨粏?wèn)題，而這并非海關(guān)的職責(zé)，所以，“你應(yīng)該徹底熟悉這份章程的內(nèi)容，但在目前，不要采取任何與之有關(guān)的行動(dòng)。”[30] 海務(wù)巡工司對(duì)新章程也有意見(jiàn)。他表示，當(dāng)前不可能挑選出經(jīng)驗(yàn)豐富的中國(guó)引水人，這在上海港尤為明顯。因而他認(rèn)為，有必要允許選用部分外籍人做引水學(xué)徒。[31]

此前，總稅務(wù)司曾呈文關(guān)務(wù)署說(shuō)，立即在各港實(shí)施新的引水章程，困難太大，不如先在沒(méi)有外籍引水人的廣州、寧波、溫州、福州及長(zhǎng)江上游，先行成立引水管理委員會(huì)，接管當(dāng)?shù)匾�水業(yè)，便“不至于發(fā)生外交問(wèn)題”。但關(guān)務(wù)署堅(jiān)持先成立上海引水管理委員會(huì)，“其余各口委員會(huì)俟該上�？谖瘑T會(huì)成立后籌議組織可也。”1933年11月22日，關(guān)務(wù)署訓(xùn)令總稅務(wù)司：參謀本部、海軍部、交通部都已派定代表，因此應(yīng)指令海務(wù)巡工司，“一面通知上海中外商會(huì)選派代表，一面邀集各代表，定期成立上海口引水管理委員會(huì)，照章進(jìn)行一切。”[32]

海務(wù)巡工司接到指令后，立即通知上海中外商會(huì)，請(qǐng)其各派一名代表到會(huì)。但上海外國(guó)商會(huì)卻回答說(shuō)，因?yàn)榇耸掠绊懙搅送饧�人的條約特權(quán)，因而在領(lǐng)事團(tuán)體就此作出決定之前，自己不會(huì)派人參加上海引水管理委員會(huì)。[33] 與此同時(shí)，美國(guó)駐滬總領(lǐng)事、領(lǐng)事團(tuán)體領(lǐng)袖領(lǐng)事克寧瀚（E. S. Cunningham)，致函江海關(guān)稅務(wù)司及上海特別市政府說(shuō)：[34]

“敝同僚等…囑由本領(lǐng)袖領(lǐng)事…聲明，除曩昔各國(guó)領(lǐng)事與中國(guó)官府同意訂立者外，所有其它引水章程，自不適用于各國(guó)輪船，則所以變更鼎革之處，須經(jīng)有關(guān)各方面認(rèn)可后，敝同僚等始得贊同。”

于是，在上海外國(guó)商會(huì)未派代表出席的情況下，1933年12月16日，在上海海關(guān)大樓海務(wù)巡工司的辦公室內(nèi)，上海引水管理委員會(huì)召開(kāi)了成立大會(huì)。到會(huì)人員有：委員會(huì)主席、海務(wù)巡工司希爾曼（舊譯為奚里滿）、上海港務(wù)長(zhǎng)格林（舊譯為谷利恩）、參謀本部代表林自新、海軍部代表許繼祥、交通部代表高廷梓、上海中國(guó)商會(huì)代表陳天駿。[35]

雖然上海引水管理委員會(huì)已經(jīng)成立，但由于外國(guó)勢(shì)力的抵制，其職能還未明確。為此，1934年1月20日，國(guó)民政府在南京關(guān)務(wù)署召集會(huì)議，就上海外國(guó)領(lǐng)事團(tuán)體的抵制態(tài)度，進(jìn)行討論。會(huì)上決定，由上海市長(zhǎng)出面，正式或非正式地答覆領(lǐng)事團(tuán)體，說(shuō)明上海引水管理委員會(huì)的任務(wù)；并請(qǐng)總稅務(wù)司梅樂(lè)和，“以其美意向外籍引水人說(shuō)明，彼等前途不致以在新管會(huì)之下服務(wù)而有損害。”[36]

直到1934年二、三月間，上海引水管理委員會(huì)的職責(zé)，才算明確下來(lái)。2月3日，海軍部訓(xùn)令該會(huì)接管淞漢華人引水公會(huì)及海軍部引水傳習(xí)所；3月6日，財(cái)政部訓(xùn)令總稅務(wù)司，將各口引水公會(huì)籌備收回管理；3月7日，財(cái)政部指令，上海引水公會(huì)的財(cái)產(chǎn)和設(shè)備，將由海關(guān)購(gòu)買(mǎi)下來(lái)，該公會(huì)由上海引水管理委員會(huì)接管。[37] 于是，上海引水管理委員會(huì)開(kāi)始籌備接管總部都設(shè)在上海的四個(gè)引水公會(huì)，即上海引水公會(huì)、淞漢引水有限公司、淞漢華人引水公會(huì)和日本揚(yáng)子江領(lǐng)江公會(huì)。

接管上海引水公會(huì)，是最重要、也是最艱難的任務(wù)。上海引水管理委員會(huì)在此遇到了空前的阻力，因?yàn)樯虾Ｒ�水公�?huì)表示，自己仍然服從于舊的引水委員會(huì)管理，并不承認(rèn)新成立的上海引水管理委員會(huì)。1934年初，該公會(huì)有兩名成員即將退休，按照新的制度，應(yīng)該由上海引水管理委員會(huì)來(lái)為之考核新的引水學(xué)徒，以遞補(bǔ)這兩個(gè)缺額。但該公會(huì)經(jīng)理卻表示，不打算讓新的委員會(huì)來(lái)為自己考選引水學(xué)徒，也不愿將有關(guān)文件送其審查。對(duì)此，上海引水管理委員會(huì)無(wú)可奈何。[38]

按照新頒行的引水章程，所有引水人的執(zhí)業(yè)證書(shū)，將于1934年7月1日到期，在此之前，引水人必須由新成立的引水管理委員會(huì)換發(fā)新的證書(shū)。但上海引水公會(huì)不承認(rèn)新的委員會(huì)，卻想讓上海港務(wù)長(zhǎng)代表舊的引水委員會(huì)，為自己的成員更換證書(shū)。上海引水管理委員會(huì)無(wú)以應(yīng)對(duì)，到了6月21日，即在證書(shū)到期的一周之前，萬(wàn)般無(wú)奈之下，只得向總稅務(wù)司提出：延長(zhǎng)上海引水公會(huì)成員執(zhí)業(yè)證書(shū)的有效期，以待外交問(wèn)題之解決。[39] 接管上海引水公會(huì)一事，就這樣不了了之。

對(duì)淞漢引水有限公司和日本揚(yáng)子江領(lǐng)江公會(huì)的接管，同樣好不到哪里去。由于未取得外國(guó)領(lǐng)事團(tuán)體的正式認(rèn)可，淞漢引水有限公司表示，愿意服從上海引水管理委員會(huì)的管理，但提出了比較高的條件。但由于接管上海引水公會(huì)受挫，接管淞漢引水有限公司的事，也擱置下來(lái)。日本人的態(tài)度最強(qiáng)硬，無(wú)論如何也不接受新的引水章程。[40] 因?yàn)榇藭r(shí)，日本正在圖謀擴(kuò)大對(duì)華侵略，自然不愿放棄手中已有的引水特權(quán)。

1935年以后，日本侵略的威脅日漸嚴(yán)重，形勢(shì)日趨緊張，接管外籍引水人的計(jì)劃，便悄無(wú)聲息了。外籍引水人于是仍舊在中國(guó)執(zhí)業(yè)，引水權(quán)旁落的格局，未有大的改變。

六、戰(zhàn)時(shí)引水業(yè)的淪陷

1930年代中后期，日本加緊侵略中國(guó)，對(duì)于關(guān)系到軍事安全的引水業(yè)，亦不遺余力去侵奪。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，沿海各港引水業(yè)逐漸為日本侵略勢(shì)力壟斷，以至獨(dú)占。由此，收回引水權(quán)運(yùn)動(dòng)暫時(shí)陷入低谷。

日本人進(jìn)入中國(guó)引水業(yè)，始于長(zhǎng)門(mén)正清。1903年，他開(kāi)始擔(dān)任長(zhǎng)江航線日籍船只引水人。到了1920年，長(zhǎng)江中下游已有17名日本引水人，他們于當(dāng)年組織了揚(yáng)子江領(lǐng)江公會(huì)。同時(shí)，日本人努力擠進(jìn)沿海引水業(yè)。1919年7月，菊池豐吉加入上海引水公會(huì)，十年之后，該港即有5名日本引水人。[41]

日本引水人在華擴(kuò)張，與日本侵華的總體圖謀正相符合。從1921年到1933年，揚(yáng)子江領(lǐng)江公會(huì)共引領(lǐng)日籍船只3637艘，其中日本軍艦749艘，占所引船舶總數(shù)的五分之一。而在1927、1928和1932年這幾個(gè)“多事之秋”，該組織引領(lǐng)的日本軍艦占所引船舶總數(shù)的比例，更分別高達(dá)44.3%、31.5%和45.8%，詳見(jiàn)表二。由此數(shù)據(jù)，足以看出日本引水人在華擴(kuò)張的真實(shí)目的。

表二 揚(yáng)子江領(lǐng)江公會(huì)引領(lǐng)日本軍艦、商船比例
（1921—1933年）

年份 軍 艦 商 船 合計(jì)
艘次 百分比（%） 艘次 百分比（%）
1921 9 4.4 197 206
1922 17 5.9 273 290
1923 57 16.9 280 337
1924 30 9.3 291 321
1925 32 10.4 275 307
1926 29 12.1 211 240
1927 127 44.3 160 287
1928 109 31.5 237 346
1929 66 19.3 276 342
1930 39 14.8 225 264
1931 37 17.6 173 210
1932 121 45.8 143 264
1933 76 34.1 147 223
合計(jì) 749 20.6 2888 79.4 3637

資料來(lái)源：《水先案內(nèi)規(guī)則案》，第二章，第二節(jié)。

1931年初，日本總領(lǐng)事及日本商會(huì)提出，鑒于日本到港船只不斷增多，上海引水公會(huì)應(yīng)優(yōu)先補(bǔ)充日本引水人。歐美國(guó)家不愿接受這一要求。為此，各國(guó)駐上�？傤I(lǐng)事進(jìn)行了激烈討論。最后，領(lǐng)事團(tuán)體終于在1935年達(dá)成妥協(xié)：上海引水公會(huì)缺額的分配，應(yīng)按1932—1934年各國(guó)所納引水費(fèi)的比例來(lái)分?jǐn)偂８鶕?jù)領(lǐng)事團(tuán)體的計(jì)算，1932年到1934年，上海引水公會(huì)平均每年引水費(fèi)收入為1294009.49元，其中英、美、日三國(guó)所占的比例最高，分別為37.75%、 17.78%和13.59%. 據(jù)此，上海引水公會(huì)的40個(gè)名額中，英國(guó)應(yīng)占15.10人，美國(guó)應(yīng)占7.11人，日本應(yīng)占5.44人。[42] 這個(gè)方法只不過(guò)表明，在外國(guó)勢(shì)力的較量中，歐美國(guó)家暫時(shí)遏制了日本人的擴(kuò)張野心而已，中國(guó)的引水權(quán)并未得到應(yīng)有的尊重。但關(guān)務(wù)署似乎“忘記”了收回引水權(quán)一事，認(rèn)為它“尚能適應(yīng)機(jī)宜”，竟然同意接受。[43]

然而，戰(zhàn)爭(zhēng)改變了一切。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日軍占領(lǐng)上海港，引水人份額分?jǐn)傄?guī)則，亦被武力打破。1938年底，上海引水公會(huì)出現(xiàn)三個(gè)缺額，日本當(dāng)局立即要求，這三個(gè)缺額全都由日本人遞補(bǔ)。對(duì)此，上海引水公會(huì)表示屈服。1939年2月，領(lǐng)事團(tuán)體領(lǐng)袖領(lǐng)事、意大利總領(lǐng)事內(nèi)龍 (L. Neyrone)，先后就此致函總稅務(wù)司梅樂(lè)和及江海關(guān)稅務(wù)司羅福德 (L. H. Lawford)：[44]

“我的同事們現(xiàn)已同意（上海引水）公會(huì)在這方面的意見(jiàn)，雖然按照上述份額制度，別的國(guó)家也可能要求遞補(bǔ)這些缺額，然而在這一特殊事情上，他們已經(jīng)放棄了自己的有關(guān)權(quán)利。所以我深信，在此非常時(shí)刻，你也會(huì)同意引水公會(huì)不拘泥于份額制度的意見(jiàn)。”

隨著日軍步步進(jìn)逼，上海、天津、廣州、武漢等各大港口，相繼陷入日軍手中。到1939年底，沿海及長(zhǎng)江中下游各大港口，幾乎全部淪陷。日本人控制了各大港口的海關(guān)及港航管理，壟斷了中國(guó)沿海航運(yùn)業(yè)。各港的引水業(yè)務(wù)，亦為日本人把持，歐美籍引水人雖然還在工作，但其境況已如昨日黃花。中國(guó)引水人，除了少數(shù)服從于日本人外，大多離職不干，或撤退到后方，或賦閑在家。

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日本軍事當(dāng)局干脆接管了上海引水公會(huì)，原有的英、美、荷蘭籍引水人被開(kāi)除出去，關(guān)進(jìn)集中營(yíng)，其余中立國(guó)的引水人可留下執(zhí)業(yè)，但必須宣誓效忠于日本海軍。天津港的英籍引水人，也被關(guān)入山東濰縣集中營(yíng)，唯一的中國(guó)引水人黃慕宗撤往后方，大沽引水公司亦為日本獨(dú)占的水先協(xié)會(huì)取代。[45]

長(zhǎng)江中下游引水業(yè)，亦為日本人控制。汪偽政權(quán)規(guī)定，凡從事長(zhǎng)江引水者，必須經(jīng)其批準(zhǔn)，引水人僅限于其管束下之華人，或者“有必要”之外國(guó)人（實(shí)指日本人）；偽政府及與之“交好”國(guó)家（實(shí)指日本國(guó)）的軍艦，可以自由雇用引水人；日本方面基于軍事上的必要，向引水當(dāng)局提出的任何要求，都應(yīng)得到滿足。

在此基礎(chǔ)上，汪偽當(dāng)局與日本占領(lǐng)當(dāng)局，聯(lián)合組建了揚(yáng)子江水先協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)接受汪偽政府的監(jiān)督，但在軍事管制方面，完全聽(tīng)命于日本軍事當(dāng)局設(shè)置的水先監(jiān)督委員會(huì)。該協(xié)會(huì)的成員為日、中兩國(guó)人，大約在100人左右，原先日本揚(yáng)子江領(lǐng)江公會(huì)的成員，全部免試加入該協(xié)會(huì)。其主要業(yè)務(wù)，一是從事上海至岳州之間的引水，二是培養(yǎng)長(zhǎng)江引水人。[46]

通過(guò)武力強(qiáng)占和扶植控制等手段，到抗戰(zhàn)中期，日本人終于實(shí)現(xiàn)了其獨(dú)占中國(guó)引水業(yè)、并用來(lái)為其更大的侵略活動(dòng)服務(wù)的野心。而中國(guó)收回引水權(quán)的事業(yè)，則暫時(shí)入低谷。
七、戰(zhàn)后引水權(quán)的收回

塞翁失馬，焉知非福。日本人基于武力入侵基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)引水業(yè)的侵占，是難以持久的。相反，中國(guó)卻從戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)到了持久抗?fàn)幍慕?jīng)驗(yàn)，并最終贏得得了勝利。引水權(quán)的收回，亦出現(xiàn)了新的機(jī)會(huì)。

機(jī)會(huì)在于兩方面。首先，由于日本的強(qiáng)力打擊，歐美籍引水人或者被清除、關(guān)押，或者離職回國(guó)，昔日的壟斷地位蕩然無(wú)存。同時(shí)，日本占領(lǐng)了中國(guó)沿海沿江主要港口，歐美國(guó)家的勢(shì)力被迫退縮，失去了在這些港口引水業(yè)中的管理權(quán)。而在國(guó)民政府所能控制的區(qū)域，對(duì)引水事務(wù)的自主管理，則得以加強(qiáng)。

其次，正是在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)的國(guó)際地位得到提高，漸次獲得國(guó)際社會(huì)更多的尊重。1942年，美、英兩國(guó)主動(dòng)提出修改不平等條約。經(jīng)過(guò)一系列談判，1943年1月，中英、中美分別簽訂了新的條約，正式廢止兩國(guó)在華各項(xiàng)特權(quán)，包括引水權(quán)。中英新約規(guī)定，英國(guó)“放棄關(guān)于在中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)各口岸雇用外籍引水人之一切現(xiàn)行權(quán)利”；中美新約規(guī)定，美國(guó)放棄“在中華民國(guó)領(lǐng)水內(nèi)關(guān)于沿海貿(mào)易及內(nèi)河航行之特權(quán)……以及中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)各口岸外籍引水人之雇用”。[47] 這樣，從國(guó)際法的意義上說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)收回了引水權(quán)。

有了上述基礎(chǔ)，抗戰(zhàn)勝利后，收回引水權(quán)工作，得以從兩個(gè)方面推進(jìn)。

一是完善引水立法和管理體制。此項(xiàng)工作，早在抗戰(zhàn)后期即已開(kāi)始著手。為了理順引水管理體制、統(tǒng)一事權(quán)，1944年4月11日，隸屬于財(cái)政部的全國(guó)引水管理委員會(huì)正式成立，作為全國(guó)引水業(yè)的主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)引水人的訓(xùn)練、考核、甄審、發(fā)證、組織、監(jiān)督及其它有關(guān)事情。1947年該會(huì)轉(zhuǎn)隸于交通部，其成員為財(cái)政部、軍令部、軍政部、海軍總司令部、交通部和社會(huì)部代表各一名。[48]全國(guó)引水管理委員會(huì)的成立，標(biāo)志著國(guó)民政府開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)引水事務(wù)的自主管理。

與此同時(shí)，引水法規(guī)也在加緊制訂。1945年初，《引水法》草案擬具，并呈交行政院討論。1946年4月1日，《引水法》正式施行。該法共6章33條，主要內(nèi)容為：引水業(yè)的主管機(jī)關(guān)為交通部，引水人必須為中國(guó)公民，必須持有主管機(jī)關(guān)所發(fā)執(zhí)業(yè)證書(shū)方可從業(yè)，沿海港口對(duì)五百噸以上的商船實(shí)施強(qiáng)制引水。此外，《引水法》還對(duì)引水人的執(zhí)業(yè)、受雇及違規(guī)處罰等事項(xiàng)作了具體規(guī)定。《引水法》的頒行具有重要意義，抗戰(zhàn)勝利后引水業(yè)的重建，即以之為指導(dǎo)。

二是淘汰外籍引水人，重建中國(guó)引水人隊(duì)伍。

按照1943年1月簽訂的中美、中英新約，外籍引水人在華執(zhí)業(yè)的權(quán)利已被取消。但一方面，他們不甘退出這一職業(yè)；另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之初，沿海各港中國(guó)引水人普遍缺乏。因此，在上海、天津、連云和秦皇島四個(gè)港口，還有外籍引水人繼續(xù)執(zhí)業(yè)。其中天津港有3名英籍引水人，連云港有1名日籍引水人，秦皇島港有2名英籍引水人，上海港有20多名外籍引水人。[49]

為了處置他們，1946年初，行政院通過(guò)了《雇用外籍引水人管理辦法》。根據(jù)這項(xiàng)辦法，戰(zhàn)前曾在各港執(zhí)業(yè)的外籍持證引水人，經(jīng)過(guò)檢復(fù)后，可暫在各該港繼續(xù)執(zhí)業(yè)。但他們的身份已經(jīng)改變，不再享有條約特權(quán)，必須遵守中國(guó)政府的有關(guān)法律和規(guī)章。因此，部分外籍引人雖然繼續(xù)在華執(zhí)業(yè)，卻不能阻礙中國(guó)收回引水權(quán)。

中國(guó)引水人隊(duì)伍的重建工作，亦在抗戰(zhàn)后期開(kāi)始準(zhǔn)備。1944年5月，國(guó)民政府考試院通過(guò)了戰(zhàn)后引水人考試辦法。根據(jù)該辦法，引水人考試分為“試驗(yàn)”和“檢復(fù)”兩種。試驗(yàn)即一般考試，檢復(fù)即檢核證書(shū)、體格并加口試；所有考試均由考試院委托引水主管機(jī)關(guān)分區(qū)辦理；外籍人不得參加考試。[50]

據(jù)此辦法，全國(guó)引水管理委員會(huì)先對(duì)長(zhǎng)江上游引水人進(jìn)行了檢復(fù)。截至1945年5月25日，已經(jīng)檢復(fù)的長(zhǎng)江上游引水人373人，其中已核準(zhǔn)可執(zhí)業(yè)者162人，失業(yè)過(guò)久須再實(shí)習(xí)方可執(zhí)業(yè)者63人，其余148情況不清。[51]

戰(zhàn)后，引水人檢復(fù)工作在各區(qū)展開(kāi)。按照考試院的規(guī)定，檢復(fù)合格者即發(fā)給相應(yīng)等級(jí)的引水人執(zhí)照，準(zhǔn)其正常執(zhí)業(yè)。這一工作持續(xù)了兩年多，各地進(jìn)展不一。根據(jù)各地檢復(fù)結(jié)果，全國(guó)引水人（不含漢宜湘區(qū)及吉黑區(qū)）總數(shù)為878人。（作者按：此處原有3張表格，因技術(shù)原因未能收入）因?yàn)楦鲄^(qū)檢定時(shí)間不同，此數(shù)字不甚準(zhǔn)確，只能反映戰(zhàn)后引水隊(duì)伍的大致規(guī)模。

引水法規(guī)和管理制度的完善，使政府對(duì)引水事務(wù)的管理有了穩(wěn)定的依據(jù)；中國(guó)引水人隊(duì)伍的重建，則意味著引水業(yè)真正回到了中國(guó)人手中。由此，20世紀(jì)上半期收回引水權(quán)的持續(xù)努力，終于取得了成功。

結(jié) 語(yǔ)

總的來(lái)看，20世紀(jì)上半期收回引水權(quán)的歷程大致如下：先是民眾（主要是航運(yùn)和引水界）及政府引水權(quán)觀念的覺(jué)醒，而后有了收回引水權(quán)的微弱努力；南京國(guó)民政府初立，努力程度更進(jìn)一步，增補(bǔ)了一些中國(guó)引水人，修改了前清時(shí)期的引水章程，并試圖接管外籍引水人，但收效甚微；日本全面侵華，使收回引水權(quán)運(yùn)動(dòng)一度陷入低谷，但形勢(shì)的變化卻促成了外國(guó)在華引水特權(quán)的廢止，收回引水權(quán)的根本障礙由此排除；及至抗戰(zhàn)勝利后，引水法規(guī)和管理制度建立起來(lái)，引水業(yè)基本置于中國(guó)政府的獨(dú)立管制之下，中國(guó)引水人隊(duì)伍亦得以重建，引水業(yè)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)民族化。至此，收回引水權(quán)的努力，方告成功。這一結(jié)果的到來(lái)實(shí)不容易，更不簡(jiǎn)單，在其背后，是一百多年來(lái)中國(guó)的榮辱興衰，以及幾代人為之付出的持續(xù)奮斗。
注釋：

[1] 中國(guó)商船駕駛員總會(huì)擬呈立法院之《引水法草案》，1945年7月。見(jiàn)中國(guó)第二歷史檔案館藏(以下簡(jiǎn)稱二史館)：679（海關(guān)總稅務(wù)司署全宗）——1093.
[2] 王鐵崖編：《中外舊約章匯編》，第一冊(cè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1962年版，第40頁(yè)。
[3] 同上，第59-60頁(yè)。
[4] 同上，第一冊(cè)，第97、100、107頁(yè)。
[5] S. F. Wright, Hart and the Chinese Customs. Belfast: William Mullan & Son Publisher, 1950. pp. 309-310.
[6] George Philip, A Record of the Principle Events in Connection with the Shanghai Licensed Pilots’ Association since Its Formation in 1900. Shanghai: 1932. 此為編年體書(shū)稿，編者喬治·菲利浦為上海港持證引水人，時(shí)任上海引水公會(huì)經(jīng)理。該書(shū)稿藏于上海港務(wù)局檔案館，原書(shū)未編頁(yè)碼。
[7] 上海港務(wù)局檔案館藏：上海引水公會(huì)檔案重要卷（以下簡(jiǎn)稱公會(huì)檔案），卷71，引水公會(huì)委員會(huì)會(huì)議紀(jì)錄（1899-1903）。
[8] 閩海關(guān)稅務(wù)司呈總稅務(wù)司的報(bào)告，轉(zhuǎn)引自中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編委會(huì)主編《中國(guó)海關(guān)與中法戰(zhàn)爭(zhēng)》，北京：中華書(shū)局1983年版，第213頁(yè)。不過(guò)，托馬斯自己并沒(méi)有撈到好處，福建水師“揚(yáng)威”號(hào)一發(fā)炮彈，正好擊中他所在的法軍旗艦“伏爾他”號(hào)，當(dāng)場(chǎng)將他擊斃。
[9] 彭重威：《北洋時(shí)期的引水事務(wù)》。見(jiàn)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編《文史資料選輯》，第100輯，北京：文史資料出版社1985年版，第248—259頁(yè)。
[10] 上海港引航管理站：《上海港引航史》（稿本，1995年），第85—86頁(yè)。
[11] 稅務(wù)處令總稅務(wù)司第405號(hào)，1926年5月28日。見(jiàn)上海海關(guān)檔案（以下簡(jiǎn)稱海關(guān)檔案）（一）7—540—30. 本文引用的上海海關(guān)檔案，系上海港務(wù)局1960年代的抄件，由上海港引航管理站提供，謹(jǐn)此向該組織深致謝忱。
[12] 準(zhǔn)許國(guó)人加入領(lǐng)港公會(huì)練習(xí)優(yōu)先遞補(bǔ)之令文，1928年3月31日署令第791號(hào)。見(jiàn)《中華民國(guó)十七年財(cái)政部關(guān)務(wù)署法令匯編》（以下簡(jiǎn)稱《匯編》），第24—25頁(yè)。
[13] 同上，第23—24頁(yè)。
[14] 總稅務(wù)司致廣州關(guān)稅務(wù)司，1926年5月28日。見(jiàn)二史館：679——1088.
[15] China, The Maritime Customs. V--Office Series : No.126，Customs Papers, Reports of the Maritime Department, for the year of 1926. Printed by the Statistical Department of the Inspector General of Customs. Shanghai,1927.
[16] 外交部致上海外國(guó)領(lǐng)事團(tuán)領(lǐng)袖領(lǐng)事，1928年3月15日。見(jiàn)海關(guān)檔案（十二）2—107.
[17] 江海關(guān)稅務(wù)司致海務(wù)巡工司，1928年4月24日。見(jiàn)海關(guān)檔案（一）7—540—36.
[18] 上海引水公會(huì)致上海港務(wù)長(zhǎng)，1928年5月1日。見(jiàn)公會(huì)檔案：致港務(wù)長(zhǎng)去函（1926年10月2日—1928年8月31日）。
[19] 海務(wù)巡工司致江海關(guān)稅務(wù)司，1928年4月25日。見(jiàn)海關(guān)檔案（一）7—540—36.
[20] 代理上海港務(wù)長(zhǎng)致江海關(guān)稅務(wù)司，1928年9月13日、10月4日、10月8日、10月18日。見(jiàn)海關(guān)檔案（一）7—540—39、40.
[21] George Philip, A Record of the Principle Events in Connection with the Shanghai Licensed Pilots’ Association since Its Formation in 1900.
[22] 黃慕宗：《回憶在津港時(shí)期的奮斗》，見(jiàn)《冀魯區(qū)引水公會(huì)周年紀(jì)念刊》，天津：1948年版，第48—51頁(yè)。
[23] 《中華民國(guó)各口引水暫行章程》，1931年10月6日。見(jiàn)《匯編》，第239—249頁(yè)。
[24] 上海港務(wù)長(zhǎng)致德國(guó)駐滬總領(lǐng)事暨領(lǐng)事團(tuán)體在引水委員會(huì)中的代表，1932年2月19日。見(jiàn)海關(guān)檔案（十二）2—94.
[25] 德國(guó)駐滬總領(lǐng)事暨領(lǐng)事團(tuán)體在引水委員會(huì)中的代表表致上海港務(wù)長(zhǎng)，1932年2月20日。見(jiàn)海關(guān)檔案（十二）2—94.
[26] 上海引水公會(huì)經(jīng)理喬治·菲利普致上海港務(wù)長(zhǎng)格林，1932年3月（日期不詳）。見(jiàn)公會(huì)檔案：致港務(wù)長(zhǎng)去函（1932年2月2日—1932年11月21日）。
[27] George Philip, A Record of the Principle Events in Connection with the Shanghai Licensed Pilots’ Association since Its Formation in 1900.
[28] 關(guān)務(wù)署訓(xùn)令第10857號(hào)，1933年9月20日。見(jiàn)《匯編》，第158—159頁(yè)。
[29] 同上。
[30] 總稅務(wù)司致江海關(guān)稅務(wù)司，1933年11月20日。見(jiàn)海關(guān)檔案（一）7—536.
[31] Coast Inspector's Notes on Provisional Pilotage Regulations，1933年（日期不詳）。見(jiàn)二史館：679——1090.
[32] 關(guān)務(wù)署訓(xùn)令總稅務(wù)司梅樂(lè)和，1933年11月22日、1933年11月23日。見(jiàn)海關(guān)檔案（一）7—536.
[33] 上海外國(guó)總商會(huì)致海務(wù)巡工司，1933年12月4日。見(jiàn)海關(guān)檔案（一）7—536.
[34] 上海特別市政府致海軍部，1933年底（日期不詳），見(jiàn)二史館：678——1097；美國(guó)總領(lǐng)事致江海關(guān)稅務(wù)司，1933年12月15日，見(jiàn)海關(guān)檔案（十二）2—102.
[35] 上海引水管理委員會(huì)第一次會(huì)議紀(jì)錄摘要，1933年12月6日。見(jiàn)海關(guān)檔案（十二）2—102.
[36] 上海引水管理委員會(huì)第五次會(huì)議紀(jì)錄摘要，1934年1月24日。見(jiàn)海關(guān)檔案（十二）2—102.
[37] 上海引水管理委員會(huì)關(guān)于接管淞漢區(qū)旅行引水人設(shè)想的報(bào)告，見(jiàn)二史館：679——1098；財(cái)政部訓(xùn)令總稅務(wù)司第3460號(hào)，1934年3月6日。見(jiàn)二史館：679——1097.
[38] 上海引水管理委員會(huì)關(guān)于接管淞漢區(qū)旅行引水人設(shè)想的報(bào)告，見(jiàn)二史館：679——1098.
[39] 同上。
[40] 同上。
[41] George Philip, A Record of the Principle Events in Connection with the Shanghai Licensed Pilots’ Association since Its Formation in 1900.
[42] 美國(guó)駐滬總領(lǐng)事克寧瀚致總稅務(wù)司，1935年4月29日。見(jiàn)海關(guān)檔案（一）7—540—128.
[43] 財(cái)政部關(guān)務(wù)署訓(xùn)令總稅務(wù)司梅樂(lè)和第16792號(hào)，1935年5月17日。見(jiàn)海關(guān)檔案（一）7—540—128.
[44] 意大利總領(lǐng)事、領(lǐng)袖領(lǐng)事內(nèi)龍致總稅務(wù)司梅樂(lè)和，1939年2月6日；內(nèi)龍致江海關(guān)稅務(wù)司羅福德，1939年2月16日。見(jiàn)海關(guān)檔案（一）7—540—208、209.
[45] 姚煥銳：《本會(huì)之過(guò)去與將來(lái)》，見(jiàn)《冀魯區(qū)引水公會(huì)周年紀(jì)念刊》，第3頁(yè)。
[46] 《水先案內(nèi)規(guī)則案》，昭和十五年二月十日編，第四章，第二節(jié)。該書(shū)系抗戰(zhàn)時(shí)期日本人調(diào)查中國(guó)引水業(yè)的內(nèi)部著作，作者及出版信息不詳，原件藏于遼寧省檔案館。原件在第四章標(biāo)題下標(biāo)有“本項(xiàng)極秘”四字。
[47] 王鐵崖編：《中外舊約章匯編》，第三冊(cè)，第1259、1261、1267、1270頁(yè)。
[48] 全國(guó)引水管理委員會(huì)組織條例，見(jiàn)二史館：679——1099.
[49] 冀魯區(qū)檢復(fù)合格引水人登記冊(cè)（1945-1946年），見(jiàn)二史館：廿（交通部全宗）——3414. 中國(guó)商船駕駛員總會(huì)致南京國(guó)民政府財(cái)政部長(zhǎng)電，1947年8月4日。見(jiàn)二史館：179（2）（財(cái)政部全宗）——319.
[50] 海務(wù)巡工司徐祖善呈總稅務(wù)司，1944年5月25日。見(jiàn)二史館：679——1091.
[51] 長(zhǎng)江上游引水人名冊(cè)，1945年5月31日。見(jiàn)見(jiàn)二史館：679—1092.