摘 要：玉溪市星云湖、撫仙湖出流改道工程經(jīng)過四年多的艱苦努力，現(xiàn)已全面竣工，保證了工程三大目標的順利實現(xiàn)，工程建設(shè)中經(jīng)歷了不少的坎坷，走了不少彎路，教訓深刻�，F(xiàn)對本工程建設(shè)管理的經(jīng)驗進行總結(jié)，望能供類似工程參考。
關(guān)鍵詞：水工隧洞   建設(shè)管理  玉溪市
　　玉溪市星云湖、撫仙湖出流改道工程是水利部、國家發(fā)改委、國家環(huán)�？偩致�(lián)合審批的地方重點工程，承載著保護撫仙湖、治理星云湖、為玉溪市中心城區(qū)提供水源的三大目標任務。是集環(huán)保、水利、城市規(guī)劃、社會經(jīng)濟于一體的綜合性基礎(chǔ)工程，也是云南省九大高原湖泊綜合治理的示范性工程。工程總投資3.75億元，線路全長23.54km。其中暗埋段0.89km，頂管段3.72km，隧洞段14.29km，明渠、暗渠、倒虹吸、閘室段4.66km。其它標段都按合同工期圓滿完成，但隧洞部份的標段工期嚴重滯后，投資突破概算。
1、工程存在的主要問題
1.1線路選擇
　　水工隧洞斷面較小，不宜使用大型機械，受投資限制，較多采用“新奧法”施工。因此對線路選擇就提出較高的要求。本工程K11+000～K11+830隧洞段由于穿越第三系地層Ⅴ類圍巖，成洞條件很差，圍巖擠脹變形，施工非常困難，進展緩慢。K11+830～K11+120段平均月進尺僅27m，最困難時80天無進尺。K11+000～K11+120段大量涌水涌沙，造成地表大面積沉陷、開裂，隧洞開挖掘進無法進行，施工被迫中斷。先后采用地面灌漿、洞內(nèi)化學灌漿、高壓旋噴的施工方法都沒取得成功，改用頂管法施工也失敗，最后采用冷凍法才使得隧洞貫通，但造價高昂，超過14萬元／m，是其它洞段的近18倍。K11+000～K11+830段830m隧洞的建設(shè)施工耗時4.4年，比原計劃多投資2000多萬元。
　　根據(jù)實際地形、地質(zhì)來看，軸線在K11+400處向西南方向偏移12o～15o角就可避開K11+000～K11+830的不良地質(zhì)段，至少可節(jié)省工程建設(shè)投資1500萬元。由此可見，該洞段線路選擇的不科學性帶來的教訓是深刻的，代價是沉重的。
1.2地質(zhì)查勘
　　地下隧洞施工不可預見因素很多，因此地質(zhì)資料是指導隧洞施工的重要依據(jù)。本隧洞通過湖積層，地質(zhì)情況比較復雜，對于地質(zhì)資料要求比較高。但是工程部分洞段設(shè)計圖紙描述的地質(zhì)情況與開挖后實際的地質(zhì)情況卻有很大差距，地質(zhì)資料相當不準確，隧洞開挖無預見性，有的洞段突然涌水涌沙，是造成坍方的主要原因，例如 K11+628，K11+122，P5+844出現(xiàn)的較大坍方就屬此類情況。施工中出現(xiàn)坍方，直接導致施工進度受阻、安全隱患增大、質(zhì)量難于控制、投資增加等一系列管理上的難題。
　　詳實的地質(zhì)查勘，應對洞內(nèi)涌水量有一個明確的估算，在編制施工組織設(shè)計時就要有相應的降排水措施，降排水措施費用應在招標文件中載明，在施工合同中予以明確，這對整個工程管理中的投資控制非常必要。本工程主隧洞合計最大涌水量達640m3／h，旁通隧洞合計最大涌水量達310m3／h，施工期間抽排水費用合計超過800萬元，而在設(shè)計報告中沒有涌水量的任何具體數(shù)據(jù)，招標文件中也未載明，這就給合同管理帶來了很大的麻煩，也給施工質(zhì)量控制帶來困難。
2、對施工中問題的處置
2.1臨時支護的應用
　　二十一世紀工程建設(shè)管理必須以人為本，安全是首要問題。因此選擇安全、高效、實用的臨時支護型式非常必要。本工程設(shè)計圖紙標明，Ⅱ類圍巖臨時支護為素噴，Ⅲ、Ⅳ類圍巖臨時支護為掛網(wǎng)錨噴，Ⅴ類圍巖臨時支護為鋼拱架、管棚超前支護再加掛網(wǎng)噴漿。工程施工初期，均按設(shè)計圖紙要求的臨時支護型式施工，但經(jīng)過一段時間（尤其是雨季）后，巖性為泥巖的洞段遇水膨脹，緩慢擠壓，掛網(wǎng)錨噴層被破壞，變形量最大達60cm。必須進行二次處理臨時支護，既浪費時間又浪費資金。有些Ⅳ類圍巖沒有自穩(wěn)能力，尚來不及掛網(wǎng)錨噴就發(fā)生了小坍方，有的在打錨桿時，由于風鉆振動，頂拱極易掉塊，危及工人安全，常有砸傷工人事故發(fā)生。針對此問題，參建四方現(xiàn)場會議研究決定，“四方”現(xiàn)場鑒定圍巖類別，根據(jù)實際地質(zhì)情況適時調(diào)整臨時支護型式，對于無自穩(wěn)能力的Ⅳ類圍巖也可采用鋼拱架、管棚超前支護。由于參建四方現(xiàn)場鑒定圍巖類別，現(xiàn)場確定臨時支護型式，保證了臨時支護的適用性和及時性，在加快開挖進度、安全管理、減少坍方方面起到了關(guān)鍵性的作用。
2.2坍方處理
　　地質(zhì)變化大，圍巖不太好，隧洞施工難免出現(xiàn)坍方，施工過程中有大小坍方21處，其中冒頂4處。各施工單位處理坍方的效果，所耗費的時間、財力、物力、卻有著天壤之別。例如：3#斜井主隧洞K11+192處發(fā)生的坍方和2#斜井主隧洞K11+771處發(fā)生的坍方機理大至相同，3#斜井施工單位調(diào)集最強施工力量，及時封堵塌方體；打入花管（既作超前管棚）注漿；塌方體固結(jié)后再打入較長超前管棚；然后進行半斷面開挖，半榀鋼拱架支護，分臺階逐步推進；視塌方體的受壓變化情況，確定打入管棚的多少及拱架間距，實際施工時，I18鋼拱架間距為20～60cm，Ф40管棚間距為10～30cm，長短管棚相結(jié)合。由于處理及時，方法恰當，僅用5天4夜就處理穿過坍方段，耗資僅3.7萬元。而2#斜井主隧洞施工單位卻因組織不力，處理不及時，方法不得當，用了104天才穿過坍方段，耗資19.4萬元。還有旁通3#隧洞、0#斜井主隧洞因坍方處理不科學、不及時，小坍方釀成大坍方，最終耗時5、10個月，耗資50、80萬元才處理穿過坍方段，教訓是非常深刻的。
 
 
2.3埋深太大的洞段切忌采用豎井作為施工支洞
　　如果隧洞很長，無論從出碴、通風、供電、材料運輸方面，還是從工期、投資方面來講，都必須開設(shè)施工支洞。但支洞如何設(shè)計，對工程施工影響是非常大的，筆者在本工程施工管理經(jīng)驗中總結(jié)出：埋深小于35m的，豎井施工較為快捷、經(jīng)濟。埋深大于35m的，無論從哪個方面來講，斜井施工都是最優(yōu)方案。埋深大于35m的，如果采用豎井且必須由上往下施工，將帶來以下困難：
　　開挖掘進難度很大；
　　無論豎井本身還是主洞施工出碴效率都很低；
　　安全隱患大（停電、機械故障、落石等）；
　　人員上下困難（安裝電梯除外）；
　　永久襯砌困難，如果地質(zhì)條件差（涌水、涌沙、坍方等）則更麻煩。斜井則可邊挖邊襯。
　　下面以玉溪市星云湖、撫仙湖出流改道工程中的實際例子予以比較說明。
　　例一：引水一標全長1291m，僅有0#豎井一個工作面，由于豎井施工自身帶來很大難度，進展緩慢，施工進度遠遠落后進度計劃，管理局根據(jù)工期要求，據(jù)實考慮，另擇合適地形，在K5+308處增設(shè)0#斜井，覆蓋41.8m，斜長132m，開挖臨護耗時僅4.3個月。而0#豎井深42m，開挖臨護耗時10.6個月。新增0#斜井縮短了工期，節(jié)省了投資。
　　例二：原設(shè)計65m深的1#豎井，施工經(jīng)驗豐富的中鐵五局堅決要求改為斜井施工，并愿意以豎井的總價包干來完成斜井（斜井覆蓋61.2m，斜長165m），據(jù)參建四方估計，工期至少縮短10個月。連同主隧洞施工帶來的潛在效益不少于50萬元。
　　例三：原設(shè)計2#、3#豎井深度均為142m，在前面經(jīng)驗積累的基礎(chǔ)上和施工單位的建議下，管理局果斷取消了2#、3#豎井，另外尋找合適的地形新設(shè)了2#、3#斜井。如果不將2#、3#豎井改為斜井，142m的豎井簡直不敢想象何時才能開挖到底。
3、結(jié) 語
　　總結(jié)玉溪市星云湖、撫仙湖出流改道工程中出現(xiàn)的問題，可以看到，從地質(zhì)勘探、設(shè)計到施工均存在一定的經(jīng)驗教訓，甚至是深刻的教訓。雖然工程已經(jīng)竣工，但工過長，投資多突破2000萬元。筆者衷心希望各位同仁能以本工程的經(jīng)驗教訓為鑒，揚長避短，使水工隧洞設(shè)計更科學合理，施工更安全高效。