在常用的 FIDIC 合同 1987 年第四版和 FIDIC 合同 1999 年第一版中 , 各有近 32 處條款內(nèi)容涉及承包商索賠。本文嘗試從法律的角度 , 并結(jié)合案例對(duì)其中部分容易引起承包商、業(yè)主和工程師爭(zhēng)議的索賠條款進(jìn)行分析 , 尋找出索賠的難點(diǎn)所在 , 以期探討提高承包商索賠成功幾率的途徑。 
一、承包商索賠的含義 
“索賠”一詞是從英文 Claim 翻譯而來(lái) , 意思就是“索取某人的應(yīng)得之物或應(yīng)得權(quán)益”。在普通法系中 , Claim 的意思側(cè)重于要求對(duì)方給予“補(bǔ)償”或請(qǐng)求對(duì)方給予“損害賠償”。在 FIDIC 合同中 , 承包商索賠 (Claim) 有它特定的適用范圍。在 1987 年第四版 FIDIC 合同條件第 53 條“索賠程序”中 , 承包商索賠的適用范圍被限定于對(duì)追加工程款(即工程款)的索賠。根據(jù)第 53 條的規(guī)定 , 承包商可以根據(jù)合同的任何條件向雇主提出追加工程款的索賠要求。對(duì)于工期的延長(zhǎng) ,FIDIC 合同 1987 年第四版的規(guī)定是 ,“工程師在與雇主和承包商認(rèn)真協(xié)商后 , 將按第 44 條的規(guī)定給予承包商延長(zhǎng)工期的權(quán)利”( 見(jiàn) 1987 年版 FIDIC 合同第 12.2 款“不利的外界障礙或條件”、第 27.1 款“化石的處理”) �？傊� ,1987 年第四版 FIDIC 合同條件中 , 承包商索賠僅指承包商主動(dòng)索賠工程款 , 不包括工期延長(zhǎng)。 
但是 ,1999 年第一版 FIDIC 施工合同條件第 20.1 款“承包商的索賠”, 同時(shí)賦予了承包商索賠工程款和工期的權(quán)利。承包商索賠是指承包商對(duì)工程款和工期的索賠。和 1987 年第四版 FIDIC 合同相比 , 1999 年第一版 FIDIC 合同給予了承包商更全面的索賠權(quán)利。因此 , 從法律角度而言 ,1999 年第一版 FIDIC 合同更有利于承包商維護(hù)自己的索賠權(quán)利。 
二、承包商索賠條款的分析 
1. 補(bǔ)充圖紙的說(shuō)明和工程量的變更。 
FIDIC 合同 1987 年第四版第 7.1 款“補(bǔ)充圖紙的說(shuō)明”規(guī)定 , 工程師有權(quán)不斷地向承包商發(fā)出工程所需的補(bǔ)充圖紙和說(shuō)明 , 承包商必須執(zhí)行這些補(bǔ)充文件。在項(xiàng)目施工過(guò)程中 , 工程師根據(jù)需要對(duì)工程設(shè)計(jì)做補(bǔ)充和修改是經(jīng)常發(fā)生的。對(duì)于承包商來(lái)說(shuō) , 要注意這種補(bǔ)充圖紙和說(shuō)明所涉及的工程量的增減幅度是否超過(guò)了合同總價(jià)的 15%。如果增減幅度超過(guò)了合同總價(jià)的 15%, 那么承包商可以根據(jù)合同第 52.1 款“對(duì)變更的估價(jià)”、第 52.2 款“工程師確定比率的權(quán)力”、第 52.3 款“超過(guò) 15% 的變更”, 向業(yè)主和咨詢工程師索賠工程款的追加。當(dāng)工程量減少的幅度超過(guò)了合同總價(jià)的 15% 時(shí) , 承包商可要求提高被縮減的那部分工程的單價(jià) , 或要求給予額外補(bǔ)償。 
在 FIDIC 合同 1999 年第一版中，“補(bǔ)充圖紙的說(shuō)明”被歸納到第 3.3 款“工程師的指示”中。第 12.3 款“估價(jià)”規(guī)定 , 當(dāng)工程量增減的幅度達(dá)到工程量表的 10% 以上時(shí) , 承包商可要求索賠。 
在承包商為工程量的增減而向業(yè)主和工程師索賠時(shí) , 關(guān)鍵是要證明工程量的增減超過(guò)了15%(1987年版)或10%(1999年版)的幅度。當(dāng)工程量增減超過(guò)規(guī)定的幅度時(shí) , 承包商便可要求對(duì)合同價(jià)格或工期進(jìn)行索賠 , 這在法律上稱為合同的變更。所以 , 承包商不僅要計(jì)算工程師所要求的工程增減 , 還要注意考慮間接的、相關(guān)聯(lián)的工程量的增減。 如因土建工程量的變更而導(dǎo)致的電氣、機(jī)械、給排水等關(guān)聯(lián)部分的工程量增減。這些關(guān)聯(lián)部分的工程量增減都應(yīng)獲得索賠。 
2. 現(xiàn)場(chǎng)檢查和異常惡劣的氣候條件 
FIDIC 合同 1987 年第四版第 11.1 款“現(xiàn)場(chǎng)檢查”規(guī)定( 或 1999 年 第一版第 4.10 款“現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)”),在承包商提交標(biāo)書前 , 雇主應(yīng)該把相關(guān)的水文地表數(shù)據(jù)提供給承包商 , 而且承包商也應(yīng)該對(duì)雇主所提供的水文、氣候等數(shù)據(jù)表示滿意。通常 , 承包商在提交標(biāo)書前 , 不可能花大量時(shí)間對(duì)項(xiàng)目所在地的水文、氣候條件進(jìn)行調(diào)查 , 承包商的標(biāo)書只能以業(yè)主提供的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。雇主和工程師也認(rèn)為 , 承包商在安排工期時(shí) , 已經(jīng)考慮了現(xiàn)場(chǎng)的水文和氣候因素。因此 , 當(dāng)承包商因現(xiàn)場(chǎng)水文、氣候的因素導(dǎo)致工期拖延時(shí) , 承包商很難根據(jù) 1987 年第四版 44.1(c)款“異常惡劣的氣候條件”的規(guī)定 ( 或 1999 年第一版第 8.4 款“竣工時(shí)間的延長(zhǎng)”) 來(lái)要求或索賠工期的延長(zhǎng)。雇主和工程師往往會(huì)以“現(xiàn)場(chǎng)的水文、氣候條件未發(fā)生異常”, 或“承包商在管理上有過(guò)錯(cuò)”為理由 , 拒絕承包商延長(zhǎng)或索賠工期的要求。 
作者曾在某國(guó)實(shí)施由亞行貸款的河道取水口工程 , 該工程的主體部分是在河道上安裝濾砂和濾管。根據(jù)雇主提供的水文和氣候資料 , 每年 6 月 10 日左右 , 河流的水位就會(huì)急速上漲。因此 , 濾砂和濾管的安裝工作必須在河水上漲前完成。由于先前的濾坑開挖工作多次返工 ,影響了濾砂和濾管的安裝進(jìn)度。5 月 25 日 , 工地現(xiàn)場(chǎng)突降大雨 , 河水突然提前上漲 , 徹底沖毀了施工中的濾砂和濾管的安裝工地。隨后 , 承包商以現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生了“異常惡劣的氣候條件”為理由 , 根據(jù)第 44.1 款向業(yè)主提出了延長(zhǎng)工期的要求。 
但是工程師拒絕了承包商延長(zhǎng)工期的要求。其理由主要是：1. 雖然河水提前了 15 天上漲 , 但根據(jù)雇主投標(biāo)前提供的水文和氣候資料 , 這不足以構(gòu)成異常惡劣的氣候條件。2. 承包商在安排工期時(shí) , 應(yīng)該考慮到各種意外情況 , 并留有余地。3. 如果承包商在先前的濾坑開挖工作中合理安排 , 不發(fā)生多次返工 , 工期延誤是可以避免的。 
作者認(rèn)為 , 承包商以“異常惡劣的氣候條件”為理由來(lái)要求或索賠工期的延長(zhǎng)是十分困難的。在施工過(guò)程中 , 因氣候因素導(dǎo)致的工程中斷 , 往往要在半年甚至一年以后才能復(fù)工 , 特別是在一些只有雨旱或冷暖兩季的國(guó)家。如果雇主或工程師同意延長(zhǎng)承包商的工期 , 那么雇主就會(huì)蒙受很大的損失。因此 , 雇主和工程師往往會(huì)以現(xiàn)場(chǎng)氣候條件的變化未超出雇主提供的水文、氣候等數(shù)據(jù)范圍為理由 , 拒絕承包商延長(zhǎng)工期的索賠或要求。因此 , 除非承包商在索賠時(shí)拿出科學(xué)而充分的證據(jù) , 證明的確發(fā)生了異常惡劣的氣候條件 , 否則工期的索賠或申請(qǐng)很難成功。 
3. 雇主的風(fēng)險(xiǎn) 
FIDIC 合同 1987 年第四版第 20.4 款“雇主的風(fēng)險(xiǎn)”中規(guī)定了 8 種雇主的風(fēng)險(xiǎn) , 第 20.3 款“因雇主的風(fēng)險(xiǎn)造成的損失和破壞”中規(guī)定 , 承包商可以因遭遇“雇主的風(fēng)險(xiǎn)”而向雇主和工程師提出索賠工程款。在 FIDIC 合同 1999 年第一版第 17.3 款“雇主的風(fēng)險(xiǎn)”中也規(guī)定了 8 種基本相同的雇主風(fēng)險(xiǎn) , 并且在第 17.4 款“雇主風(fēng)險(xiǎn)的后果”中規(guī)定了承包商有權(quán)對(duì)雇主的風(fēng)險(xiǎn)索賠工程款和工期延長(zhǎng)的權(quán)利。本文主要對(duì) 1988 年第四版和 1999 年第一版中共同的雇主風(fēng)險(xiǎn)(f) , 即“因雇主使用或占用的永久工程的某一區(qū)域或某一部分造成的損失或破壞”, 以及共同的雇主風(fēng)險(xiǎn)(g), 即“因工程設(shè)計(jì)不當(dāng)而造成的損失或破壞 , 而這種設(shè)計(jì)不是承包商提供或負(fù)責(zé)的”, 進(jìn)行分析研究。 一是雇主在使用提前完工的部分永久工程時(shí) , 因操作不當(dāng)或其他人為失誤的原因造成損失。作者在某國(guó)實(shí)施水廠擴(kuò)建項(xiàng)目時(shí) , 根據(jù)合同規(guī)定 , 水廠的新建部分竣工后將交給雇主使用 , 然后關(guān)閉舊水廠進(jìn)行改造。在水廠的新建部分移交給雇主使用后 , 由于其技術(shù)能力和經(jīng)驗(yàn)欠缺 , 經(jīng)常發(fā)生故障。有一次 , 水廠的電氣控制設(shè)備發(fā)生短路故障 , 配電柜里有煙霧產(chǎn)生。雇主的工作人員慌了手腳 , 沒(méi)有按規(guī)定立即切斷電源 , 而是向配電柜潑水救火 , 結(jié)果導(dǎo)致電氣控制設(shè)備徹底損壞 , 供水中斷。我們向雇主和工程師提出索賠時(shí) , 我們認(rèn)為電器控制設(shè)備發(fā)生部分短路是完全可以修復(fù)的 , 雇主人員違反操作程序 , 向電器潑水是造成電器設(shè)備徹底癱瘓和供水中斷的主要原因。雇主則辨稱在其工作人員向配電柜潑水前 , 電氣控制系統(tǒng)已經(jīng)徹底損壞 , 所以承包商應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。為了證明我方觀點(diǎn)，我方從國(guó)內(nèi)請(qǐng)來(lái)了電氣專家 , 經(jīng)過(guò)艱苦而科學(xué)的調(diào)查 , 終于拿出了確鑿的證據(jù) , 證明是雇主人員的操作失誤和潑水行為導(dǎo)致了電氣控制系統(tǒng)的徹底損壞。最終 , 雇主和工程師不得不批準(zhǔn)了我方的索賠要求。 
二是雇主的設(shè)備、運(yùn)輸工具對(duì)永久工程造成損失。比如 , 雇主的人員、車輛和其他裝備在穿越或經(jīng)過(guò)永久工程時(shí) , 因過(guò)失或疏忽對(duì)永久工程的某一部分造成了損失；雇主的船舶因纜繩斷裂而隨波漂流 , 結(jié)果撞壞了承包商正在施工的碼頭等。 
對(duì)風(fēng)險(xiǎn)(f)的索賠 , 關(guān)鍵是承包商要取得有力的證據(jù) , 如現(xiàn)場(chǎng)照片 , 實(shí)物證據(jù)等。在電氣事故索賠中 , 我方及時(shí)對(duì)損壞的配電柜和嚴(yán)重積水的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照、檢查 , 并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的情況做了記錄 , 以避免積水消失后證據(jù)滅失。另外 , 我方的電氣專家也從專業(yè)的角度對(duì)事故原因做了分析 , 在大量科學(xué)而真實(shí)的證據(jù)面前 , 雇主和工程師不得不批準(zhǔn)了承包商的索賠要求。 
雇主的風(fēng)險(xiǎn) (g) 
該風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為兩種形式：一是承包商根據(jù)雇主的設(shè)計(jì)完工后 , 工程產(chǎn)出達(dá)不到規(guī)定的要求。這是指雇主的設(shè)計(jì)不當(dāng) , 需要在工程完工后才能被發(fā)覺(jué)。作者在某國(guó)實(shí)施供水項(xiàng)目時(shí) , 項(xiàng)目的咨詢工程師來(lái)自加拿大某咨詢公司 , 該咨詢工程師同時(shí)還負(fù)責(zé)管理另外一個(gè)水處理項(xiàng)目。該水處理項(xiàng)目是利用山間的自然地形 , 讓山溪流經(jīng)人工的濾砂過(guò)濾裝置后 , 向附近居民供水。但是 , 該項(xiàng)目的泰國(guó)承包商完工后 , 發(fā)現(xiàn)出水量達(dá)不到合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí) , 承包商和工程師對(duì)責(zé)任歸屬問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下 , 承包商認(rèn)為是設(shè)計(jì)問(wèn)題 , 工程師認(rèn)為是施工問(wèn)題。后來(lái) , 亞行專門派專家來(lái) , 與承包商和工程師共同調(diào)查 , 最終確定是設(shè)計(jì)問(wèn)題導(dǎo)致出水量不達(dá)標(biāo)。最后 , 雇主和工程師批準(zhǔn)了承包商的索賠要求 , 不僅如數(shù)支付了全部工程款 , 還補(bǔ)償了相關(guān)的利息和調(diào)查費(fèi)用。 
二是承包商在施工過(guò)程中 , 發(fā)現(xiàn)雇主的設(shè)計(jì)不當(dāng) , 導(dǎo)致施工暫停和其他損失。比如 , 在建筑結(jié)構(gòu)的施工過(guò)程中 , 承包商發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的荷載、安全性設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重問(wèn)題 , 有可能導(dǎo)致施工和質(zhì)量事故 , 不得不停工。又如 , 在橋梁面板的施工過(guò)程中 , 承包商發(fā)現(xiàn)面板的設(shè)計(jì)存在問(wèn)題 , 繼續(xù)施工可能會(huì)導(dǎo)致橋梁坍塌或斷裂 , 只好停止施工。 
雇主風(fēng)險(xiǎn) (g) 的索賠難度很大。因?yàn)樵O(shè)計(jì)上存在的問(wèn)題往往會(huì)導(dǎo)致整個(gè)工程項(xiàng)目的報(bào)廢 , 雇主和工程師是輕易不肯承認(rèn)自己設(shè)計(jì)失誤的。所以 , 承包商在索賠時(shí) , 必須能證明自己是嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)的要求、規(guī)定的程序 , 并使用合格的材料和設(shè)備進(jìn)行施工的。承包商還必須保存好施工的申請(qǐng)、工程師的各項(xiàng)指示和批準(zhǔn)等各項(xiàng)同期記錄 , 要絕對(duì)避免隨意施工。 
4. 費(fèi)用的增加或減少 
FIDIC 合同 1987 年第四版第70.1 款“費(fèi)用的增加或減少”, 規(guī)定了承包商可以就勞務(wù)、材料等投入成本因價(jià)格上漲向雇主和工程師索賠。FIDIC 合同 1999 年第一版第 13.8 款“因成本改變的調(diào)整”不僅賦予承包商索賠價(jià)格上漲的權(quán)利 , 還提供了調(diào)價(jià)的公式。通常 , 雇主和工程師在采用 FIDIC 合同時(shí) , 會(huì)根據(jù)本國(guó)情況來(lái)選擇適當(dāng)?shù)恼{(diào)價(jià)公式。而承包商索賠時(shí) , 關(guān)鍵是采用的價(jià)格指數(shù)必須為工程師所接受。這樣 , 無(wú)論采用何種調(diào)價(jià)公式 , 承包商的利益都能獲得保障。 
三、應(yīng)注意的問(wèn)題 
1. 注意索賠的適用范圍 
FIDIC 合同 1987 年第四版中 ,承包商索賠只適用于追加工程款。承包商在使用 FIDIC 合同 1987 年第四版時(shí) , 如果要求延長(zhǎng)工期 , 應(yīng)避免使用索賠 (Claim) 一詞 , 以免被工程師或仲裁員以“工期索賠”沒(méi)有合同依據(jù)為由駁回。 
2. 證據(jù)的有效性 
從法律上而言 , 承包商能否在仲裁中勝訴 , 關(guān)鍵在于能否拿出有說(shuō)服力的證據(jù)。由于工程師在 FIDIC 合同中處于公正而獨(dú)立的地位 , 工程師提供的證詞和證言是十分重要的。因此 , 承包商在平時(shí)的施工過(guò)程中 , 應(yīng)注意盡量與工程師達(dá)成一致 , 并留下書面證據(jù) , 這對(duì)日后的索賠甚至仲裁都是有利的。 
3. 合理地行使索賠權(quán)利 
承包商在索賠時(shí) , 要持合理、謹(jǐn)慎的態(tài)度 , 不要濫用索賠權(quán)利。例如 , 某承包商的土建工程已經(jīng)嚴(yán)重拖期。此時(shí) , 工地附近洪水爆發(fā) , 淹沒(méi)道路 , 導(dǎo)致設(shè)備無(wú)法及時(shí)運(yùn)到工地。于是 , 承包商要求索賠工期延長(zhǎng) , 理由是惡劣的氣候條件導(dǎo)致設(shè)備無(wú)法按計(jì)劃到場(chǎng) , 影響設(shè)備安裝工作 , 所以要求延長(zhǎng)工期。而工程師拒絕了該索賠要求 , 理由是土建工程已經(jīng)嚴(yán)重滯后 , 即使設(shè)備按計(jì)劃到場(chǎng) , 承包商也不可能安裝設(shè)備。所以 , 承包商在索賠時(shí) , 一定要合理、謹(jǐn)慎 , 注意自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò) , 否則對(duì)日后的索賠工作不利。