審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，北京陳曉瓊律師事務(wù)所接受被上訴人宋某某的委托，并指派我出庭參加上訴人北京某某安裝工程有限公司與被上訴人宋某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案的訴訟活動(dòng)。根據(jù)剛才法庭調(diào)查的結(jié)果，現(xiàn)在，本代理人發(fā)表以下代理意見(jiàn)：
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，訴訟主體正確
2003年3月6日， 張某、付某某以北京某某安裝工程有限公司鍋爐管 道一公司通州項(xiàng)目部施工一部(未依法辦理工商注冊(cè)登記)的名義，將由北京某某安裝工程有限公司總承包的北京市通州區(qū)衛(wèi)星城污水管工程濱河路污水截流管工程的部分工程分包給其下屬的、不具有獨(dú)立法人資格的鍋爐管道分公司施工，被上訴人張某、付某某分別作為21號(hào)---24號(hào)井段的項(xiàng)目經(jīng)理與技術(shù)負(fù)責(zé)人組織了該井段的施工。2003年3月，被上訴人張某和付某某又將該工程的部分工程發(fā)包給被上訴人宋某某進(jìn)行施工，當(dāng)時(shí)雙方為簽訂建設(shè)施工合同。2003年6月5日， 張某與被上訴人對(duì)被上訴人宋某某施工已完成的21號(hào)—24號(hào)井段工程量進(jìn)行驗(yàn)收，張某在被上訴人宋某某的施工工程量清單上簽字認(rèn)可，同時(shí)，該清單上也記載了被上訴人宋某某施工工程的工程量及施工中存在的質(zhì)量問(wèn)題。2003年8月份，被上訴人張某和付某某在被上訴人宋某某出具的濱河路污水管線工程21號(hào)---24號(hào)井段已完成工程量清單上簽字，該清單上記載了被上訴人在21號(hào)---24號(hào)井段施工的工程量及相應(yīng)的施工技術(shù)參數(shù)，但對(duì)被上訴人宋某某的施工造價(jià)未確認(rèn)。由于當(dāng)時(shí)被上訴人宋某某委托雇傭人員姚士順對(duì)工地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理，在2004年5月，被上訴人宋某某本著誰(shuí)負(fù)責(zé)的施工工地誰(shuí)清欠施工費(fèi)用的管理原則，受雇人員姚士順以其名義就本案事實(shí)向法院提起訴訟。因姚士順不能證明其與上訴人存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且本案上訴人的被告主體不合格，依法駁回了姚士順的起訴。上述事實(shí)，有被上訴人宋某某在原審法院提供的相關(guān)證據(jù)相佐證。
而上訴人在上訴狀中認(rèn)為“原審判決事實(shí)認(rèn)定不清，導(dǎo)致訴訟主體錯(cuò)誤”的是“上訴人與被上訴人之間不存在任何合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系”的主要理由，是與本案事實(shí)不符的。其理由是：
第一、上訴人沒(méi)有任何證據(jù)證明，被上訴人宋某某只是“濮陽(yáng)某某公司的一名施工人員”。上訴人沒(méi)有與被上訴人宋某某簽訂施工合同，不等于被上訴人宋某某與其下屬鍋爐管道分公司施工的工作人員張某和付某某實(shí)際履行了施工工程合同，并進(jìn)行了相關(guān)的交接手續(xù)。
第二、上訴人一再聲稱“與濮陽(yáng)某某公司之間有勞務(wù)分包合同” 等，這與本案沒(méi)有任何關(guān)系，與被上訴人宋某某更不存在任何關(guān)聯(lián)，是上訴人的另外民事行為。
第三、有無(wú)建設(shè)施工資質(zhì)，與被上訴人宋某某是否提供了勞務(wù)，并承包了該項(xiàng)目工程，不存在著必然的聯(lián)系。也就是說(shuō)，不能以被上訴人宋某某沒(méi)有建設(shè)施工資質(zhì)，就否認(rèn)了被上訴人宋某某實(shí)際施工的事實(shí)，而社會(huì)上那些有施工資質(zhì)的單 位，就以此來(lái)認(rèn)定該項(xiàng)目工程是他們施工的。案件注重的是事實(shí)，而不是什么資質(zhì)。
第四、上訴人在上訴狀中稱被上訴人張某和付某某與被上訴宋某某人簽定的完成21號(hào)---24號(hào)工程量清單及相應(yīng)的施工技術(shù)參數(shù)，“不等于確認(rèn)被上訴人宋某某已完成的工程量，而只是確認(rèn)濮陽(yáng)某某公司的工程量，”那么，被上訴人要問(wèn)了，既然如上訴人所說(shuō)，被上訴人宋某某與上訴人沒(méi)有合同關(guān)系，僅是濮陽(yáng)某某公司的一名施工人員，被上訴人張某和付某某還有什么理由與被上訴人宋某某確認(rèn)施工工程量及提供施工技術(shù)參數(shù)呢?況且被上訴人宋某某已年逾50歲，自己還有一個(gè)加工廠，他有必要給濮陽(yáng)某某公司打工嗎?更何況到目前為止，上訴人沒(méi)有提供出任何有力證據(jù)證實(shí)，被上訴人宋某某是濮陽(yáng)某某公司的施工人員。
因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雙方均符合訴訟主體資格。
二、原審判決不存在對(duì)證據(jù)認(rèn)定有誤一說(shuō)，上訴人沒(méi)有提供出其訴訟主張的抗辯證據(jù)。
首先，在2004年姚士順向法院起訴上訴人給付工程款，提交王子木提交濮陽(yáng)某某公司于2003年8月17日簽字的21號(hào)---24號(hào)井段的工程決算單，與被上訴人宋某某在原審法院提交的施工工程量清單，不是一個(gè)事實(shí)上的法律關(guān)系。一是兩個(gè)案件的主體不一樣;二是要證明的事實(shí)不一樣，姚士順案件是將王子木誤認(rèn)為是上訴人公司的代表，而并非什么濮陽(yáng)某某公司;三是這張決算單與本案沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)性。上訴人引用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條第1款的規(guī)定，是強(qiáng)加給被上訴人意愿的一種行為，被上訴人從來(lái)也沒(méi)有在本案的訴訟過(guò)程中表示承認(rèn)上訴人所說(shuō)的所謂事實(shí)。上訴人不能夠提供證據(jù)，王子木也未出庭作證，王子木與上訴人也均未提供被上訴人宋某某與濮陽(yáng)某某公司的關(guān)系，上訴人憑什么說(shuō)原審判決對(duì)證據(jù)認(rèn)定有誤呢? 更為簡(jiǎn)單的是，上訴人口口聲聲說(shuō)他只與濮陽(yáng)某某公司有承包合同，而被上訴人宋某某只是濮陽(yáng)某某公司的一名施工人員，那既然這樣，上訴人就讓濮陽(yáng)某某公司或王子木出具被上訴人與其關(guān)系證明，或者勞動(dòng)合同關(guān)系，或者工資關(guān)系不就足夠了么? 還干嗎讓濮陽(yáng)某某公司或王子木羞羞答答的躲躲閃閃呢?看來(lái)，上訴人在這一點(diǎn)上還是底氣不足。
其次、至于王子木提供的21號(hào)---24號(hào)井段工程決算單，無(wú)論是否存在差價(jià)問(wèn)題，這與本案沒(méi)有什么關(guān)系。也就是說(shuō)，上訴人與誰(shuí)結(jié)算，結(jié)算多少工程款，包括是否真的結(jié)算了，這與本案都沒(méi)無(wú)關(guān)，除非上訴人有證據(jù)證明他與被上訴人宋某某已經(jīng)就該項(xiàng)目工程款結(jié)算完畢了。其實(shí)，上訴人也不必要一個(gè)勁的篼圈子了，既然斷定被上訴人宋某某是濮陽(yáng)某某公司的一名施工人員，上訴人也已經(jīng)與濮陽(yáng)某某公司結(jié)算請(qǐng)工程款了，那就把濮陽(yáng)某某公司找來(lái)，讓其把被上訴人宋某某與張某、付某某簽訂的手續(xù)要回去，并當(dāng)著法庭的面說(shuō)清楚，被上訴人宋某某到底是何許人也，不久結(jié)了嘛，還用的著絮絮叨叨的、拐彎抹角的來(lái)來(lái)回回的說(shuō)個(gè)沒(méi)完沒(méi)了嗎?
三、原審判決符合法定程序，判決結(jié)果實(shí)公正的
欠賬還錢，這歷來(lái)都是天經(jīng)地義的，一個(gè)幾十萬(wàn)元的工程承包費(fèi)，對(duì)于建筑領(lǐng)域里是司空見(jiàn)慣的。從被上訴人提供的證據(jù)上看，本案事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系也非常明確。如果說(shuō)，上訴人硬要把被上訴人編造成是濮陽(yáng)某某公司的一名施工人員，那不但有點(diǎn)亂了套數(shù)，上訴人還想用攪混水的手段來(lái)逃避債務(wù)。原審法院在審理案件中究竟應(yīng)當(dāng)適用什么程序，不是因是否涉及到什么專業(yè)問(wèn)題，況且本案也不涉及到專業(yè)問(wèn)題，就是一個(gè)給付工程款普通之訴。至于上訴人認(rèn)為本案案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大，就由此也來(lái)左右法院去這樣認(rèn)定，這就未免太過(guò)分了，也么有法律依據(jù)。同時(shí)，法庭多次開(kāi)庭，對(duì)所有的證據(jù)都進(jìn)行了質(zhì)證。原審判決符合法定程序。
綜上，本代理人認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回上訴人的上訴，維持原判，以維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。
以上意見(jiàn)，望合議庭合議時(shí)予以充分的考慮。
代理人：陳曉瓊律師
工作單位：北京陳曉瓊律師事務(wù)所
