一、《安全生產(chǎn)法》關(guān)于安全生產(chǎn)監(jiān)督管理乃至事故調(diào)查處理方面的職責(zé)權(quán)限的規(guī)定中，并無(wú)關(guān)于煤礦的單獨(dú)規(guī)定和個(gè)別條款，有關(guān)的界定都概括為“礦山”。非但如此，而且整部法律共計(jì)七章九十七條中，沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)“煤”字。因此說(shuō)，《安全生產(chǎn)法》并未賦予煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)在安全生產(chǎn)監(jiān)督管理和事故調(diào)查處理中的任何特別權(quán)限，與此相對(duì)應(yīng)的是，《安全生產(chǎn)法》明確賦予了縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府安監(jiān)部門(mén)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作的綜合監(jiān)管職責(zé)（第一章總則第九條第一款）。
    二、《條例》關(guān)于生產(chǎn)安全事故的報(bào)告和調(diào)查處理規(guī)定中，并無(wú)煤礦生產(chǎn)安全事故的單獨(dú)規(guī)定和個(gè)別條款，并且整部《條例》共計(jì)六章四十六條中，同樣沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)“煤”字�！稐l例》第二條明確規(guī)定，不適用本條例的只有三類事故：環(huán)境污染事故、核設(shè)施事故、國(guó)防科研生產(chǎn)事故。根據(jù)《條例》規(guī)定，事故調(diào)查處理的主體只能是縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府（第十九條、第二十條），事故調(diào)查組法定組成成員中，并沒(méi)有單獨(dú)明確煤監(jiān)機(jī)構(gòu)在煤礦生產(chǎn)安全事故調(diào)查組成員中的資格。因此，在煤礦生產(chǎn)安全事故調(diào)查中，煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)只能作為《條例》規(guī)定的“負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門(mén)”參加事故調(diào)查（第二十二條第二款）。
    三、《處罰辦法》、《暫行規(guī)定》中，分別都對(duì)煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)在煤礦礦山企業(yè)安全生產(chǎn)違法行為查處和煤礦生產(chǎn)安全事故處理工作中的職責(zé)權(quán)限作了單獨(dú)規(guī)定，作為部門(mén)規(guī)章，這兩個(gè)《辦法》是針對(duì)《安全生產(chǎn)法》第九十四條和《條例》第四十三條的具體規(guī)定，在煤礦生產(chǎn)安全事故的調(diào)查處理和煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限方面，與《安全生產(chǎn)法》和《條例》的規(guī)定是一致的（也必須是一致的）。僅就事故調(diào)查處理而言，《暫行規(guī)定》雖然對(duì)煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)在煤礦生產(chǎn)安全事故處理工作中的職責(zé)權(quán)限作了單獨(dú)規(guī)定，但從《暫行規(guī)定》第七條規(guī)定很明確：“對(duì)煤礦事故發(fā)生單位及有關(guān)責(zé)任人員處以罰款的行政處罰，依照下列規(guī)定執(zhí)行”，這里賦予煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限，僅限于“對(duì)煤礦事故發(fā)生單位及有關(guān)責(zé)任人員處以罰款的行政處罰”，而對(duì)事故調(diào)查的主體、事故調(diào)查組的法定組成等方面，并沒(méi)有、也不可能超越《條例》賦予煤監(jiān)機(jī)構(gòu)在煤礦事故調(diào)查中的特別權(quán)限。
    綜上所述，在煤礦生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理工作中，按照事故等級(jí)，必須由相應(yīng)的地方人民政府負(fù)責(zé)事故調(diào)查，依法成立事故調(diào)查組：有關(guān)人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)、煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、工會(huì)。并邀請(qǐng)人民檢察院派人參加。事故調(diào)查報(bào)告必須報(bào)送負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府，整個(gè)事故調(diào)查工作才結(jié)束。負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府做出批復(fù)后，事故處理工作才開(kāi)始。《條例》第三十二條第二款規(guī)定：“有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照人民政府的批復(fù)，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序，對(duì)事故發(fā)生單位和有關(guān)人員進(jìn)行行政處罰，對(duì)負(fù)有事故責(zé)任的國(guó)家工作人員進(jìn)行處分”�！稌盒幸�(guī)定》僅適用于事故處理過(guò)程中的罰款處罰。也就是說(shuō)，煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)并不是煤礦事故調(diào)查的法定主體，并不具備組織事故調(diào)查、批復(fù)事故調(diào)查報(bào)告的權(quán)限，只能作為事故調(diào)查組成員之一，參加事故調(diào)查。負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府批復(fù)后，如果批復(fù)同意對(duì)事故發(fā)生單位和有關(guān)人員進(jìn)行罰款的行政處罰，煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)才可以按照《暫行規(guī)定》做出罰款的行政處罰決定。
    我們不難發(fā)現(xiàn)，這些問(wèn)題并不是法律法規(guī)本身的問(wèn)題，而是貫徹執(zhí)行的問(wèn)題。相關(guān)法律、行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，對(duì)生產(chǎn)安全事故（包括煤礦生產(chǎn)安全事故）的調(diào)查處理，是有非常明確的規(guī)定的，有關(guān)條款的表述也很清楚，不可能產(chǎn)生歧義，問(wèn)題還是出在有些部門(mén)有些同志頭腦中長(zhǎng)期形成的特權(quán)思想，影響了他們對(duì)法律法規(guī)的理解和貫徹執(zhí)行。