在政府采購領(lǐng)域，對于供應(yīng)商關(guān)聯(lián)關(guān)系的認定及其能否參與采購活動的依據(jù)主要來自《政府采購法實施條例》第十八條之約定。然而，兩家供應(yīng)商的高管存在親屬關(guān)系、互為“兄弟公司”等參與同一項目投標(biāo)、供應(yīng)商股東為失信被執(zhí)行人等超出現(xiàn)行法律約束，但實質(zhì)上可能影響合同履約的情形在實踐中比比皆是。
下期，小編將和大家共同探討企業(yè)采購中應(yīng)對供應(yīng)商關(guān)聯(lián)關(guān)系的做法~
兩家投標(biāo)供應(yīng)商的股東為同一人，或者相互之間存在控股關(guān)系，供應(yīng)商的股東為失信被執(zhí)行人……這些情形是否會影響供應(yīng)商正常參與政府采購活動？
此問題一直困擾著該領(lǐng)域內(nèi)的從業(yè)人員。筆者試從下面兩起案例談起，對政府采購法的修訂提一些建議。
某預(yù)算單位組織采購的“某知識讀本出版印刷及物流配送服務(wù)”招標(biāo)項目在評標(biāo)結(jié)果公示期間，有關(guān)投標(biāo)人提出質(zhì)疑。該投標(biāo)人質(zhì)疑稱：“此項目于2020年8月3日開標(biāo)，由出版社和印刷廠組成的5家聯(lián)合體參與了投標(biāo)，其中兩個投標(biāo)人的情況如下：1號投標(biāo)人由F出版社和Z印刷有限公司組成，4號投標(biāo)人由K出版社有限公司和Q印務(wù)有限公司組成。K出版社有限公司和Z印刷有限公司同屬J出版集團，控股股東及實際控制人均為同一法人J出版集團，兩者的董事、監(jiān)事等高級管理人員也高度重合。兩個投標(biāo)人存在重大關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）相關(guān)條款以及招標(biāo)文件有關(guān)規(guī)定，認定其投標(biāo)無效。”收到該公司質(zhì)疑函后，預(yù)算單位查詢了國家信用信息公示系統(tǒng)，并根據(jù)《實施條例》第十八條的規(guī)定，答復(fù)如下：單位負責(zé)人為同一人或者存在直接控股、管理關(guān)系的不同供應(yīng)商，不得參加同一合同項下的政府采購活動。根據(jù)上述規(guī)定，如果參加投標(biāo)的供應(yīng)商負責(zé)人（法定代表人或者法律、行政法規(guī)規(guī)定代表單位行使職權(quán)的主要負責(zé)人）為同一人，或者參加投標(biāo)的供應(yīng)商之間存在直接控股或直接管理關(guān)系，這樣的關(guān)聯(lián)供應(yīng)商則不得參加同一合同項下的政府采購活動。
經(jīng)查K出版社有限公司和Z印刷有限公司在國家信用信息公示系統(tǒng)的信息得知：首先，兩者法定代表人分別為A、B，不存在單位負責(zé)人為同一人的情況；其次，K出版社有限公司的股東為J出版股份有限公司，而Z印刷有限公司股東為Y（集團）有限公司，兩者在股權(quán)結(jié)構(gòu)上不互為投資參股、不互為母子公司，且無證據(jù)證明兩者之間存在管理與被管理關(guān)系。綜上，上述兩家供應(yīng)商不屬于法規(guī)所禁止參加同一合同項下政府采購活動的關(guān)系，采購機構(gòu)無權(quán)將其投標(biāo)作無效投標(biāo)處理。
-探 析-
在現(xiàn)行法律框架下，上述預(yù)算單位的做法和答復(fù)無疑是正確的，也可以說是最優(yōu)選擇，但不能否認質(zhì)疑理由是有一定道理的。雖然《實施條例》第十八條及《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第三十四條都有“單位負責(zé)人為同一人或者存在控股、管理關(guān)系的不同單位，不得參加同一標(biāo)段投標(biāo)或者未劃分標(biāo)段的同一招標(biāo)項目投標(biāo)”的類似規(guī)定，但實踐中遇到的問題和公司之間存在的可能影響公正的各種關(guān)系太過復(fù)雜，無論對法律法規(guī)的制定，還是實際操作中對問題性質(zhì)的認定都存在兩難選擇。從公正、公平角度講，最理想的是各投標(biāo)人之間不存在任何關(guān)系；但實際上對一些規(guī)模較大的集團公司，其下屬的子公司、“孫公司”，甚至是“孫孫公司”多如牛毛，如果說他們之間沒有關(guān)系似乎不客觀，但一定要說他們影響公正、公平也難以認定。所以只能具體問題具體分析，按照“與采購人存在利害關(guān)系可能影響采購公正性的法人、其他組織或者個人，不得參加投標(biāo)”的規(guī)定執(zhí)行。
某預(yù)算單位組織采購的“醫(yī)院急診醫(yī)療設(shè)備”招標(biāo)項目在評標(biāo)結(jié)果公示期間，有關(guān)投標(biāo)人提出質(zhì)疑。該投標(biāo)質(zhì)疑稱：“中標(biāo)人B醫(yī)療設(shè)備有限公司的股東為失信人，且該失信人員與現(xiàn)任法人代表為直系親屬。并且，B的相關(guān)公司合計發(fā)生數(shù)十起經(jīng)濟糾紛，誠信堪憂。”收到這一質(zhì)疑函后，預(yù)算單位要求被質(zhì)疑人出具書面說明及相關(guān)證明材料，并對其投標(biāo)文件和提交的說明進行了查證。最后根據(jù)政府采購相關(guān)法律法規(guī)以及核實結(jié)果答復(fù)如下：根據(jù)財政部《關(guān)于在政府采購活動中查詢及使用信用記錄有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）的規(guī)定，“各級財政部門、采購人、采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過‘信用中國’網(wǎng)站(www.creditchina.gov.cn)、中國政府采購網(wǎng)(www.ccgp.gov.cn)等渠道查詢相關(guān)主體信用記錄……對列入失信被執(zhí)行人、重大稅收違法案件當(dāng)事人名單、政府采購嚴重違法失信行為記錄名單及其他不符合《中華人民共和國政府采購法》第二十二條規(guī)定條件的供應(yīng)商，應(yīng)當(dāng)拒絕其參與政府采購活動”。據(jù)此，供應(yīng)商股東是否為失信人或相關(guān)公司是否存在經(jīng)濟糾紛，不屬于政府采購供應(yīng)商信用記錄查詢內(nèi)容，也無法成為拒絕該供應(yīng)商參加政府采購活動的理由。
預(yù)算單位在對B公司進行信用記錄查詢時，未發(fā)現(xiàn)該公司存在《通知》中規(guī)定的應(yīng)當(dāng)拒絕其參加政府采購活動的情形。
案例2與案例1看似是兩個不同的問題，但筆者以為，他們提出質(zhì)疑的理由都是基于要尋求公平、公正和誠實信用的目標(biāo)，而這些恰恰是政府采購應(yīng)該遵循的基本原則。所謂失信被執(zhí)行人，是指被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定義務(wù)之人，俗稱“老賴”。如果該公司的股東是失信被執(zhí)行人，怎能說他對投標(biāo)公司毫無影響？但從現(xiàn)行法律法規(guī)來看，采購人確實無法拒絕其參加政府采購活動。但如果這名“老賴”一旦中標(biāo)，誰又能保證其不會爽約、再度變?yōu)?ldquo;老賴”？要知道，之所以把失信被執(zhí)行人稱為“老賴”，就是因為其一貫如此。另外，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，各級人民法院將向政府相關(guān)部門、金融監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)、承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會等，通報失信被執(zhí)行人名單信息，供相關(guān)單位依照法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、政府扶持、行政審批、市場準(zhǔn)入、融資信貸、資質(zhì)認定等方面對失信被執(zhí)行人予以信用懲戒。實施聯(lián)合懲戒就是為了增加其失信成本，維護社會、市場的正常秩序。
但如果因公司的某股東為失信被執(zhí)行人而處罰公司似乎也不完全合理，一方面，股東信息很難全部查證；另一方面，有搞株連的嫌疑，對投標(biāo)公司也不公平。好像這也是個兩難選擇，如何盡可能給參與各方一個公平、公正的待遇是一個難解之謎。事實上，《中華人民共和國政府采購法〈征求意見稿〉》已經(jīng)將政府采購信用體系建設(shè)列為了重點內(nèi)容，但是對于案例2這種信用上的關(guān)聯(lián)關(guān)系并沒有明確規(guī)定，和案例1類似，建議新修訂的政府采購法對這一問題予以明確。
