廠家授權(quán)是否應(yīng)作為投標(biāo)人資格條件，在招標(biāo)實踐中一直受到各方質(zhì)疑。本文從廠家授權(quán)的分類入手，分析其本質(zhì)特征及必要性，并闡述了其在現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)下的合規(guī)性，提出了有效解決廠家授權(quán)相關(guān)問題的對策建議，對招標(biāo)采購工作實踐具有一定的參考作用。
在招標(biāo)實踐中，因投標(biāo)文件中未按招標(biāo)文件要求提供廠家授權(quán)被否決并由此導(dǎo)致多次招標(biāo)失敗的現(xiàn)象較為普遍。那么，廠家授權(quán)在招標(biāo)文件編制時到底是否應(yīng)作為投標(biāo)人的資格條件？業(yè)界對此爭議較大，贊成的人主要擔(dān)心合同履行時產(chǎn)品質(zhì)量難保證，不贊成的人主要考慮避免因此對招標(biāo)采購工作造成負面影響。
廠家授權(quán)的分類
為便于對廠家授權(quán)進行研究分析，首先要對廠家授權(quán)予以適當(dāng)分類。結(jié)合我國目前貨物銷售市場現(xiàn)狀，廠家授權(quán)可大體分為兩類。
1.代理投標(biāo)授權(quán)
由制造商授權(quán)其他企業(yè)代理對整體招標(biāo)貨物進行投標(biāo)的授權(quán)，稱之為代理投標(biāo)授權(quán)。此類授權(quán)下，制造商與其投標(biāo)代理商之間為委托代理關(guān)系，制造商應(yīng)就投標(biāo)代理商中標(biāo)后簽訂的招標(biāo)項目合同向招標(biāo)人承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。此類授權(quán)的產(chǎn)品對象是整體招標(biāo)貨物。
2.產(chǎn)品授權(quán)
由制造商授權(quán)某投標(biāo)人購買其產(chǎn)品的授權(quán)，稱之為產(chǎn)品授權(quán)。此種授權(quán)類型下，制造商與投標(biāo)人之間為買賣關(guān)系，制造商對其投標(biāo)人中標(biāo)后簽訂的招標(biāo)項目合同不直接承擔(dān)責(zé)任，僅需對出售的產(chǎn)品質(zhì)量向其中標(biāo)人承擔(dān)責(zé)任。此類授權(quán)的產(chǎn)品對象通常是招標(biāo)項目設(shè)備的某一部分需要外購的關(guān)鍵部件，或品目繁多的綜合類貨物招標(biāo)項目中的某一部分外購貨物。
產(chǎn)品授權(quán)根據(jù)其授權(quán)范圍不同，又可分為如下兩種形式：
（1）專項產(chǎn)品授權(quán)。由制造商授權(quán)某投標(biāo)人購買其產(chǎn)品并參與特定招標(biāo)項目的投標(biāo)而向投標(biāo)人單獨出具的專項產(chǎn)品授權(quán)書，也稱之為特定產(chǎn)品授權(quán)。
（2）非專項產(chǎn)品授權(quán)。由制造商授權(quán)某企業(yè)購買其產(chǎn)品在某個區(qū)域范圍內(nèi)銷售，此類授權(quán)不針對特定招標(biāo)項目，如常見的獨家經(jīng)銷授權(quán)、區(qū)域經(jīng)銷授權(quán)、總經(jīng)銷授權(quán)等。
各類廠家授權(quán)的綜合分析
在國內(nèi)招標(biāo)實踐中，由于非專項產(chǎn)品授權(quán)很少被招標(biāo)人接受，故以下將著重就“代理投標(biāo)授權(quán)”和“專項產(chǎn)品授權(quán)”兩種類型進行綜合分析。
1.代理投標(biāo)授權(quán)
（1）本質(zhì)特征
由于代理投標(biāo)授權(quán)是一種委托代理關(guān)系，因而代理投標(biāo)授權(quán)的本質(zhì)是制造商與其代理商之間構(gòu)成委托代理關(guān)系的證明文件，是代理商接受制造商委托進行代理投標(biāo)的根本依據(jù)。
（2）合規(guī)性
現(xiàn)行《工程建設(shè)項目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》第三十二條規(guī)定：
投標(biāo)人是響應(yīng)招標(biāo)、參加投標(biāo)競爭的法人或者其他組織。
法定代表人為同一個人的兩個及兩個以上法人，母公司、全資子公司及其控股公司，都不得在同一貨物招標(biāo)中同時投標(biāo)。
一個制造商對同一品牌同一型號的貨物，僅能委托一個代理商參加投標(biāo)。違反前兩款規(guī)定的，相關(guān)投標(biāo)均無效。
據(jù)該規(guī)定，可得出以下結(jié)論：
①制造商授權(quán)代理商投標(biāo)是現(xiàn)行法規(guī)所允許的正常情形，是完全合規(guī)的。制造商出具的代理投標(biāo)授權(quán)，是判定代理投標(biāo)是否合法有效的依據(jù)，在招標(biāo)文件中理應(yīng)屬于投標(biāo)人資格門檻條件。
②一個制造商對同一品牌同一型號的招標(biāo)貨物項目，只能授權(quán)委托唯一的代理商投標(biāo)。在允許制造商授權(quán)代理商投標(biāo)的情形下，為何規(guī)定只能授權(quán)給唯一的代理商投標(biāo)呢？因為只有當(dāng)各投標(biāo)人是相互獨立的競爭者，才能形成有效的投標(biāo)競爭，才能滿足招標(biāo)的基本要求。倘若允許制造商對同一招標(biāo)貨物同時授權(quán)多家代理商投標(biāo)，則因制造商與其各代理商不能構(gòu)成獨立競爭，將促使相互串標(biāo)、圍標(biāo)等違法違規(guī)行為盛行。
（3）必要性
當(dāng)制造商委托代理商參加投標(biāo)時，為在評標(biāo)時證明其代理的合法有效性，投標(biāo)代理商應(yīng)隨投標(biāo)文件提供制造商針對特定招標(biāo)項目出具的唯一代理投標(biāo)授權(quán)書。因此，對于代理投標(biāo)授權(quán)，應(yīng)在招標(biāo)文件中將代理投標(biāo)授權(quán)及其授權(quán)唯一性要求作為投標(biāo)人資格門檻條件，只有這樣，才能確保招標(biāo)工作合法合規(guī)，避免投標(biāo)人串標(biāo)或圍標(biāo)損害招標(biāo)人正當(dāng)利益。
（4）潛在風(fēng)險
對于代理投標(biāo)要求提供其授權(quán)，是合規(guī)且必要的，因而在允許制造商委托代理商參加投標(biāo)的招標(biāo)文件中，應(yīng)明確要求其代理商須提供制造商出具的唯一的授權(quán)，并作為投標(biāo)限制性條款，這樣做顯然不會有潛在風(fēng)險。
通過以上綜合分析，可得出結(jié)論：在允許代理商投標(biāo)的貨物招標(biāo)文件中，將制造商就特定招標(biāo)項目委托其代理商投標(biāo)出具的唯一授權(quán)書作為投標(biāo)人資格條件門檻，是合規(guī)、必要且無風(fēng)險的。
2.專項產(chǎn)品授權(quán)
（1）本質(zhì)特征
從專項產(chǎn)品授權(quán)的功用看，專項產(chǎn)品授權(quán)僅表明投標(biāo)人獲得了向制造廠家購買正品外購件的權(quán)利，其本質(zhì)應(yīng)是招標(biāo)人在招標(biāo)階段采取的一種貨物質(zhì)量前端預(yù)控措施。
（2）合規(guī)性
經(jīng)查閱分析現(xiàn)行有關(guān)招標(biāo)的法律法規(guī)，對于招標(biāo)貨物項目的外購件，如常見的系統(tǒng)集成貨物或品目繁多的綜合類貨物等招標(biāo)項目的外購件，在招標(biāo)階段要求投標(biāo)人提供其外購件制造商出具的專項產(chǎn)品授權(quán)，目前尚無明確的法規(guī)依據(jù)。
（3）必要性
專項產(chǎn)品授權(quán)作為招標(biāo)階段的一種貨物質(zhì)量前端預(yù)控措施，有利于購買到制造商直接提供的產(chǎn)品，但若投標(biāo)人在中標(biāo)后的合同履約階段不講誠信，不向招標(biāo)階段已獲得授權(quán)的制造商購買產(chǎn)品，或制造商因特殊原因拒絕提供產(chǎn)品（因?qū)ｍ棶a(chǎn)品授權(quán)下，買賣雙方簽訂的招標(biāo)項目采購合同對其外購件制造商不能構(gòu)成約束），則該項預(yù)控措施將失效。因此，專項產(chǎn)品授權(quán)并不能完全有效地管控外購件的最終質(zhì)量，設(shè)置專項產(chǎn)品授權(quán)的必要性并不明顯。
（4）潛在風(fēng)險
經(jīng)初步分析，若在招標(biāo)文件中將外購件制造商出具的專項產(chǎn)品授權(quán)作為投標(biāo)人資格條件門檻，則將可能面臨如下潛在風(fēng)險：
①當(dāng)市場上符合招標(biāo)文件技術(shù)要求的外購件制造商數(shù)量很少，因在招標(biāo)階段要求提交外購件制造商出具的專項產(chǎn)品授權(quán)，可能將促使最先獲得招標(biāo)項目信息的潛在投標(biāo)人，在向外購件制造商申請專項授權(quán)時，為提高自身的中標(biāo)概率，被迫與其制造商串通抬價、共同謀取不正當(dāng)利益，且制造商將拒絕向其他投標(biāo)人授權(quán)銷售，從而限制了其他潛在投標(biāo)人參加投標(biāo)，可能導(dǎo)致符合要求的投標(biāo)人因不能滿足法定數(shù)量而造成招標(biāo)失敗。在此情形下，因符合要求的投標(biāo)人報價被人為抬高且其他潛在投標(biāo)人被限制，最終招標(biāo)的結(jié)局將被外購件制造商所操控。
②當(dāng)市場上符合招標(biāo)文件技術(shù)要求的外購件制造商數(shù)量比較多，因在招標(biāo)階段要求提交外購件的專項產(chǎn)品授權(quán)且要求唯一授權(quán)（這種投標(biāo)限制在招標(biāo)實踐中亦比較常見）時，潛在投標(biāo)人為了確保滿足其授權(quán)唯一性的要求，將被迫違法互通投標(biāo)信息，進而促成串通抬價。
因此，在招標(biāo)文件中將外購件制造商出具的專項產(chǎn)品授權(quán)作為投標(biāo)人資格條件門檻，必要性不太明顯，不僅將限制潛在投標(biāo)人參加投標(biāo)，存在以不合理條件限制、排斥潛在投標(biāo)人的潛在違法風(fēng)險，而且可能將促使投標(biāo)人串通抬價，損害招標(biāo)人正當(dāng)利益。
對策建議
根據(jù)以上對“代理投標(biāo)授權(quán)”和“專項產(chǎn)品授權(quán)”兩種廠家授權(quán)類型的綜合分析，為了確保招標(biāo)不受其影響、減少因此導(dǎo)致的潛在違法風(fēng)險，又切實保證外購件質(zhì)量，經(jīng)反復(fù)權(quán)衡，筆者提出如下對策建議。
1.代理商投標(biāo)授權(quán)
對于國內(nèi)貨物招標(biāo)項目，若允許制造商授權(quán)的代理商參加投標(biāo)，則必須在招標(biāo)文件中將制造商就特定招標(biāo)項目委托其代理商投標(biāo)出具的唯一授權(quán)書作為投標(biāo)人資格條件門檻，即在招標(biāo)文件的投標(biāo)人資格條件中，應(yīng)明確要求投標(biāo)人必須按招標(biāo)文件中給定的格式取得制造商針對該招標(biāo)貨物的唯一授權(quán)及承諾。
2.外購件產(chǎn)品授權(quán)
在有外購件的系統(tǒng)集成貨物采購、品目繁多的綜合類貨物采購、設(shè)備采購及安裝施工等項目招標(biāo)中，為保證關(guān)鍵外購件的供貨質(zhì)量以及避免因少數(shù)廠家壟斷市場而導(dǎo)致競爭不充分的風(fēng)險，可考慮在招標(biāo)文件中對關(guān)鍵外購件設(shè)置廠家或品牌短名單要求（一般不少于3家，且要求在同一檔次），建議不再將關(guān)鍵外購件的產(chǎn)品授權(quán)（包含專項授權(quán)和非專項授權(quán)）作為投標(biāo)人資格條件門檻。
若招標(biāo)人根據(jù)市場摸底情況對個別特殊外購件確需采取前端預(yù)控措施的，建議可考慮選用如下兩種方式處理。
方式一：將外購件產(chǎn)品授權(quán)的要求后移，即在招標(biāo)文件中明確要求中標(biāo)人在評標(biāo)結(jié)束后、合同簽訂前，再向招標(biāo)人提交外購件的專項產(chǎn)品授權(quán)，并將該要求作為中標(biāo)人簽約的前提條件。這樣，一方面可避免因要求外購件產(chǎn)品授權(quán)而對潛在投標(biāo)人造成限制，另一方面也可避免多家投標(biāo)人可能同時向同一外購件制造商申請專項產(chǎn)品授權(quán)的情形，從而降低中標(biāo)人取得產(chǎn)品授權(quán)的難度，消除招標(biāo)階段要求產(chǎn)品授權(quán)對正常招標(biāo)的障礙。
方式二：外購件產(chǎn)品授權(quán)不再作為唯一要求，即在招標(biāo)文件中要求投標(biāo)人提交合法獲得外購產(chǎn)品的有效證明即可，而外購件制造商出具的產(chǎn)品授權(quán)（包含專項授權(quán)和非專項授權(quán)）僅作為其有效證明中的形式之一。這樣，可消除單一要求提供外購件專項產(chǎn)品授權(quán)所存在的弊病。
在選用上述處理方式的基礎(chǔ)上，為進一步有效管控關(guān)鍵外購件采購的質(zhì)量，建議應(yīng)加強合同履約階段對外購件采購過程管控和貨證驗收管控。例如，在合同履行中，應(yīng)要求賣方在采購關(guān)鍵外購件之前將其采購計劃清單及其制造商相關(guān)資料提交買方審核確認，并要求賣方在簽訂關(guān)鍵外購件采購協(xié)議后提交買方核查確認，凡不符合合同要求的，均由賣方按買方指示及時補救，并且由此造成的一切損失和責(zé)任均由賣方承擔(dān)；在合同交貨驗收時，應(yīng)要求賣方提交關(guān)鍵外購件的出廠檢驗質(zhì)量合格證進行查驗，且要求其合格證必須經(jīng)廠家檢驗人員簽字并加蓋廠家單位印章，否則買方將按不合格交貨處理。
