《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》自2000年1月1日施行以來(lái)，工程招標(biāo)、投標(biāo)制度得到了全面推行，工程招標(biāo)率特別是公開招標(biāo)率有了較大幅度的提高。但是，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的進(jìn)一步實(shí)施，有關(guān)招標(biāo)、投標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)的實(shí)施細(xì)則勢(shì)必盡快制訂。本文就土建工程中公開招標(biāo)的三種常見(jiàn)評(píng)標(biāo)方式作一些分析，希望能給評(píng)標(biāo)、定標(biāo)實(shí)施細(xì)則的制訂作一些參考。
一、“標(biāo)底式”評(píng)標(biāo)
標(biāo)底是招標(biāo)前建設(shè)單位根據(jù)工程設(shè)計(jì)圖紙、有關(guān)定額與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等計(jì)算的投資總額，并經(jīng)當(dāng)?shù)卣袠?biāo)主管部門審核后所確定的發(fā)包工程造價(jià)。這種評(píng)標(biāo)方式以價(jià)格考察為主，跟我國(guó)現(xiàn)行的建設(shè)工程法規(guī)配套，能照顧施工單位的利益，使工程施工建立在合理利潤(rùn)基礎(chǔ)上，可充分保證工程質(zhì)量，也是目前我國(guó)建設(shè)工程的一種主要評(píng)標(biāo)方式。
但是，這類評(píng)標(biāo)方式存在許多弊端。第一，標(biāo)底的編制費(fèi)是按投資總額的比例收取，對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)，是一筆不少的錢，這無(wú)疑加重了業(yè)主的項(xiàng)目支出費(fèi)用；
第二，編制出來(lái)的標(biāo)底容易泄露。一是從標(biāo)底編制人員口中泄露，二是從業(yè)主處泄露，三是從當(dāng)?shù)刂鞴懿块T泄露。這就使工程招標(biāo)造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，是不公正的；
第三，這種評(píng)標(biāo)方式與國(guó)際慣例不接軌。一方面標(biāo)底是以定額或信息價(jià)或供應(yīng)價(jià)或內(nèi)部?jī)r(jià)及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)算出的，這些價(jià)格本身就差別較大，各．投標(biāo)商所得信息的渠道不同，投標(biāo)價(jià)與標(biāo)底定會(huì)有很大差距，造成報(bào)價(jià)與標(biāo)底差距較大；另一方面，標(biāo)底把各投標(biāo)商的生產(chǎn)技術(shù)水平、經(jīng)營(yíng)管理及資源條件放在同一水平考慮，沒(méi)能體現(xiàn)優(yōu)秀企業(yè)的優(yōu)勢(shì)(管理優(yōu)勢(shì)、生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)、資質(zhì)優(yōu)勢(shì)、業(yè)績(jī)優(yōu)勢(shì)、價(jià)格優(yōu)勢(shì))，不能最大限度地滿足業(yè)主的利益。
二、“打分式”評(píng)標(biāo)
“打分式”評(píng)標(biāo)是在商務(wù)合格、技術(shù)合格條件下，將一些主要內(nèi)容如工程報(bào)價(jià)、工程質(zhì)量、施工工期、業(yè)績(jī)信譽(yù)、優(yōu)惠條件、安全生產(chǎn)、文明施工、施工組織設(shè)計(jì)方案等作為打分項(xiàng)目，按照評(píng)委的打分得出中標(biāo)單位的推薦順序。
其中，工程報(bào)價(jià)的分值較多。這種評(píng)標(biāo)方式兼顧了價(jià)格、技術(shù)等各方面因素，能客觀反映工程招標(biāo)文件的要求，能全面評(píng)估投標(biāo)單位的整體實(shí)力，同時(shí)，業(yè)主可以根據(jù)工程的實(shí)際情況，調(diào)節(jié)評(píng)分項(xiàng)目及分值，有利于工程項(xiàng)目的順利實(shí)施。
但是，下列原因?qū)?huì)導(dǎo)致評(píng)標(biāo)時(shí)的不公平、不公正：第一，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中項(xiàng)目及其定量標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確；第二，業(yè)主對(duì)評(píng)委施加影響或評(píng)委對(duì)各投標(biāo)文件不可能進(jìn)行較全面的閱讀、理解、比較；第三，業(yè)主和評(píng)委的主觀傾向性制約評(píng)標(biāo)。
三、“最低評(píng)標(biāo)價(jià)”評(píng)標(biāo)
這是一種國(guó)際慣例，在投標(biāo)文件的商務(wù)合格、技術(shù)合格條件下，將最低評(píng)標(biāo)價(jià)的投標(biāo)單位定為第一推薦中標(biāo)單位。這樣可以減少評(píng)委的主觀傾向性，體現(xiàn)了投標(biāo)單位的管理優(yōu)勢(shì)、生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)、價(jià)格優(yōu)勢(shì)，節(jié)約工程投資。
這種以價(jià)格考察為主的評(píng)標(biāo)方式，第一，不保護(hù)投標(biāo)商的利潤(rùn)，如果資金不到位，則影響工程的施工進(jìn)度和質(zhì)量，同時(shí)施工單位要承擔(dān)資金周轉(zhuǎn)困難和利潤(rùn)率極低的風(fēng)險(xiǎn)；第二，我國(guó)多數(shù)施工企業(yè)特別是中小型施工企業(yè)還沒(méi)有這種實(shí)力及投標(biāo)經(jīng)驗(yàn)，制約了這些企業(yè)的發(fā)展，不利于社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；第三，低價(jià)搶標(biāo)，高價(jià)索賠，給施工過(guò)程造成較多的麻煩，甚至嚴(yán)重地影響工程順利進(jìn)行。
綜上所述，不論哪種評(píng)標(biāo)方式都有利有弊，但都要求招標(biāo)文件的商務(wù)部分準(zhǔn)確、完整，技術(shù)部分完善、規(guī)范，工程量清單全面、不能有漏項(xiàng)，同時(shí)如果能以某種評(píng)標(biāo)方式為主，兼顧其他兩種評(píng)標(biāo)方式，減少評(píng)標(biāo)過(guò)程中的主觀性，并能制定針對(duì)評(píng)委的有效的監(jiān)督機(jī)制，評(píng)標(biāo)一定會(huì)更加公平、公正。為了使《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》落到實(shí)處并發(fā)揮更大的作用，制訂有關(guān)評(píng)標(biāo)的實(shí)施細(xì)則已勢(shì)在必行。
