一、變更與索賠問題

實(shí)踐中，建設(shè)方不喜歡索賠二字，施工方一般也不提什么索賠。久之，施工方要么缺乏索賠意識(shí)，要么將索賠置換成為工程變更。

但是，變更與索賠是兩回事。變更(設(shè)計(jì)變更和其他變更)導(dǎo)致的是合同價(jià)款的調(diào)整，即，變更始終是在合同價(jià)款之內(nèi)，它可能導(dǎo)致原合同價(jià)款增高，也可能導(dǎo)致其降低。而索賠則不完全是這樣�！督ㄔO(shè)工程施工合同》對(duì)索賠的定義是：“指在合同履行過程中，對(duì)于并非自己的過錯(cuò)，而是應(yīng)由對(duì)方承擔(dān)責(zé)任的情況造成的實(shí)際損失，向?qū)Ψ教岢鼋?jīng)濟(jì)補(bǔ)償和(或)工期順延的要求。”按該定義，再結(jié)合《建設(shè)工程施工合同》第31.4款看，索賠(費(fèi)用索賠)是指在合同價(jià)款之外提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要求。

《建設(shè)工程施工合同》第31.2款規(guī)定：“承包人在雙方確定變更后14天內(nèi)不向工程師提出變更工程價(jià)款的報(bào)告時(shí)，視為該項(xiàng)變更不涉及合同價(jià)款的變更。”實(shí)踐中，很少有施工方嚴(yán)格地履行該款，到最后發(fā)生結(jié)算爭(zhēng)議時(shí)，該款可能對(duì)施工方的結(jié)算要求形成致命影響。

實(shí)踐中，施工方雖可能未嚴(yán)格履行第31.2款，但在其進(jìn)度報(bào)表中，肯定是羅列了變更工程價(jià)款的了。但是，這種羅列是否就是31.2款的報(bào)告，肯定會(huì)有所非議。另外，總會(huì)有一些變更會(huì)落在進(jìn)度報(bào)表提交之日的14天以前，這些變更按31.2款的規(guī)定，會(huì)被視為不涉及合同價(jià)款的變更。

當(dāng)變更工程的量較大時(shí)，施工方與建設(shè)方一般會(huì)對(duì)變更達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，如果補(bǔ)充協(xié)議沒有確定變更具體的價(jià)款，則爭(zhēng)議仍將存在，即，該補(bǔ)充協(xié)議可能只是約定了確定變更工程價(jià)款的方法，改變是《建設(shè)工程施工合同》第31.1款，而非第31.2款。

以上所論，是施工方在合同管理中必須注意的。施工方(尤其是小型施工隊(duì)伍)應(yīng)改變那種“我做了，就該拿錢”的簡(jiǎn)單意識(shí)，加強(qiáng)合同管理的意識(shí)，嚴(yán)格地按合同規(guī)定的程序提起變更和索賠。施工方如果認(rèn)為這些嚴(yán)格的程序不太切合施工實(shí)際，則應(yīng)在簽約時(shí)在專用條款中加以改變。

二、合同價(jià)格對(duì)結(jié)算的影響

FIDIC《土木工程施工合同條件》嚴(yán)格適用于單價(jià)合同(工程量單價(jià))，《建設(shè)工程施工合同》按23條的規(guī)定，可適用于：固定價(jià)格合同，可調(diào)價(jià)格合同，成本加酬金合同。其實(shí)，無(wú)論是固定價(jià)格合同，可調(diào)價(jià)格合同，還是成本加酬金合同，都是可以以工程量單價(jià)為基礎(chǔ)的。固定價(jià)格合同即可固定單價(jià)；可調(diào)價(jià)格合同從《建設(shè)工程施工合同》第23.3款看，即建設(shè)方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)多一些，因而單價(jià)可調(diào)整的因素多一些；成本加酬金合同也面臨調(diào)整的問題，因而也涉及工程量單價(jià)。建設(shè)部2003年推出的《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》(GB50500-2003)也是可與這三種合同調(diào)和的。

在實(shí)踐中，將固定價(jià)格合同理解為固定總價(jià)合同的不鮮見。再加上《建設(shè)工程施工合同》將合同價(jià)款定義為：“指發(fā)包人承包人在協(xié)議書中約定，發(fā)包人用以支付承包人按照合同約定完成承包范圍內(nèi)全部工程并承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任的款項(xiàng)。”最基本的意思就是協(xié)議書中約定的合同價(jià)款。因此，當(dāng)工程量增加較大，追加合同款較多時(shí)，建設(shè)方會(huì)很難接受一個(gè)固定總價(jià)合同被如此劇烈突破的事實(shí)，于是，工程后期的中間結(jié)算和最終結(jié)算就不太容易順利進(jìn)行。

另外，對(duì)于中間結(jié)算，因?qū)嵺`中建設(shè)方不按約支付工程款是經(jīng)常的事，施工方還應(yīng)注意利息的問題。如果雙方未對(duì)利息做約定，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)利息往往按最高人民法院的規(guī)定解決。因此，施工方宜于簽訂合同時(shí)在專用條款中對(duì)利息問題作出約定。

三、最終結(jié)算與優(yōu)先受償權(quán)

實(shí)踐中，如果建設(shè)方認(rèn)為結(jié)算價(jià)格太高，那么，即便法院的判決已經(jīng)確定了最終價(jià)格，也會(huì)存在著執(zhí)行難的問題。因此，施工方宜將優(yōu)先受償權(quán)與結(jié)算問題一并考慮。

施工方行使優(yōu)先受償權(quán)有兩種方式：按《合同法》第二百八十六條的規(guī)定提起，按《建設(shè)工程施工合同》第33.4款約定提起。但這里應(yīng)注意兩點(diǎn)。

1.按《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定，按《合同法》第二百八十六條提起的優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。六個(gè)月的時(shí)間太短，很容易被建設(shè)方以各種措施(比如延長(zhǎng)竣工驗(yàn)收時(shí)間)消化掉。

2.按《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》第二十七條的規(guī)定：“承包方作出放棄依合同法第二百八十六條規(guī)定享有的優(yōu)先權(quán)的承諾有效”，因此，施工方來自《建設(shè)工程施工合同》第33.4款的優(yōu)先受償權(quán)很可能被解釋為對(duì)其來自《合同法》第二百八十六條的優(yōu)先受償權(quán)的放棄。

有鑒于此，施工方有必要認(rèn)真履行《建設(shè)工程施工合同》關(guān)于竣工結(jié)算的規(guī)定。但是，實(shí)踐中經(jīng)常存在施工方未能按《建設(shè)工程施工合同》第33.1款規(guī)定的在工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后28天內(nèi)提交竣工結(jié)算報(bào)告的情形。在此情況下，施工方來自《建設(shè)工程施工合同》第33.4款的優(yōu)先受償權(quán)將受到影響，因?yàn)榻ㄔO(shè)方可以主張施工方本該享有的優(yōu)先受償權(quán)已超過了總的期限(28天+56天)。

應(yīng)當(dāng)說明的是，結(jié)算文件是否具有法律效力，即能否作為工程決算的依據(jù)，應(yīng)來自當(dāng)事人的確認(rèn)。對(duì)此，建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十六條第四款有明文規(guī)定：“工程竣工結(jié)算文件經(jīng)發(fā)包方與承包方確認(rèn)即應(yīng)當(dāng)作為工程決算的依據(jù)。”而施工方來自《建設(shè)工程施工合同》第33.4款的優(yōu)先受償權(quán)亦應(yīng)以具備法律效力的結(jié)算文件為前提，否則，施工方不能直接向法院申請(qǐng)行使優(yōu)先受償權(quán)，而只能提起起訴或仲裁。

如依雙方當(dāng)事人在合同中約定的確認(rèn)規(guī)則，施工方還須注意，按《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十六條第一款第(三)、(四)項(xiàng)的規(guī)定，建設(shè)方如對(duì)結(jié)算文件有異議，可與施工方在約定期限內(nèi)或28天內(nèi)協(xié)商，協(xié)商不成，則應(yīng)委托工程造價(jià)咨詢單位在28天內(nèi)完成造價(jià)鑒定。該時(shí)間是很容易突破《建設(shè)工程施工合同》第33.4款規(guī)定的56天的優(yōu)先受償權(quán)的期限的，因此，施工方如擬同意協(xié)商，則應(yīng)當(dāng)注意同時(shí)協(xié)商將優(yōu)先受償權(quán)的期限順延。

以上所述結(jié)算中易引起的糾紛，實(shí)是施工方簽訂施工合同時(shí)應(yīng)注意、在合同管理中應(yīng)該竭力避免的。惟有如此，施工方才可避免自己應(yīng)得利益的損失。