10月1日起，湖南省將率先實(shí)施“監(jiān)理報(bào)告制度”。監(jiān)理報(bào)告期限，將自監(jiān)理部實(shí)施監(jiān)理活動(dòng)之日起至項(xiàng)目工程竣工驗(yàn)收合格止。
《通知》明確：
1、監(jiān)理報(bào)告由項(xiàng)目總監(jiān)理工程師登陸“湖南省建筑市場(chǎng)和工程質(zhì)量安全監(jiān)管一體化平臺(tái)”中的網(wǎng)上申報(bào)系統(tǒng)，填報(bào)、提交。
2、兩種形式：監(jiān)理月報(bào)、監(jiān)理急報(bào)。
月報(bào)：每月定期向監(jiān)管部門提交工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)情況報(bào)告。
主要內(nèi)容如下：
1．施工項(xiàng)目部和監(jiān)理部關(guān)鍵崗位人員到崗和履職情況；
2．項(xiàng)目保證工程安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件檢查情況和項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)重大危險(xiǎn)源的識(shí)別管控及工程實(shí)體安全檢查情況；
3．項(xiàng)目保證工程質(zhì)量的基礎(chǔ)條件檢查情況和項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量行為及工程實(shí)體質(zhì)量管控檢查情況。
急報(bào)：發(fā)現(xiàn)建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)、監(jiān)測(cè)等參建各方責(zé)任主體存在違法違規(guī)行為不能有效制止、施工現(xiàn)場(chǎng)存在重大工程質(zhì)量安全隱患不能及時(shí)消除或發(fā)生質(zhì)量安全事故等緊急情況時(shí)，及時(shí)向監(jiān)管部門提交的報(bào)告。
主要內(nèi)容如下：
1．建設(shè)、施工單位等存在的違法違規(guī)行為；
2．施工現(xiàn)場(chǎng)存在監(jiān)理無(wú)法處理，可能導(dǎo)致質(zhì)量安全事故發(fā)生的工程質(zhì)量安全重大隱患等問題；
3．施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)事故。
3、納入資質(zhì)動(dòng)態(tài)監(jiān)管：監(jiān)理報(bào)告工作情況將納入湖南省建設(shè)工程監(jiān)理企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系和工程監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)動(dòng)態(tài)監(jiān)管內(nèi)容。
以上內(nèi)容自2018年10月1日起施行，至2020年9月30日止。
此前百家甲級(jí)監(jiān)理單位聯(lián)名呼吁！強(qiáng)烈要求取消監(jiān)理“安全旁站”提法！工程監(jiān)理的路又在何方？
關(guān)于強(qiáng)烈要求取消監(jiān)理“安全旁站”提法的意見
國(guó)務(wù)院法制辦：
我們是北京市百家甲級(jí)監(jiān)理單位，代表北京市監(jiān)理行業(yè)以及近八萬(wàn)從業(yè)人員，就近日貴辦正在網(wǎng)上征求意見的住建部起草的《危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱管理規(guī)定），反應(yīng)我們的呼聲：在將住建部原87號(hào)文升格為部令當(dāng)中，取消監(jiān)理“安全旁站”提法，代之為“巡視檢查”。理由如下：
1、“旁站監(jiān)理”是質(zhì)量控制的手段之一，政府文件應(yīng)側(cè)重目的，不應(yīng)導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)行中過于強(qiáng)調(diào)手段。
“旁站”概念第一次提出是在2002年住建部“房屋建筑工程施工旁站監(jiān)理管理辦法（試行）”（至今仍是試行），在十余年的實(shí)際工作中，發(fā)揮作用的同時(shí)也暴露一些問題：
一是由住建部在全國(guó)范圍內(nèi)規(guī)定旁站部位本身是不科學(xué)的，工程監(jiān)理涵蓋鐵路、公路、礦山、石化等14個(gè)基本建設(shè)門類，單單以房屋建筑的所謂關(guān)鍵部位和關(guān)鍵工序，不能指導(dǎo)其他專業(yè)門類的工作；
二是部里統(tǒng)一規(guī)定，不能完全考量全國(guó)的地區(qū)發(fā)展差異和管理水平差異；
三是就房屋建筑專業(yè)本身，各類功能的建筑其關(guān)鍵部位和關(guān)鍵工序不同。“旁站監(jiān)理”是質(zhì)量控制的有限手段，但為什么不把確定關(guān)鍵部位和關(guān)鍵工序的權(quán)利交給市場(chǎng)主體，而要用行政文件不切實(shí)際的加以統(tǒng)一呢？
2、監(jiān)理“安全旁站”沒有法理依據(jù)。《安全生產(chǎn)法》一個(gè)基本的立方原則就是“誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)負(fù)責(zé)”，正如交警不必因?yàn)樗緳C(jī)的違章而承擔(dān)責(zé)任一樣，監(jiān)理的安全責(zé)任是“安全生產(chǎn)人人有責(zé)”的責(zé)任。
監(jiān)理單位受建設(shè)單位委托從事工程監(jiān)理業(yè)務(wù)，監(jiān)理合同是委托合同，建設(shè)單位并不承擔(dān)施工安全管理責(zé)任，為什么建設(shè)單位沒有的責(zé)任，一個(gè)委托合同給監(jiān)理單位，就有了安全責(zé)任了呢？
3、監(jiān)理“安全旁站”在實(shí)際中無(wú)法實(shí)施。原87號(hào)文所列的項(xiàng)目，不能涵蓋地鐵、鐵路隧道等施工中的危險(xiǎn)源，清華附中事故、江西冷卻塔事故也不在87號(hào)文所列項(xiàng)目?jī)?nèi)，對(duì)于一個(gè)熟練的施工單位，管理部門位認(rèn)為“危險(xiǎn)性較大”的可能并不“危險(xiǎn)”，而對(duì)于沒有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的施工單位，可能不在管理部門所列清單內(nèi)的項(xiàng)目也是要重點(diǎn)監(jiān)控的。
連續(xù)的作業(yè)并不適合“旁站”，例如，對(duì)于垂直運(yùn)輸工具等設(shè)備在長(zhǎng)期使用過程中就無(wú)法明確其“旁站”部位和時(shí)間段。
“旁站”如果沒有實(shí)際作用和意義，還指定這樣的政策要求也是沒有意義的。
4、如果實(shí)施安全旁站，將混淆生產(chǎn)者責(zé)任和監(jiān)理責(zé)任，違背了《安全生產(chǎn)法》“誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)負(fù)責(zé)”的立法本意，施工單位并不旁站，監(jiān)理單位為什么要求“旁站”？
早在近10年前，住建部課題研究的結(jié)論已經(jīng)寫入主管副部長(zhǎng)的報(bào)告中，即在確定安全生產(chǎn)事故責(zé)任時(shí)要做到三個(gè)分區(qū):
區(qū)分意外事故和責(zé)任事故，監(jiān)理單位對(duì)于意外事故不承擔(dān)責(zé)任；
區(qū)分施工單位的直接責(zé)任和監(jiān)理責(zé)任，監(jiān)理單位的責(zé)任不能大過施工單位；
區(qū)分監(jiān)理單位是否履職，履職可以免責(zé)。
5、監(jiān)理單位在什么環(huán)節(jié)上符合《安全生產(chǎn)法》的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”要件？
近幾年法國(guó)某大型國(guó)際公司收購(gòu)了國(guó)內(nèi)大家大型監(jiān)理單位，非常重視員工的安全意識(shí)教育，對(duì)于員工強(qiáng)調(diào)的是在現(xiàn)場(chǎng)工作中注意自身安全，上下班是要注意安全駕駛，住酒店時(shí)要首先認(rèn)清緊急疏散通道。
在他們的意識(shí)中，法律意義上監(jiān)理單位在保證員工自身安全層面上才是“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”，而不是因?yàn)樵谑┕がF(xiàn)場(chǎng)就要去承擔(dān)一部分不能直接指揮的操作工人的不安全行為。
6、住建部已經(jīng)就管理規(guī)定征求過意見，監(jiān)理行業(yè)也有書面資料提交，但是未能引起重視。
“安全旁站”對(duì)于監(jiān)理行業(yè)有百害而無(wú)一利，對(duì)于施工安全管理毫無(wú)益處。懇請(qǐng)貴辦考慮全國(guó)監(jiān)理行業(yè)的呼聲，“將旁站”改為“巡視檢查”。
北京市建設(shè)監(jiān)理協(xié)會(huì)
2017年11月6日
那么是誰(shuí)讓這個(gè)群體游走在安全責(zé)任的刀刃上？
安全問題似乎是當(dāng)今社會(huì)的頭等大事，馬虎不得、不能怠慢、更不得等閑視之，雖盡社會(huì)全力而為之，卻依然事故頻發(fā)、傷亡不斷、問責(zé)不止。究竟是哪里出了問題，讓受傷、亡者冤屈難伸，讓被問責(zé)者心懷不平？
近些年來(lái)，不說在煤礦、交通、倉(cāng)儲(chǔ)和工業(yè)生產(chǎn)等領(lǐng)域的重特大安全事故，僅建設(shè)領(lǐng)域就發(fā)生了一系列的重、特大（或影響較大的）安全事故，如上海閔行區(qū)蓮花南路整體樓房倒塌事件、北京清華附中體育館腳手架整體坍塌事件、江西宜春豐城電廠施工平臺(tái)倒塌事件，等等。這些典型的安全事故案例帶給社會(huì)的不僅是財(cái)富的幻滅和生命的隕失，還暴露出建設(shè)領(lǐng)域的各類腐敗與社會(huì)規(guī)則被不同程度的破壞等。每一起安全事故的發(fā)生，除了受害者及家屬受到傷害外，總會(huì)有一批相關(guān)涉事人員或失去工作、或受到處分、或失去人生的自由等等。有的咎由自取、罪有應(yīng)得；有的似乎被認(rèn)為是欲加之罪何患無(wú)詞。這些嚴(yán)厲的處罰在事故處理結(jié)束之后，社會(huì)也就隨之將其淡忘了。
1.安全事故不會(huì)無(wú)緣無(wú)故的發(fā)生
在建設(shè)領(lǐng)域，任何一起安全事故，無(wú)論大小，其發(fā)生的原因都不會(huì)是無(wú)緣無(wú)故的。雖然也有一些安全事故屬于偶發(fā)事件，但大多數(shù)都屬于責(zé)任事故。不論是偶發(fā)事件還是責(zé)任事故，通過事后分析都不難發(fā)現(xiàn)，如果涉事企業(yè)當(dāng)初按照相應(yīng)的規(guī)則去執(zhí)行，把安全責(zé)任履行到位，那么大部分安全責(zé)任事故都是可以避免的，即使發(fā)生個(gè)別的不可接受的偶發(fā)事件，也能依據(jù)法定程序進(jìn)行糾錯(cuò)和防范（通過修改規(guī)則或立法等措施）。
不按安全規(guī)則進(jìn)行施工是導(dǎo)致施工過程安全（責(zé)任）事故頻發(fā)的主要原因。
2.安全責(zé)任主體的行為對(duì)安全生產(chǎn)的影響
《中華人民共和國(guó)建筑法(2011)》（以下簡(jiǎn)稱《建筑法》）：第四十四條 “建筑施工企業(yè)必須依法加強(qiáng)對(duì)建筑安全生產(chǎn)的管理，執(zhí)行安全生產(chǎn)責(zé)任制度，采取有效措施，防止傷亡和其他安全生產(chǎn)事故的發(fā)生。建筑施工企業(yè)的法定代表人對(duì)本企業(yè)的安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)。”
《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例(2004)》（以下簡(jiǎn)稱《工程管理?xiàng)l例》）：第四條 “建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位及其他與建設(shè)工程安全生產(chǎn)有關(guān)的單位，必須遵守安全生產(chǎn)法律、法規(guī)的規(guī)定，保證建設(shè)工程安全生產(chǎn)，依法承擔(dān)建設(shè)工程安全生產(chǎn)責(zé)任。”
從《建筑法》可以明確的認(rèn)識(shí)到，建設(shè)項(xiàng)目的第一安全責(zé)任人應(yīng)該是施工單位的法人代表。而從國(guó)務(wù)院頒布的《工程管理?xiàng)l例》（該條例基于1997版《建筑法》制定）中是將建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工和監(jiān)理五家建設(shè)主體全部納入安全生產(chǎn)的責(zé)任范圍。各參建主體單位依據(jù)建設(shè)工程的項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制，又將安全生產(chǎn)責(zé)任分別轉(zhuǎn)移到各參建單位的項(xiàng)目法人（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）的職責(zé)內(nèi)。而（條例中的）這項(xiàng)規(guī)定自其頒布實(shí)施之后卻越來(lái)越被普遍的“遵守著”，尤其是出現(xiàn)安全事故后的追責(zé)中。
現(xiàn)實(shí)中，建設(shè)工程的項(xiàng)目法人（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目經(jīng)理和總監(jiān)理工程師等）又有多少人在項(xiàng)目實(shí)施過程中能到場(chǎng)履責(zé)？即使他們駐場(chǎng)，又有幾人能夠在項(xiàng)目實(shí)施過程中被賦予國(guó)家法律、法規(guī)所規(guī)定的權(quán)限進(jìn)行履責(zé)？
安全生產(chǎn)的責(zé)任主體，尤其是施工企業(yè)的項(xiàng)目法人（往往與項(xiàng)目的實(shí)際控制人不能統(tǒng)一）在生產(chǎn)過程中，沒有安全主導(dǎo)權(quán)。一些項(xiàng)目法人（項(xiàng)目經(jīng)理）僅僅只是一個(gè)法定符號(hào)，無(wú)生產(chǎn)管理權(quán)。僅此，項(xiàng)目法人就無(wú)法在項(xiàng)目實(shí)施過程中承擔(dān)實(shí)際的安全生產(chǎn)責(zé)任（無(wú)履責(zé)能力，在發(fā)生安全責(zé)任事故后往往成為一個(gè)“背鍋”俠，被法規(guī)所綁架）。
建設(shè)方的項(xiàng)目代表（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人），受制于企業(yè)的上級(jí)管理部門，無(wú)項(xiàng)目的安全措施實(shí)施與否的裁量權(quán)，往往受“無(wú)底線縮短工期”和財(cái)務(wù)等原因的限制，迫使施工方難以按照正常生產(chǎn)流程去施工。建設(shè)方的冒進(jìn)行為往往暗示著施工企業(yè)降低安全措施去冒險(xiǎn)施工也是導(dǎo)致安全事故頻發(fā)的一個(gè)重要誘因。
作為咨詢企業(yè)的監(jiān)理方，處在建設(shè)和施工企業(yè)之間，代建設(shè)方對(duì)施工企業(yè)進(jìn)行各項(xiàng)控制。僅憑各級(jí)政府文件和相關(guān)合同文本，對(duì)安全生產(chǎn)的管理也只能是一種形式上和經(jīng)驗(yàn)上的約束，難以真正做到對(duì)施工企業(yè)按法律、法規(guī)等規(guī)則的要求去落實(shí)安全生產(chǎn)。畢竟真正的安全生產(chǎn)過程是需要“真金白銀”的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間的投入，而這些不是監(jiān)理咨詢?nèi)藛T可以輕易做得到的。
設(shè)計(jì)、勘察等責(zé)任主體，其對(duì)工程等安全責(zé)任也僅限于其設(shè)計(jì)和勘察成果。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)難以構(gòu)成安全威脅，除非勘察失誤和設(shè)計(jì)錯(cuò)誤導(dǎo)致結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤而誘發(fā)結(jié)構(gòu)性安全事故的發(fā)生。
建設(shè)主管部門對(duì)施工企業(yè)的安全生產(chǎn)管理是依照法律和法規(guī)對(duì)參建各方的法律行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)被查證的（或被社會(huì)舉報(bào)的違規(guī)者進(jìn)行查驗(yàn)的）違規(guī)者進(jìn)行處罰。其對(duì)安全責(zé)任事故所承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該僅限于其職權(quán)范圍內(nèi)是否存在嚴(yán)重過失或有犯罪行為。
3.安全生產(chǎn)管理主體的錯(cuò)位導(dǎo)致安全責(zé)任不明確
安全生產(chǎn)管理主體的錯(cuò)位主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：施工企業(yè)內(nèi)部安全責(zé)任的錯(cuò)位和施工企業(yè)與管理單位之間安全責(zé)任的錯(cuò)位。
施工企業(yè)內(nèi)部安全責(zé)任的錯(cuò)位：《建筑法》中“建筑施工企業(yè)的法定代表人對(duì)本企業(yè)的安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)”。現(xiàn)實(shí)中，這一責(zé)任被轉(zhuǎn)移（或部分轉(zhuǎn)移）到項(xiàng)目法人身上，也就是由項(xiàng)目經(jīng)理（具有執(zhí)業(yè)資格的建造師）來(lái)承擔(dān)（當(dāng)然企業(yè)法定代表人也不能在重大安全事故中能夠免責(zé)）。在施工企業(yè)將安全責(zé)任向項(xiàng)目法人（項(xiàng)目經(jīng)理）的轉(zhuǎn)移過程中，往往只是一種文本授權(quán)的轉(zhuǎn)移。真正的項(xiàng)目經(jīng)理在項(xiàng)目實(shí)施過程中很少具備管理權(quán)。加之其身上的安全生產(chǎn)的責(zé)任也就完全是虛空的，無(wú)法做到真正的落實(shí)，項(xiàng)目生產(chǎn)的控制權(quán)一般掌握在項(xiàng)目實(shí)際控制人（投資人）或企業(yè)委派的不具有執(zhí)業(yè)資格的管理人員手中。一個(gè)項(xiàng)目發(fā)生較大以上安全事故的概率是非常低的，從管理者的角度去分析，能獲取安全措施“節(jié)省”下來(lái)的費(fèi)用就是企業(yè)（或投資人）的“純利潤(rùn)”而甘愿去冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。因責(zé)權(quán)利的分離，施工過程中的安全事故的發(fā)生也就不是偶發(fā)事件，而的確確是安全生產(chǎn)的規(guī)則遭到破壞后的責(zé)任事故了。同時(shí)，安全事故發(fā)生概率即使再小，也會(huì)因安全管理不到位而發(fā)生。一旦發(fā)生較大以上的安全事故，對(duì)社會(huì)、企業(yè)和個(gè)人都會(huì)帶來(lái)巨大的負(fù)面影響和災(zāi)難。
這是施工企業(yè)的安全生產(chǎn)責(zé)任在從企業(yè)法定代表人向項(xiàng)目法人轉(zhuǎn)移過程中，因違法原則和破壞規(guī)則而減少和消失。導(dǎo)致施工企業(yè)的安全責(zé)任不明確、落實(shí)不具體。
施工企業(yè)與管理單位之間安全責(zé)任的錯(cuò)位�！豆こ坦芾�?xiàng)l例》的第四條將建設(shè)工程的參建單位及安全生產(chǎn)有關(guān)的單位都納入安全生產(chǎn)責(zé)任范圍。意圖是將安全生產(chǎn)提高到齊抓共管、各盡其責(zé)的特殊地位。經(jīng)過實(shí)踐過程的演化，如今卻變成了管理單位都可以管、卻管理力度有限，施工企業(yè)卻可以有限接受管理或不服從管理而難以被有效懲罰的現(xiàn)狀。造成管控主體和自控主體都可能懷有一種僥幸心理，總認(rèn)為事故責(zé)任是大家一起承擔(dān)的。而各盡其責(zé)卻變成了一旦出現(xiàn)事故，不是各自承擔(dān)其職責(zé)范圍的責(zé)任，變成了參建方集體承擔(dān)其安全事故的責(zé)任。這從對(duì)一些典型案例的刑事和行政處罰中可以很容易得出上述結(jié)論。作為建設(shè)工程的安全生產(chǎn)，本來(lái)是誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)負(fù)責(zé)安全（《建筑法》明確規(guī)定的），畢竟安全生產(chǎn)是施工過程中需要投入費(fèi)用較大的一項(xiàng)措施和管理，其投入與否，往往與一個(gè)項(xiàng)目的“利潤(rùn)”成強(qiáng)反比關(guān)系；也就是說如果一個(gè)項(xiàng)目真正按照安全規(guī)則去實(shí)施的話，很多項(xiàng)目將無(wú)利潤(rùn)可言，甚至是虧損經(jīng)營(yíng)。這種情況下，讓管控方去要求自控主體落實(shí)其安全措施，可想其過程有多艱難、結(jié)果與要求的距離有多么巨大？
作為安全生產(chǎn)的主控方，施工單位一旦為低價(jià)中標(biāo)項(xiàng)目的成本所限制，有幾家企業(yè)能夠不惜成本去兼顧安全與質(zhì)量？一旦出現(xiàn)安全（責(zé)任）事故，作為建設(shè)方，在現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境中（不是法定意義上的誠(chéng)信社會(huì)）、其為了節(jié)省投資受到的懲罰是咎由自取，是它首先破壞了游戲規(guī)則，貪圖便宜所致；施工方自己承擔(dān)安全責(zé)任也是自食其果，它是造成安全責(zé)任事故的直接責(zé)任方，具有無(wú)可推卸的安全責(zé)任；而作為咨詢管理方的監(jiān)理單位和代建方的項(xiàng)目代表也受到與施工方類似甚至更重的懲罰，且不說于情于理是否合法合規(guī)，就其追責(zé)后的社會(huì)效果、也在顯示生產(chǎn)方的過錯(cuò)可由其他方代其受過而達(dá)不到以儆效尤的效果，同時(shí)也有違《建筑法》對(duì)施工企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任的規(guī)定。再加上對(duì)建設(shè)主管部門的處罰，更強(qiáng)化了相關(guān)方各盡其職而不能突出主要責(zé)任者的錯(cuò)誤原則。
社會(huì)對(duì)規(guī)則理解的偏向和對(duì)新《建筑法》對(duì)施工企業(yè)責(zé)任的理解還停留在過去《工程管理?xiàng)l例》的范疇之中。社會(huì)對(duì)安全責(zé)任主體的錯(cuò)誤理解、對(duì)規(guī)則的破壞，導(dǎo)致建設(shè)工程參建單位和行政管理部門在安全生產(chǎn)的責(zé)任上主次不分，權(quán)責(zé)利不明確；對(duì)建設(shè)工程安全事故的發(fā)生概率依靠各方嚴(yán)防死守，不僅效果不佳，同時(shí)也浪費(fèi)了大量的社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富，更讓一些與安全生產(chǎn)利益較小的群體也被綁架在安全事故被問責(zé)的刀刃上，挫傷了相關(guān)人員工作的積極性和對(duì)行業(yè)的熱愛，阻礙了建筑行業(yè)往規(guī)范、有序和良性方向的發(fā)展速度。
4.安全生產(chǎn)犯錯(cuò)成本低廉導(dǎo)致僥幸心理加劇
對(duì)一些典型的安全事故進(jìn)行分類，施工成本和工期的控制是產(chǎn)生安全責(zé)任事故的兩大元兇，這兩大元兇的主要責(zé)任者應(yīng)該歸于施工企業(yè)。
施工企業(yè)雖然自有其難言之苦：為了生存、為了讓企業(yè)員工能有飯吃、給地方政府創(chuàng)造稅收，于是企業(yè)為了獲取利潤(rùn)而不惜游走在安全生產(chǎn)的刀刃上，而難以做到真正的按國(guó)家法律、法規(guī)的要求去保持生產(chǎn)安全和安全生產(chǎn)。這貌似合理的說辭，其真實(shí)的潛臺(tái)詞是：企業(yè)為了利益懷著僥幸心理而甘冒風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生不可接受的安全責(zé)任事故，只有將一切責(zé)任推向社會(huì)，且自認(rèn)倒霉。
之所以建設(shè)工程安全責(zé)任事故的頻繁發(fā)生，不論企業(yè)大小，也不論項(xiàng)目大小，都難以完全避免。究其原因，是安全生產(chǎn)過程中的犯錯(cuò)成本太低還是對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)控制的意識(shí)淡薄？企業(yè)（或項(xiàng)目）經(jīng)營(yíng)者在懷有僥幸心理的前提下，社會(huì)對(duì)安全生產(chǎn)過程管理犯錯(cuò)的懲罰力度不夠。只要項(xiàng)目不發(fā)生事故，即使險(xiǎn)情再大（何況有時(shí)險(xiǎn)情因風(fēng)險(xiǎn)分析評(píng)估機(jī)制的不健全而難以及時(shí)預(yù)警）也難以進(jìn)行有效懲處。等到事故發(fā)生后再去按照法律、法規(guī)的條條框框來(lái)處罰相關(guān)責(zé)任者，處理的原則，往往是對(duì)參建各方直接責(zé)任者“一網(wǎng)打盡”，全部追責(zé)。但常規(guī)情況下，對(duì)單一的企業(yè)或項(xiàng)目，如果沒有發(fā)生安全事故，冒險(xiǎn)者卻從中品嘗到僥幸心理的“甜頭”。
從成本分析的角度去考量，安全生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)的最大受益者是施工企業(yè)，即使是建設(shè)方的最低價(jià)中標(biāo)也是建立在誠(chéng)實(shí)守信的基礎(chǔ)之上，而不是默認(rèn)施工企業(yè)低價(jià)中標(biāo)后可以降低質(zhì)量、不顧安全的生產(chǎn)�，F(xiàn)在社會(huì)上為了強(qiáng)化管理責(zé)任，將安全事故的主要責(zé)任強(qiáng)加到項(xiàng)目的管理者監(jiān)理人的身上。需知道監(jiān)理人只是一個(gè)技術(shù)和管理的咨詢方，不具備安全生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和操作權(quán)，更無(wú)法直接進(jìn)行安全生產(chǎn)。其對(duì)安全的指令也只是一種告知和要求，在施工方違背生產(chǎn)安全原則時(shí)，往往無(wú)法進(jìn)行有效糾偏，何況施工企業(yè)的違反安全生產(chǎn)原則不一定就能立即發(fā)生安全事故。久而久之，施工企業(yè)在安全生產(chǎn)上的措施越來(lái)越接近安全事故發(fā)生的臨界點(diǎn)。而對(duì)施工企業(yè)安全犯錯(cuò)的懲罰往往都是事故發(fā)生之后，于受害者和社會(huì)已經(jīng)于事無(wú)補(bǔ)。
5.規(guī)則需要保護(hù)而不是破壞
建設(shè)領(lǐng)域的各項(xiàng)規(guī)則也許是現(xiàn)在所有行業(yè)中最多的一個(gè)行業(yè)，從法律、條例、細(xì)則到規(guī)范、規(guī)程和各級(jí)行政指令，幾乎涵蓋了建設(shè)領(lǐng)域的各個(gè)可操作層面。任何一項(xiàng)法規(guī)的出臺(tái)自有其現(xiàn)實(shí)意義，也存在其局限性。在執(zhí)行的過程中，整個(gè)社會(huì)習(xí)慣了鉆規(guī)則的盲點(diǎn)以獲取“額外”的利益。這種鉆規(guī)則的空子往往被視為一種聰明行為，無(wú)形中使得規(guī)則總是跟不上一些聰明人的思想，在一項(xiàng)規(guī)則出臺(tái)之后不久、就被“聰明者”所“越獄”的現(xiàn)象十分普遍。
社會(huì)上維護(hù)規(guī)則的力量往往顯得既弱小、又無(wú)奈，這也導(dǎo)致破壞規(guī)則者總是能夠獲取額外的實(shí)惠與利益。不僅如此，其行為和不當(dāng)獲益不僅沒有受到社會(huì)的譴責(zé)和懲罰，反而成為其炫耀的資本并因其財(cái)富的增加而贏得社會(huì)的尊重、并成為他人學(xué)習(xí)和仿效的榜樣。無(wú)形中更增加了對(duì)規(guī)則的破壞力度，使規(guī)則慢慢的就變成了一紙空文。
如果能夠?qū)⒔ㄖ┕どa(chǎn)安全的責(zé)任徹底回歸施工企業(yè)，嚴(yán)懲施工過程中發(fā)現(xiàn)的任何一起違反安全生產(chǎn)的行為（加強(qiáng)過程的懲處執(zhí)法力度而不是強(qiáng)調(diào)事后追責(zé)）；將其他管理方從安全生產(chǎn)中剝離，各自行使自己責(zé)權(quán)利范圍內(nèi)的職責(zé)。并采取以獎(jiǎng)勵(lì)社會(huì)舉報(bào)人員的方式來(lái)管理安全生產(chǎn)，這樣才是將安全管理權(quán)限放到了齊抓共管的層面。
無(wú)論制定什么樣的規(guī)則，也無(wú)論規(guī)則制定的條款如何公正；只要社會(huì)不去遵守和保護(hù)規(guī)則，不去懲罰規(guī)則的破壞者，以維護(hù)規(guī)則的正當(dāng)性，再好的規(guī)則也將起不到任何約束作用（其作用僅僅只能作為一種事后處理事件的依據(jù)而已）。通過“綁架”再多的“義務(wù)”安全員也無(wú)法有效根治安全生產(chǎn)中存在的違法、違規(guī)行為，也無(wú)法從根本上解決或降低安全責(zé)任事故發(fā)生的概率。
