由于情勢變更原則與合同法上的不可抗力、商業(yè)風(fēng)險等概念具有相似之處，在司法實(shí)踐中易于混淆，因此在理論上有必要明確其與這些概念之間的差異。

     情勢變更與不可抗力區(qū)別

    　　我國《民法通則》第153條對不可抗力作了如下定義：“本法所稱的‘不可抗力’，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。”可見，不可抗力與情勢變更的區(qū)別如下：

    　　一是客觀情況不同，前者是起因于重大的自然災(zāi)害和重大的社會事件，后者一般是由社會經(jīng)濟(jì)情勢的變化引起的。

    　　二是履行后果不同，前者發(fā)生后，合同的全部或部分義務(wù)不能履行；后者發(fā)生后，合同一般仍能履行，只是履行后會造成明顯的不公平后果。

    　　三是影響范圍不同，前者既可適用于契約關(guān)系，又可適用于侵權(quán)關(guān)系；后者僅適用于契約關(guān)系。 

    情勢變更與商業(yè)風(fēng)險區(qū)別

    　　商業(yè)風(fēng)險是指當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)交往中可能遇到的并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的正常損失。它與情勢變更的區(qū)別如下：

    　　首先是性質(zhì)不同，前者為正常風(fēng)險，后者為意外風(fēng)險。

    　　其次是對當(dāng)事人的主觀要求不同，前者是當(dāng)事人在訂約時能夠預(yù)見的，如未預(yù)見可歸責(zé)于當(dāng)事人的主觀過錯；后者為當(dāng)事人在訂約時無法預(yù)見的，故其未預(yù)見不可歸責(zé)于當(dāng)事人的主觀過錯。

    　　最后是引起的事由不盡相同，前者主要由一般的經(jīng)濟(jì)情勢所致，后者可為不可抗力、重大的經(jīng)濟(jì)情勢和其他社會事由所致。 

    情勢變更原則與誠信原則區(qū)別

    　　誠信原則的基本要求是：當(dāng)事人參加民事活動并在其中實(shí)施民事行為時，一定要使其他有關(guān)當(dāng)事人與自己于相互之間實(shí)現(xiàn)利益平衡。依臺灣學(xué)者林榮耀先生的看法，在發(fā)生情勢變更情況下，若絕對無限制的嚴(yán)守契約，勢必有違誠信原則。而法律自身又具有穩(wěn)定性與適應(yīng)性兩相反之性能，就穩(wěn)定性而言，契約應(yīng)嚴(yán)守；就適應(yīng)性而言，應(yīng)承認(rèn)情勢變更原則。具體言之，二者的區(qū)別有：

    　　第一，誠信原則較情勢變更原則，為上位概念，即情勢變更原則是誠信原則的適用。“然誠信原則過于籠統(tǒng)，在具體適用過程中可能會出現(xiàn)寬嚴(yán)不一的情況，從而動搖信守約定原則。當(dāng)有可能制定比較具體的法律規(guī)范時，還是應(yīng)盡可能地制定和適用這種具體的規(guī)范，而誠信原則則被作為堵塞法律漏洞或矯正可能帶來不公正后果的法律規(guī)范的作用的最后手段。”

    　　第二，誠信原則系法律之最高原則，而情勢變更原則僅系例外之救助方法