一、法律法規(guī)及相關(guān)配套制度不健全，缺乏可操作性。

(一)我國特有的投資主體性質(zhì)導(dǎo)致權(quán)力超越制度的存在

招投標(biāo)是一種徹頭徹尾的市場行為，招投標(biāo)最初產(chǎn)生的原因也是為了切實(shí)保障投資者的利益。作為出資方，投資者希望能有一種有效的方法來確定合理的工程造價(jià)。從世行“菲迪克合同范本”就可以看出，招投標(biāo)工作的根本目的就是，投資方利益至上。假設(shè)在一個(gè)市場內(nèi)，投資方的利益不能得到有效的保護(hù)，那么很快就會(huì)沒有人肯出錢投資，最終導(dǎo)致市場的萎縮，在這種情形下，保護(hù)投資者就等于保護(hù)了市場，各國政府在保護(hù)投資者的態(tài)度上是非常堅(jiān)決的。

反觀我國，大型基本建設(shè)的投資主體大多都是國家，或是由國家完全控股的大企業(yè)。這樣特有的投資主體結(jié)構(gòu)，沒有或是很少有降低造價(jià)的沖動(dòng)，因而在我國，招投標(biāo)從來不是一種自發(fā)性行為，而是一種政府強(qiáng)制性行為。從1979年根據(jù)世行貸款的要求開始，到目前實(shí)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》，無一不體現(xiàn)出我國工程招投標(biāo)的強(qiáng)迫性。強(qiáng)制實(shí)施，規(guī)則制定者的本意肯定是好的，但實(shí)施者有自己的獨(dú)立意志，無論規(guī)則制定的多么完善，在實(shí)施的過程中總有一些可被利用的漏洞。

(二)法律法規(guī)制度建設(shè)的相對滯后

《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)頒布已有近十年時(shí)間，所對應(yīng)的市場條件發(fā)生了很大變化，其部分條款已不能適應(yīng)市場環(huán)境需要。如《招標(biāo)投標(biāo)法》第37條允許招標(biāo)人代表進(jìn)入評標(biāo)委員會(huì)[1]，而實(shí)際運(yùn)行情況表明，招標(biāo)人代表可能會(huì)在一定程度上影響評標(biāo)結(jié)果，妨礙公平和效率原則。另外，各地在制定地方、部門規(guī)章制度時(shí)，由于對法律的理解存在不一致，往往出現(xiàn)一些偏差，使得這些規(guī)章制度在指導(dǎo)具體的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中出現(xiàn)前后矛盾、操作困難的情況。

二、違法違規(guī)行為懲處力度不足，起不到震懾效果

一些法律法規(guī)對某些違法行為處罰較輕，導(dǎo)致違法違規(guī)成本相對偏低。《招標(biāo)投標(biāo)法》對招標(biāo)人和投標(biāo)人的違法行為的懲處主要以罰款為主，且最高不能超過合同金額的千分之十。這些處罰措施和力度與招標(biāo)人和投標(biāo)人違法行為得逞后所得利益相比，違法成本太低了，不足以阻止投標(biāo)人為獲得非法利益鋌而走險(xiǎn)。如溫州某市政工程串標(biāo)案，參加投標(biāo)的施工企業(yè)先后從中標(biāo)單位分取好處費(fèi)1216萬元。后經(jīng)法院審理，涉案人員分別被判處6個(gè)月至2年、緩刑1年至2年不等的有期徒刑，同時(shí)處5萬元至80萬元的罰金。僅此來看，現(xiàn)行法律對于串標(biāo)的懲處與串標(biāo)成功獲得的超額利潤相比明顯偏輕，難以有效遏制不法企業(yè)與個(gè)人的投機(jī)心理。招投標(biāo)監(jiān)督部門對招投標(biāo)人的違法行為直接進(jìn)行調(diào)查取證，在實(shí)際工作中阻力很大，違法行為又具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，同時(shí)由于地方保護(hù)和行政干預(yù)及權(quán)錢交易等現(xiàn)象存在，使得調(diào)查處理難度更大，這也造成了很多行為人抱有僥幸心理，助長了違紀(jì)違法行為的產(chǎn)生。

三、投標(biāo)人不正當(dāng)競爭，違法獲得暴利

建設(shè)市場僧多粥少，供求矛盾突出。企業(yè)為了在激烈的市場競爭中占有一席之地，能夠生存、發(fā)展和壯大，在市場競爭機(jī)制尚不規(guī)范的條件下，必然要采取種種辦法甚至是不正當(dāng)手段與對手展開較量，特別是一些技術(shù)水平低，資質(zhì)差的企業(yè)為了能與比自己水平高的企業(yè)抗衡，更是不擇手段，通過“公關(guān)”戰(zhàn)術(shù)，權(quán)錢交易，幕后操縱等方法承攬工程，而那些資質(zhì)等級高、技術(shù)水平好、質(zhì)量信譽(yù)優(yōu)的企業(yè)在靠正當(dāng)競爭無法獲勝的情況下，也不得不競相仿效，出現(xiàn)了“中標(biāo)靠低價(jià)，獲利靠索賠”怪現(xiàn)象，嚴(yán)重?cái)_亂了建設(shè)市場的正常競爭秩序，有些施工企業(yè)為了獲取高額利潤，不惜以身試法，搞串標(biāo)、抬標(biāo)、圍標(biāo)等嚴(yán)重違法違紀(jì)的行為，以致招投標(biāo)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭、行賄受賄之風(fēng)愈演愈烈，惡性蔓延，成為違法犯罪的高發(fā)區(qū)。

四、招投標(biāo)市場誠信體系不完善，信用觀念差

建設(shè)市場缺乏統(tǒng)一的涵蓋各類市場主體的誠信評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一些地方尚未建立完整的工程項(xiàng)目信息和市場主體信用記錄系統(tǒng)，信用評價(jià)還未成為投標(biāo)資格審查條件和評標(biāo)打分的重要依據(jù)，其約束作用難以發(fā)揮。招標(biāo)人、投標(biāo)人、評標(biāo)專家以及中介機(jī)構(gòu)的某些人員，在進(jìn)行招投標(biāo)活動(dòng)中，難免還被一些人情、關(guān)系、勢力、權(quán)力以及金錢等左右。誠信受獎(jiǎng)、失信受罰的體制還不完善，招投標(biāo)市場主體缺少行業(yè)自律，為了獲取高額利潤或不當(dāng)?shù)美�，常在招投�?biāo)中進(jìn)行弄虛作假和一些喪失職業(yè)道德的不誠信行為。

五、行政監(jiān)督體系不完善，缺乏有效監(jiān)督手段，監(jiān)管力量不足

(一)監(jiān)督監(jiān)管體系不完善

1、招投標(biāo)監(jiān)督管理制度不完善[3]�！墩袠�(biāo)投標(biāo)法》頒布以來，國家各部委、各級政府及其有關(guān)部門制定了一系列配套法律法規(guī)、規(guī)章制度及各種政策措施、命令，各級行政監(jiān)管部門也制定大量了的文件來強(qiáng)化對招投標(biāo)的監(jiān)管，但對招投標(biāo)活動(dòng)監(jiān)督監(jiān)管的措施還是不夠完善，難以形成切實(shí)有效的監(jiān)督監(jiān)管。

2、行業(yè)系統(tǒng)招投標(biāo)監(jiān)管部門發(fā)揮的監(jiān)管作用有限。一方面，交通、農(nóng)林、水利、衛(wèi)生以及國土等行業(yè)部門沒有專門從事工程招投標(biāo)管理的常設(shè)機(jī)構(gòu)和專職工作人員，造成日常管理主體的缺位，另一方面，現(xiàn)有法律、法規(guī)及政策性文件并未賦予行業(yè)部門行政審批、行政處罰等相關(guān)權(quán)力，其監(jiān)督力度明顯缺乏。

3、對投標(biāo)文件的審查不到位。由于現(xiàn)行招投標(biāo)文件審查制度的調(diào)整，目前對投標(biāo)文件實(shí)行備案制度，而投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查并沒有實(shí)行。在實(shí)際招投標(biāo)活動(dòng)中，通過評標(biāo)環(huán)節(jié)常常能夠發(fā)現(xiàn)投標(biāo)文件存在的一些問題，如投標(biāo)文件類似，投標(biāo)文件張冠李戴，投標(biāo)單位之間的報(bào)價(jià)相差無幾等。

4、對投標(biāo)人的信用管理不到位。目前，國家還未制定統(tǒng)一的工程建設(shè)行業(yè)信用管理的法律性規(guī)定。雖然近年來制定了建筑行業(yè)信用評價(jià)辦法，但該辦法在對投標(biāo)人信用缺失行為的監(jiān)督處罰因效力層級問題作用明顯不夠。而其他行業(yè)如交通、水利行業(yè)等還沒有制定對投標(biāo)人信用缺失行為監(jiān)督處罰的具體實(shí)施辦法，面對投標(biāo)人的擾亂招投標(biāo)活動(dòng)的行為，無法采取有效措施應(yīng)對。

5、對抽取評標(biāo)專家的監(jiān)督?jīng)]有跟上。專家名單的泄漏和是否采取隨機(jī)抽取方式產(chǎn)生專家名單，將直接關(guān)系招投標(biāo)結(jié)果的公平、公正。

6、由于還沒有實(shí)行嚴(yán)格的招投標(biāo)代理公司市場準(zhǔn)入制度，確定招投標(biāo)代理公司產(chǎn)生的方式在法律上還沒有明確規(guī)定，通過競爭性程序產(chǎn)生的情況很少，使招標(biāo)代理市場局面比較混亂。

(二)監(jiān)督手段的力量不足

 盡管目前形式上采用了電子監(jiān)控、通信屏蔽等監(jiān)控手段，但要治標(biāo)治本，尚存在不少困難，主要是市場監(jiān)管力量不足，譬如監(jiān)督執(zhí)法隊(duì)伍的人員編制、行政經(jīng)費(fèi)等都缺乏應(yīng)有保障。對招標(biāo)人的監(jiān)督和規(guī)范缺乏必要的手段。在監(jiān)督功能上偏重事后監(jiān)督，缺乏事前監(jiān)督；在監(jiān)督范圍上偏重違紀(jì)違法行為，缺乏對重大決策、重大行動(dòng)的監(jiān)督；在監(jiān)督機(jī)制上缺乏財(cái)政和審計(jì)部門的參與，缺乏公安、檢察等執(zhí)法部門強(qiáng)力介入，造成串標(biāo)、圍標(biāo)案件發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查難和處理難。

六、未能建立權(quán)威的專家?guī)熘贫?/p>

　　目前國內(nèi)招投標(biāo)專家評標(biāo)小組的成員主要是從專家?guī)飚?dāng)中隨機(jī)挑選出來的，這從一個(gè)方面保證了評標(biāo)的公正性，但對門類的劃分不夠細(xì)致，專家們對自身專業(yè)以外的問題不了解，也就無從對施工設(shè)計(jì)做出合理或不合理的評價(jià)，不能不說是我國當(dāng)前招投標(biāo)制度的一大弊病。

　　此外，評標(biāo)小組中的專家們大多不是投資方的代表，也非受投資方的雇用，我們很難想象在毫無約束力的條件下，他們會(huì)切實(shí)對投資方負(fù)責(zé)，這種責(zé)任感的強(qiáng)弱，往往關(guān)系到利害問題上是否能做到據(jù)理力爭。相反，我們的專家多數(shù)是隨大流，對模棱兩可的問題不明確表態(tài)，害怕遇到激烈的爭論，對技術(shù)標(biāo)評判的結(jié)果顯得有些漠不關(guān)心。為什么?因?yàn)樗麄儾恍枰獙ψ约旱男袨樨?fù)責(zé)，挑選的方案再好，他們不會(huì)得到任何嘉獎(jiǎng)，方案再差（只要不出現(xiàn)重大事故），也不會(huì)對其有任何利益損害和影響。

　　反觀國際上的投標(biāo)，投資方對技術(shù)專家們是非常倚重的。如何尋找合格、稱職的專家小組，投資方并不需要花太多精力，市場上有足夠數(shù)量的投標(biāo)咨詢公司可供選擇。這些咨詢公司完全獨(dú)立于投資方之外，它受投資方的雇傭，對投資方負(fù)責(zé)。但在信息完全不對稱的情況下，投資方如何能夠做到對咨詢公司的有效控制?市場法則起了關(guān)鍵的作用，不能令投資方滿意的咨詢公司將很快被市場淘汰。合格的咨詢公司儲(chǔ)備了大量各式各樣的專業(yè)人才，來滿足不同類型的工程建設(shè)需要，這些專家不僅具有良好的知識(shí)儲(chǔ)備，同樣具有豐富的現(xiàn)場經(jīng)驗(yàn)，基本上能夠識(shí)別施工單位的弄虛作假。

　國際上，技術(shù)專家對施工組織設(shè)計(jì)的評判非常重要，是評價(jià)標(biāo)書的重要指標(biāo)。因而，投資方要求專家小組對技術(shù)方案的了解深度也絕非國內(nèi)可以比擬。例如，世行在我國最早的投資項(xiàng)目之一魯布格水電工程，日本方面的報(bào)價(jià)比中方報(bào)價(jià)低60％左右，如果放在國內(nèi)，早已成為廢標(biāo)。結(jié)果經(jīng)過專家小組的論證后，認(rèn)為其施工工藝確有先進(jìn)之處，完全可行，最終確定由日本方中標(biāo)。魯布格水電工程也由此成為我國工程招投標(biāo)歷史上的一個(gè)里程碑。