建設(shè)工程建筑材料信息價，是省內(nèi)各地、市、州的建設(shè)工程造價定額管理部門對本區(qū)域內(nèi)的建筑材料市場價格，進(jìn)行市場調(diào)查，綜合分析確定并定期向社會發(fā)布的建材參考價格。它是建設(shè)、施工單位編制工程預(yù)、決算的重要參考價格依據(jù)。建材信息價的制定和發(fā)布，有利政府對國家投資建設(shè)的基本建設(shè)項目進(jìn)行投資計劃的決策和管理，有利于建設(shè)工程管理部門公正進(jìn)行工程招投標(biāo)工作；有利于工程造價咨詢單位和審計部門規(guī)范進(jìn)行建設(shè)工程造價的中介服務(wù)與管理；有利于建設(shè)單位和施工單位進(jìn)行公平工程造價的決算。它對平穩(wěn)建材市場物價，方便施工管理，提高社會工作效益，有不可估量的積極作用。
但是，近年來，有些地方的工程造價定額管理部門，對信息價的制定和發(fā)布工作不夠慎重和認(rèn)真，使得信息價和市場實際材料供應(yīng)價嚴(yán)重偏離，同類、同品牌、同規(guī)格的材料信息價過分高于市場實際材料供應(yīng)價。據(jù)筆者調(diào)查本市建材市場行情，大部分材料的信息價高于實際供應(yīng)價的16~30%,還有個別材料信息價幅高達(dá)100%。另筆者專門考察分析了鋼材、水泥、地板磚、木材等上十種主要建材近三年的信息價格，高于市場實際價的幅度分別為16.2％；22.6％；18.5％。個別產(chǎn)品如鋁合金消防箱，自1997年定價的1210元／只，五年來未調(diào)整過一分，而目前市場實際供應(yīng)價僅為600元左右一只，即使按最高檔次的部件組合，在市場上也難以尋到如此價高的產(chǎn)品。且投資的經(jīng)濟(jì)性、實用性原則也不能要求建設(shè)單位按最高價格購買。
建材 信息價的不準(zhǔn)確，給建設(shè)工程市場管理和相關(guān)其它社會管理事務(wù)帶來諸多影響和危害，應(yīng)當(dāng)引起人們的廣泛關(guān)注和高度重視。
一、不利于國家基本建設(shè)投資預(yù)算計劃的實施和管理。
當(dāng)前，除了房地產(chǎn)企業(yè)投資的商品房開發(fā)等項目外，我國尚有相當(dāng)多的基本建設(shè)項目屬于政府財政投資。由于工程建筑材料在投資額中占有相當(dāng)比重，又因為編制投資預(yù)算應(yīng)按信息價對本省定額基價進(jìn)行調(diào)整，故依照不準(zhǔn)確信息價格編制的工程投資預(yù)算將嚴(yán)重失實。這影響了政府對工程投資計劃決策的準(zhǔn)確性，且有可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)的大量流失。
二、不利于建筑市場中對工程承包的正常競爭。
建設(shè)工程在對外發(fā)包施工的招標(biāo)過程中，一般應(yīng)首先依信息價編制工程標(biāo)書即標(biāo)底。由于材料信息價格不實，故工程標(biāo)底價與實際投資額存在較大差距。這使得按市場實際材料價所作的正確標(biāo)書與標(biāo)底相差太大而脫標(biāo)，反之則使按材料信息價所編的錯誤標(biāo)書因與標(biāo)底接近而中標(biāo)，嚴(yán)重?fù)p害了建設(shè)工程招標(biāo)管理的公正、合理性。同時，因按信息價所編標(biāo)書工程造價較高，大有額外利潤可圖，使得少數(shù)施工企業(yè)采用各種非法手段來爭奪發(fā)包工程。致使無效合同和非法轉(zhuǎn)包的行為增多。因為，當(dāng)某一合同因履行爭議并被確認(rèn)無效后，裁決部門只能對其間接費用中的部分管理費和利潤等不予保護(hù)，而對直接費包括依信息價所作工程價款中的材料費是要支付的。由于材料信息價過高，施工實際投入的材料費用低，當(dāng)合同無效后，實際上還可以獲得利潤。這便成了極少數(shù)施工單位不去考慮競爭行為的合法性而不擇手段爭奪工程的源動力。
三、不利于國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)在工程管理上的黨風(fēng)廉政建設(shè)。
由于依材料信息價所編制的工程造價不實，可使中標(biāo)的施工單位獲得法定利潤外的其它利益，這就驅(qū)使極少數(shù)企業(yè)加大所謂“公關(guān)”投入，找領(lǐng)導(dǎo)批條子、打招呼，搞暗箱操作；或者為打探標(biāo)底不惜重金收買工程標(biāo)底的編制人員；或者為求得放松施工中的材料價格控制而拉攏、收買建設(shè)單位的工程管理人 員，使得少數(shù)意志薄弱的國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)工作人員落馬下水，這勢必嚴(yán)重?fù)p害國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)的公務(wù)廉政形象，同時也敗壞了社會風(fēng)氣。
四 、不利于建設(shè)單位的施工管理。
本來，材料信息價不準(zhǔn)確，建設(shè)單位和施工單位可在工程竣工決算中，按照市場實際材料價據(jù)實調(diào)整。但這樣做會加大建設(shè)單位的施工管理難度。因為：一項建設(shè)工程的工期一般較長，有的長達(dá)幾年；而用于建設(shè)工程的建筑材料耗量巨大，種類繁多；且市場實際材料價格日變月遷，波動連綿。要在整個建設(shè)工期內(nèi)對市場實際材料價格全面掌握，會牽涉建設(shè)單位大量的人力、物力投入，施工管理難度較大。且在與施工單位辦理價格鑒證手續(xù)過程中，難免發(fā)生價格爭議，產(chǎn)生施工配合方面的矛盾，影響工程的進(jìn)度和質(zhì)量。如果材料信息價是準(zhǔn)確的，將大大減輕建設(shè)單位的管理難度。實際上也是提高了社會工作效益。
五、不利于建設(shè)單位與施工單位的工程決算爭議的平息。
由于材料信息價不準(zhǔn),加之當(dāng)前有關(guān)建設(shè)工程決算的一些文件規(guī)定得不夠明確,建設(shè)單位與施工單位在工程決算中時常因文件的適用而發(fā)生理解爭議，雙方對文件斷章曲義，利我則用的現(xiàn)象屢見不鮮。對于材料信息價適用尤是如此。由于材料信息價不準(zhǔn)確，施工方往往堅持按原合同預(yù)算價格進(jìn)行決算，至于實際市場材料價格的降幅（但高時施工方往往要建設(shè)方辦理價格鑒證或要建設(shè)方自己去購買）是不管的，理由是執(zhí)行合同預(yù)算。而建設(shè)方明知對方是低價購買而按預(yù)算時的高價決算，自然主張據(jù)實調(diào)減。于是爭議勢必難免。如前述的鋁合金消防箱，工程預(yù)算價的供應(yīng)價為1210元／只，某建設(shè)單位實際安裝70只，市場實際供應(yīng)價為600余元，降幅為100%，僅此一項就得多出近一倍的錢——4萬元，如果加上間接費則會更多,建設(shè)單位自然不會同意，于是爭議必起。如果信息價的誤差比例控制在5%左右，也許比較容易協(xié)商,減少紛爭。
六、不利于人民法院公正處理建設(shè)工程施工合同價款結(jié)算糾紛。
當(dāng)前因工程結(jié)算爭議訴之人民法院的糾紛案件仍然是居高不下。人民法院對確定工程價款的基本做法是委托社會上具有專業(yè)資格的工程造價咨詢單位對工程造價進(jìn)行鑒定。由于鑒定中對合同未另行約定材料價格的建筑材料一般采用信息價，因此所作出造價鑒定結(jié)果往往高于實際工程投資額，導(dǎo)致結(jié)論不準(zhǔn)。如果鑒定結(jié)論不采用信息價而采用市場實際材料價，由于工程時過境遷，很難在事后摸準(zhǔn)當(dāng)時實際施工所用材料的真實價格，除給法院審判人員和鑒定單位增加市場調(diào)查的工作難度外，雙方當(dāng)事人難免又因材料價格的調(diào)查與確認(rèn)發(fā)生新的爭執(zhí)，最后的鑒定結(jié)果也不一定是準(zhǔn)確、公正的。人民法院依此鑒定結(jié)論所作出的裁判就難免有失公正了。判處結(jié)果顯失公平后，一方當(dāng)事人難免不服而上訴，甚至再鑒定或申請再審，增大訴訟投入且難平爭議。筆者所在法院所審的一起工程造價算糾紛案件，一審鑒定結(jié)論與二次鑒定結(jié)論的造價差額竟達(dá)300萬元以上，使得一審判決和二審判決的結(jié)果截然相反。這之中，原因復(fù)雜多樣，但信息價格的不準(zhǔn)確也是原因之一,了解此原因，自然就不難理解某報報導(dǎo)的一工程價款糾紛歷經(jīng)七次造價鑒定的新聞背景了。
建設(shè)工程材料信息價的不準(zhǔn)確的危害可能或已經(jīng)滲透到社會經(jīng)濟(jì)生活甚至政治生活的相關(guān)方面，應(yīng)當(dāng)引起政府職能管理部門和社會各方面的關(guān)注，采取得力措施予以遏制。政府職能管理部門應(yīng)加大對信息價制定工作的管理和監(jiān)督，省級定額管理部門應(yīng)加大對地、市、州級定額管理單位的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，嚴(yán)格規(guī)定編制與發(fā)布工作的原則、方法和程序，確保編制工作的規(guī)范性；信息價格編制單位要提高公正意識和責(zé)任意識，全面、準(zhǔn)確的調(diào)查、收集和分析市場建材價格資料，客觀、公正地制定和發(fā)布信息價格；人民法院在處理工程價款糾紛案件——特別是無效建設(shè)施工合同工程造價糾紛時，應(yīng)本著公平、求實原則，據(jù)實對建材信息價與市場實際價間的差額進(jìn)行合理調(diào)整，以確保裁判的公正性。
