論文摘要：對錘擊預(yù)制樁工程事故的原因進行了分析，采用靜壓機對Ⅲ、 Ⅳ類樁進行了復(fù)壓和檢測，恢復(fù)并合理地發(fā)揮Ⅲ、 Ⅳ類樁的承載作用，補樁采用了質(zhì)量易得到保證的靜壓樁法，節(jié)約了大量的樁基質(zhì)量事故處理費用且縮短了工期．

論文關(guān)鍵詞：預(yù)制樁,靜壓樁法,事故處理

吉林市某工程多層商業(yè)樓，6層，一層車庫為半地下結(jié)構(gòu)，框架剪力墻結(jié)構(gòu)，基礎(chǔ)根據(jù)地勘資料設(shè)計采用鋼筋混凝土預(yù)制樁，直徑為350mm，樁長10m，打樁時用送樁器送下1.5m，開槽深度為2米，打樁用柴油打樁機從西向東施打，設(shè)計采用的單樁承載力設(shè)計值為800kN。開槽后發(fā)現(xiàn)樁體傾斜，對209根樁全部用低應(yīng)變法檢測樁的完整性。檢測結(jié)果表明完整性較好的Ⅰ、Ⅱ類樁占總樁數(shù)的48.4%，Ⅲ、Ⅳ類樁占總樁數(shù)的51.6%.

1工程地質(zhì)條件

該工程的場地地層自上而下依次為雜填土厚度0.8~1.8m;淤泥質(zhì)土厚5.2~6.5m;粉質(zhì)粘土3.2~4.5m；卵石層5.2~6.8m;設(shè)計采用卵石層為持力層。

2樁基事故處理方案

2.1樁基事故處理分析

根據(jù)Ⅲ、Ⅳ類樁的低應(yīng)變波形，可以判定是接樁部位斷樁。究其原因，主要是因樁間距過小，接樁焊接質(zhì)量差，打樁的擠土效應(yīng)使土體上涌0.8m，產(chǎn)生向上的拔力，使樁接頭部位拉斷，打樁錘數(shù)過多造成接頭部位焊接開裂。另外開挖基坑時，軟土產(chǎn)生滑移，引起樁基傾斜，接頭斷裂盡一步發(fā)展。

2.2方案制定原則

樁基處理后，確保建筑物的承載力及沉降滿足設(shè)計要求，并有可靠的檢測手段；Ⅰ、Ⅱ類樁完全發(fā)揮作用，Ⅲ、Ⅳ類樁發(fā)揮部分作用。結(jié)合現(xiàn)場條件，結(jié)合考慮安全、經(jīng)濟及工期，確定最佳可實施方案。

2.3樁基事故處理方案

首先應(yīng)用靜壓樁機對Ⅲ、Ⅳ類樁進行復(fù)壓，并測試每根Ⅲ、Ⅳ類樁的豎向殘余承載和沉降。根據(jù)方案制定原則對Ⅲ、Ⅳ類樁復(fù)壓結(jié)果進行補樁設(shè)計，以滿足豎向承載力、水平承載力和沉降要求。補樁樁型原則上與原樁型一致，在施工工藝上加以改進，采用施工質(zhì)量易保證的靜壓預(yù)制樁，補樁直徑應(yīng)為350mm。

3補樁設(shè)計與施工

3.1復(fù)壓及測試

用靜壓樁機對107根Ⅲ、Ⅳ類樁進行了復(fù)壓，并測試了各樁的反力和沉降。

3.2補樁設(shè)計

3.2.1計算標準的確定Ⅰ、Ⅱ類樁豎向承載力取800kN。根據(jù)工程經(jīng)驗，采用靜壓樁機復(fù)壓能使預(yù)制樁接頭斷縫密合，Ⅲ、Ⅳ類樁的豎向承載力全部或部分恢復(fù)。參考有關(guān)規(guī)范的規(guī)定，Ⅲ、Ⅳ類樁復(fù)壓后的豎向承載力以靜壓沉降量為依據(jù)，按實際沉降分區(qū)確定豎向承載力為700kN。補樁的承載力確定為700kN。

3.2.1補樁計算及結(jié)果

本項目為獨立柱基礎(chǔ)，總樁數(shù)209根，Ⅲ、Ⅳ類樁108根，根據(jù)復(fù)壓結(jié)果及承載力取值標準,總豎向承載力為15640.0kN,上部結(jié)構(gòu)總豎向承載設(shè)計值為161683.0kN,應(yīng)補直徑350樁8根。根據(jù)現(xiàn)場情況綜合考慮共補樁12根。

3.2.2沉降計算

樁基最終沉降量按計算手冊采用等效作用分層法,經(jīng)計算建筑物的最終沉降量為24.3mm,滿足沉降量不超過30.0mm的要求。

3.2.4補樁施工

根據(jù)設(shè)計補樁要求進行了補樁，采用靜壓樁法施工，經(jīng)檢查樁長，樁數(shù)及樁位均符合要求。

4結(jié)論

（1）本文處理的樁基事故為接樁部位斷樁，其主要原因是樁距過小，焊縫質(zhì)量差，打樁錘擊數(shù)過多和打樁擠土效應(yīng)產(chǎn)生了較大的拔力。

（2）采用靜壓樁機復(fù)壓技術(shù)可以使Ⅲ、Ⅳ類預(yù)制樁豎向承載力全部或部分恢復(fù)，可以節(jié)約大量樁基事故處理用縮短工期。

（3）靜壓預(yù)制較捶擊預(yù)制樁質(zhì)量易得到保證，是一種較好的補樁方法。

（4）本工程已于2007年竣工，目前沉降僅為20.0mm左右，估計建筑物沉降量不會超過30.0mm。實際效果表明，本樁基事故處理是成功的。