簡介： 筆者曾參與三峽工程、江西南車水庫工程、浙江溫州珊溪水庫工程多個(gè)建安標(biāo)的標(biāo)底編制、標(biāo)底審查以及評(píng)標(biāo)工作，對(duì)水利水電工程標(biāo)底編制以及招標(biāo)、評(píng)標(biāo)程序有一定體驗(yàn)，在實(shí)際工作中也積累了一些初淺的認(rèn)識(shí).....
關(guān)鍵字：水利水電 工程商務(wù) 評(píng)標(biāo)

筆者曾參與三峽工程、江西南車水庫工程、浙江溫州珊溪水庫工程多個(gè)建安標(biāo)的標(biāo)底編制、標(biāo)底審查以及評(píng)標(biāo)工作，對(duì)水利水電工程標(biāo)底編制以及招標(biāo)、評(píng)標(biāo)程序有一定體驗(yàn)，在實(shí)際工作中也積累了一些初淺的認(rèn)識(shí)和思考，淺談如下。

l 目前評(píng)標(biāo)采用的綜臺(tái)評(píng)分法

　　目前，世行、亞行貸款項(xiàng)目或其它國際競爭性投標(biāo)項(xiàng)目除外，我國大中型水利水電工程評(píng)標(biāo)的做法大致相同，一般都是邀請(qǐng)有關(guān)單位的專家參加評(píng)標(biāo)；委托設(shè)計(jì)咨詢單位編制標(biāo)底并且由招投標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組制定評(píng)標(biāo)辦法。評(píng)標(biāo)的因素主要分技術(shù)、商務(wù)和資信等主要幾個(gè)方面。采用專家評(píng)標(biāo)，定性分析，定量打分，領(lǐng)導(dǎo)決標(biāo)的程序。技術(shù)、資信等定性分析的因素都依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法做量化處理；在商務(wù)方面大都采用根據(jù)標(biāo)底打分的辦法，把投標(biāo)價(jià)格的總價(jià)和重要單價(jià)與標(biāo)底相比較，以100分為基數(shù)，高一個(gè)百分點(diǎn)扣1分，低一個(gè)百分點(diǎn)加1分，低出一定的幅度(10%)后，每低一個(gè)百分點(diǎn)扣2分，分別得出總價(jià)得分和單價(jià)得分，再將總價(jià)得分和單價(jià)得分按一定權(quán)重相綜合，得出該投標(biāo)書商務(wù)評(píng)分，然后將商務(wù)得分以一定比重(一般超過50%)與技術(shù)評(píng)分、資信評(píng)分等相綜合，得出該投標(biāo)文件的總得分。技術(shù)、資信評(píng)分也是分很多種因素，給以不同的權(quán)重綜合得出。按此種辦法投標(biāo)價(jià)格的總價(jià)和重要單價(jià)分別低于標(biāo)底10%，即等于標(biāo)底的90%時(shí)，商務(wù)得分最高(110分)。以上數(shù)據(jù)只為舉例說明，計(jì)分基數(shù)、扣分幅度、各種因素所占比重等因評(píng)標(biāo)辦法而異。也有個(gè)別工程干脆將投標(biāo)價(jià)超過或低于標(biāo)底一定幅度的作為廢標(biāo)處理。

2 綜合評(píng)分法的缺陷

　　水利水電工程在可研和初設(shè)階段需要編制投資估算和初設(shè)概算，作為國家確定工程的可行性、編制基建投資計(jì)劃、控制固定資產(chǎn)投資規(guī)模的依據(jù)。工程進(jìn)入招投標(biāo)實(shí)施階段后，應(yīng)該更多地遵從市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。工程造價(jià)是商品價(jià)格，應(yīng)該受價(jià)值規(guī)律、商品供求規(guī)律和貨幣流通規(guī)律的支配。價(jià)值規(guī)律要求商品價(jià)格以價(jià)值為基礎(chǔ)，并不等于說二者在任何情況下都完全一致。從總量和趨勢上看，商品的價(jià)格符合其價(jià)值具有必然性，而從個(gè)別量和表現(xiàn)上看，這種符合又具有偶然性�！吧唐穬r(jià)格對(duì)商品價(jià)值的不斷背離是一個(gè)必要條件，只有在這個(gè)條件下，商品價(jià)值才能存在”。我國水利水電施工企業(yè)正改進(jìn)其技術(shù)水平、管理水平，力求使其個(gè)別生產(chǎn)時(shí)間少于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，以謀求其競爭上的優(yōu)勢，并把這個(gè)優(yōu)勢體現(xiàn)到投標(biāo)報(bào)價(jià)上來，這個(gè)趨勢應(yīng)該鼓勵(lì)，唯有這樣，才能提高我國水利水電施工水平。

　　一般地，招標(biāo)文件中的商務(wù)、技術(shù)條款及工程量報(bào)價(jià)清單等是標(biāo)底和所有投標(biāo)價(jià)格的共同依據(jù)。除此之外，針對(duì)標(biāo)底，沒有也不可能有全國統(tǒng)一的編制辦法、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和定額依據(jù)，在多大范圍內(nèi)反映施工企業(yè)的平均水平也不明確。如果標(biāo)底套用全國統(tǒng)一概預(yù)算定額，參照概算取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由于反映的是全國的大平均，則標(biāo)底的準(zhǔn)確性就差一些；如果三峽工程標(biāo)底的目標(biāo)定位在反映其眾多主要投標(biāo)企業(yè)的平均水平，可操作性會(huì)好一些，但需要一個(gè)資料積累的過程。編制標(biāo)底的設(shè)計(jì)咨詢單位，對(duì)施工企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)狀況、管理水平以及投標(biāo)策略等是知之不多的，對(duì)水電工程的現(xiàn)場施工定額測定工作則更需要漫長的時(shí)間，工作中也或多或少會(huì)接觸到施工企業(yè)的商業(yè)秘密。而且，標(biāo)底難以反映水利水電建安產(chǎn)品的供求關(guān)系�？傊�，如果按標(biāo)底打分，標(biāo)底無論怎么編，都不夠準(zhǔn)確。

　　以上筆者介紹的評(píng)分辦法規(guī)定報(bào)價(jià)比標(biāo)底低10%時(shí)開始扣分，實(shí)際上這個(gè)規(guī)定的小于或等于標(biāo)底的幅度對(duì)中標(biāo)結(jié)果影響很大，定為多少為合適?5%、10%亦或15%?決定得很主觀。另外，技術(shù)、資信等評(píng)標(biāo)因素在量化處理過程中，方法簡單絕對(duì)，主觀色彩強(qiáng)烈，對(duì)為準(zhǔn)備投標(biāo)而在人財(cái)物方面投入很大的投標(biāo)企業(yè)來說，不夠客觀公正。綜合評(píng)分建立在以下決策模型之上：即把人看作具有絕對(duì)“理性的人”，在決策時(shí)會(huì)作出“最優(yōu)的選擇”。而在現(xiàn)實(shí)世界里，人的頭腦能夠思考和解答問題的容量同問題本身的規(guī)模相比是渺小的，在一定時(shí)間里，最優(yōu)化決策幾乎是不可能也無必要的。事實(shí)上，數(shù)量有限的專家不得不在有限的時(shí)間里，對(duì)所有投標(biāo)文件的所有評(píng)標(biāo)因素給出評(píng)分，這樣做面面俱到，反而分散了精力和時(shí)間，喪失了評(píng)標(biāo)方向和重點(diǎn)。

　　綜上所述，以上方法以及其體現(xiàn)的中庸的所謂“合理標(biāo)價(jià)”原則，在理論、邏輯、操作等方面存在嚴(yán)重的不能克服的缺陷。

3 合理的評(píng)標(biāo)辦法及其特點(diǎn)

　　合理的招標(biāo)方法的要點(diǎn)應(yīng)為：鑒于我國目前水利水電施工生產(chǎn)能力過剩，無限制招標(biāo)并不總是有利于合理競爭，應(yīng)提倡有限制招標(biāo)。對(duì)于大型水利水電工程，代表國家的業(yè)主單位應(yīng)嚴(yán)格控制進(jìn)入市場的條件，使實(shí)力強(qiáng)的國有大型水電建安企業(yè)的利益受到一定程度的保護(hù)，也使以后的工程質(zhì)量有一個(gè)相對(duì)可靠的基礎(chǔ)。因此，必需對(duì)投標(biāo)企業(yè)進(jìn)行資格預(yù)審，這是因?yàn)橥ㄟ^資格預(yù)審可以使招標(biāo)者提前了解到投標(biāo)企業(yè)的實(shí)力，同時(shí)避免不合格企業(yè)在投標(biāo)期間的人力、物力、財(cái)力的損失。在資質(zhì)等級(jí)、組織機(jī)構(gòu)、同類工程經(jīng)驗(yàn)、履約情況、財(cái)務(wù)能力以及管理、技術(shù)、勞務(wù)、設(shè)備等資源方面都滿足各項(xiàng)基本或強(qiáng)制條件的每一個(gè)合格企業(yè)都是強(qiáng)有力的競爭者，并非為“陪太子讀書”而來，因此，在隨后的評(píng)標(biāo)進(jìn)程中，評(píng)標(biāo)者對(duì)每一個(gè)投標(biāo)企業(yè)不應(yīng)有任何偏見。同時(shí)取消評(píng)標(biāo)過程中的資格評(píng)分，“合格”這個(gè)形容詞是沒有比較級(jí)的。

　　開標(biāo)后，優(yōu)先選擇最低報(bào)價(jià)，組織所有專家，對(duì)其進(jìn)行研究評(píng)審，必要時(shí)，可邀請(qǐng)投標(biāo)企業(yè)對(duì)其投標(biāo)文件進(jìn)行澄清。審核分析該投標(biāo)文件有無算術(shù)錯(cuò)誤、遺漏或不一致，實(shí)質(zhì)上是否響應(yīng)招標(biāo)文件合同條款，即對(duì)投標(biāo)書的有效性、完整性、與招標(biāo)文件的一致性以及報(bào)價(jià)計(jì)算的正確性進(jìn)行評(píng)審；并應(yīng)特別注意投標(biāo)資金流計(jì)劃是否與其進(jìn)度計(jì)劃相適應(yīng)及標(biāo)價(jià)中人、材、機(jī)費(fèi)用構(gòu)成是否合理，這對(duì)業(yè)主未來數(shù)年實(shí)際支出的動(dòng)態(tài)費(fèi)用影響甚大。通過以上評(píng)審，可以落實(shí)被優(yōu)先選擇的最低報(bào)價(jià)是否為實(shí)質(zhì)最低的報(bào)價(jià)。在對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行以上商務(wù)評(píng)審的同時(shí)，須對(duì)其施工方案、現(xiàn)場組織機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)度計(jì)劃、設(shè)備及勞動(dòng)力安排、質(zhì)量保證體系、安全措施、環(huán)保措施等技術(shù)因素作重點(diǎn)定性分析，如果以上方面均合格，則可與報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)者召開一次會(huì)議，對(duì)一旦簽訂合同可能會(huì)出現(xiàn)的差異表明態(tài)度，并達(dá)成一致意見，或選擇次低報(bào)價(jià)進(jìn)入又一輪評(píng)審。雖然優(yōu)先考慮最低報(bào)價(jià)，但業(yè)主一般將說明他不受將合同授予報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)者的約束。

　　鑒于水電工程技術(shù)方面的特殊重要性，也可對(duì)投標(biāo)文件的技術(shù)評(píng)審單獨(dú)作第一階段進(jìn)行，即對(duì)少數(shù)幾家技術(shù)合格企業(yè)，可優(yōu)先選擇最低報(bào)價(jià)作商務(wù)評(píng)審。這不失為一個(gè)值得推薦的方法。

　　以上筆者推薦的評(píng)標(biāo)辦法，具有“排除法”的特點(diǎn)：即通過資格預(yù)審、優(yōu)先選擇最低報(bào)價(jià)把研究的對(duì)象圈定在一個(gè)較小的范圍里，并在研究過程中，遵循美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙首創(chuàng)的現(xiàn)代決策理論的核心——“令人滿意”準(zhǔn)則，重點(diǎn)研究投標(biāo)文件的有效性、完整性、技術(shù)方案的合理可行性，判斷其是否“令人滿意”，是否滿足招標(biāo)文件格式條款的要求，是否能完成預(yù)期的合同目標(biāo)。這樣的方法就使我們的評(píng)標(biāo)更加重點(diǎn)突出，無形中使我們對(duì)中標(biāo)企業(yè)的研究也更加深入。事實(shí)上，合同實(shí)施過程中的困境往往和我們?cè)谠u(píng)標(biāo)過程中沒有發(fā)現(xiàn)的問題有關(guān)。

　　以上方法和使用標(biāo)底并不矛盾，標(biāo)底的目的在于讓招標(biāo)者對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目心中有底，防止投標(biāo)企業(yè)哄抬報(bào)價(jià)等極端情況的發(fā)生，方便選擇最低報(bào)價(jià)評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)其算術(shù)錯(cuò)誤、遺漏或不一致、不響應(yīng)等。所以說，標(biāo)底只能是一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的、方便評(píng)標(biāo)的工具，絕不是據(jù)以打分的唯一正確答案，它不防礙最低報(bào)價(jià)被選擇的優(yōu)先權(quán)。認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，我相信，標(biāo)底編起來就輕松多了。一份基于招標(biāo)設(shè)計(jì)的業(yè)主執(zhí)行概算的建安部分(與招標(biāo)文件工程量報(bào)價(jià)單對(duì)應(yīng)部分)，作為標(biāo)底使用未嘗不可；規(guī)模小、技術(shù)簡單的工程不編標(biāo)底也不是不行。

4 最低報(bào)價(jià)優(yōu)先原則

　　我國的招投標(biāo)起步不是太久，為應(yīng)付各種復(fù)雜的情況，評(píng)標(biāo)的方法并非一成不變，但無論怎樣變，都不能動(dòng)搖一個(gè)原則——最低報(bào)價(jià)優(yōu)先原則。首先，這個(gè)原則符合招標(biāo)的目的，因?yàn)樵谀骋唤ò伯a(chǎn)品生產(chǎn)之前，選擇一個(gè)實(shí)質(zhì)最低的價(jià)格，是任何買方的共同心愿，同時(shí)，投標(biāo)企業(yè)的競爭才是真正實(shí)力的硬碰硬的較量，為其競爭指明了方向。其次，至于該產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中價(jià)格是否變動(dòng)，質(zhì)量是否合格，合同條件均有約束和規(guī)定(我國的合同法已經(jīng)出臺(tái)，合同條件應(yīng)該更具有嚴(yán)肅性)，監(jiān)理工程師也自會(huì)履行其職責(zé)和義務(wù)，這一點(diǎn)是最低標(biāo)價(jià)優(yōu)先原則可行的基礎(chǔ)，也是招投標(biāo)可行的基礎(chǔ)。需要說明的是，最低報(bào)價(jià)優(yōu)先原則，是在對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行商務(wù)評(píng)審時(shí)應(yīng)遵循的不二法則，并不意味著對(duì)投標(biāo)企業(yè)的資質(zhì)、技術(shù)等其它方面重要性的絲毫的忽略。

5 結(jié)束語

　　以上從水利水電工程商務(wù)評(píng)標(biāo)出發(fā)，就事論事地談方法和原則，局限性是明顯的，限于筆者水平，道理過于淺顯，對(duì)“國情”、“體制”之類的大問題也談不清楚。

　　實(shí)際上，按照標(biāo)底打分是一種不得已而為之的妥協(xié)的辦法，其依據(jù)來源于一個(gè)假設(shè)，即：如果給投標(biāo)企業(yè)一個(gè)明確的競爭方向，投標(biāo)企業(yè)就會(huì)不惜成本地降低其投標(biāo)報(bào)價(jià)，中標(biāo)后以高額索賠或降低質(zhì)量來達(dá)到其保本盈利的目的，如果目的達(dá)不到則工程干不下去，給業(yè)主帶來莫大的風(fēng)險(xiǎn)或損失。

　　筆者認(rèn)為這個(gè)假設(shè)依據(jù)不足。因?yàn)�，按我們目前的合同環(huán)境和法制基礎(chǔ)，施工企業(yè)這樣做所冒的風(fēng)險(xiǎn)是極大的，它不敢于作此決策。反過來講，如果以上假設(shè)必然成立，則意味著對(duì)合同、對(duì)監(jiān)理工程師乃至于對(duì)整個(gè)招投標(biāo)體制的否定和嘲諷，綱紀(jì)不振，又豈是評(píng)標(biāo)辦法能夠醫(yī)治得了的?誠然，我們應(yīng)該正視合同執(zhí)行過程中種種不規(guī)范、不嚴(yán)肅、不合理的現(xiàn)實(shí)，但是，這些現(xiàn)象并不能抹殺建設(shè)各方依據(jù)合同執(zhí)行各自職責(zé)的主流情況，因此，也就不能作為否定競爭方向的依據(jù)。我們制定的辦法、原則乃至于法律(招投標(biāo)法正在制定過程中)至少應(yīng)該代表對(duì)合理、進(jìn)步的追求和理想，也不應(yīng)該在邏輯上自相矛盾，而不應(yīng)該還未開始就對(duì)以上不良現(xiàn)實(shí)作遷就和讓步。

　　筆者認(rèn)為：目前我們?cè)u(píng)標(biāo)方法的缺陷，主要來源于管理層的認(rèn)識(shí)和觀念，并非投資體制所帶來。實(shí)際上，大型政府公共工程，在任何一個(gè)國家多為國家投資。國家投資的工程，如果采用招標(biāo)方式，代表國家的業(yè)主單位有權(quán)利拒絕最低報(bào)價(jià)，但這個(gè)權(quán)利用起來更應(yīng)慎之又慎，因?yàn)槠滟Y金無不來源于納稅人的奉獻(xiàn)。

[作者簡介]
 
 
文軍 長江委三峽工程建設(shè)監(jiān)理部
 
 
湖北宜昌 443000
 
 
(收稿日期：1999-10 編輯：陸一芳)