1．本案中，中標(biāo)人的意見比較正確。理由：設(shè)計(jì)圖紙、已標(biāo)價工程量清單等合同文件中均沒有涉及該項(xiàng)費(fèi)用。實(shí)際施工和計(jì)算工程變更的工程量均以合同文件的設(shè)計(jì)圖紙所標(biāo)示的內(nèi)容為準(zhǔn)。
2．本案中招標(biāo)文件和評標(biāo)工作存在的缺陷：招標(biāo)文件的投標(biāo)入須知中明確施工現(xiàn)場原有排污管道的移位處理費(fèi)用由承包人負(fù)責(zé)。評標(biāo)時也視同包括了該項(xiàng)費(fèi)用。
改進(jìn)的建議：投標(biāo)人須知是招標(biāo)投標(biāo)活動應(yīng)遵循的程序規(guī)則和對投標(biāo)的要求，但投標(biāo)人須知不是合同文件的組成部分，希望有合同約束力的內(nèi)容應(yīng)在構(gòu)成合同文件組成部分的合同條款、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與要求等文件中界定。
