近日，某市政府采購代理機構由于在一次招標過程中，因將許多家供應商判為無效投標而引發(fā)了爭議。“我們當時只覺得這樣可以減少評標委員會的工作量，沒想到卻引出了這么多的麻煩。”該政府采購代理機構的負責人說。

　　原來，該政府采購代理機構此次采購的貨物屬于常見類型，供應商多為經(jīng)銷商。根據(jù)招標文件規(guī)定，如果經(jīng)銷商前來參加該項目的投標活動，必須有廠家針對該項目的授權。但是由于經(jīng)銷商很多，所以出于對后續(xù)工作的考慮，該政府采購代理機構決定對于投同一品牌統(tǒng)一型號產(chǎn)品的供應商，采取了“優(yōu)勝劣汰”的辦法，不限制有多少供應商針對該項目投同一品牌的同一型號，只要有廠家針對該項目的授權就好。然后在這些供應商中挑選報價最低的，進入該項目的評標環(huán)節(jié)，其他的供應商則直接被判無效投標。

　　當前來購買招標文件的供應商發(fā)現(xiàn)了這個要求的時候，都紛紛提出了異議：“這就判無效投標了?這是不是有點不合理?”雖然供應商嘴上在抱怨，但是在制作投標文件的時候，都權衡著報出了自己的底價。“當時我們覺得這個辦法很好，可以讓供應商在進入評標環(huán)節(jié)之間就開始了激烈的競爭，不僅能保證采購價格，還將給采購工作減少很多的工作量。”但是在這個項目以很高的節(jié)支率采購完畢后，當?shù)卣�府采購監(jiān)管部門卻收到了極為不滿的供應商的投訴。“我們覺得好冤枉，這個項目的效果明明很好。”該采購代理機構的負責人說。

　　對此，筆者認為，在判無效投標的時候，一定要注意合法性，否則很容易出現(xiàn)不妥的情況，甚至引發(fā)投訴。

　　根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十六條規(guī)定，投標文件屬于下列情況之一的，應當在資格性、符合性檢查時按照無效投標處理。應交未交投標保證金的;未按照招標文件規(guī)定要求密封、簽署、蓋章的;不具備招標文件中規(guī)定資格要求的;不符合法律、法規(guī)和招標文件中規(guī)定的其他實質性要求的。所以，在考慮是否要判供應商為無效投標的時候，應符合上述四條標準。“報價最低的進入，其他的全部為無效投標”的規(guī)定，顯然是不具備法律依據(jù)的。

　　只要供應商按照招標文件的要求遞交了投標保證金，投標文件的密封、簽署和蓋章情況完全正常，具備招標文件中要求的各種資格條件，沒有被列入黑名單且沒有違法違規(guī)的行為，對招標文件進行了實質性的響應，就應該通過資格性、符合性審查。人為地再設定法律規(guī)定之外的無效投標條件，不但不具備合法性，而且很容易出現(xiàn)傾向性或是采購代理機構違規(guī)操作。因此，供應商是否該被判為無效投標，政府采購代理機構在操作的過程中應謹記法規(guī)。