2006年5月，某民營公司（以下簡稱甲公司）欲開發(fā)建設(shè)自用倉庫，未經(jīng)過招標(biāo)程序即與某建筑公司（以下簡稱乙公司）簽訂單項施工承包合同一份，施工合同價款為人民幣500萬元，據(jù)此約定乙公司進場施工。后甲公司反悔，書面通知乙公司，稱項目未經(jīng)過招標(biāo)程序因而雙方所簽合同無效，要求乙公司離場。乙公司遂向法院起訴，請求法院判決確認(rèn)合同有效，并要求繼續(xù)履行合同。

　　本案審理中存在兩種觀點：

　　第一種觀點認(rèn)為：根據(jù)建設(shè)部2001年5月31日發(fā)布的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施的工程施工招投標(biāo)管理辦法》（以下簡稱建設(shè)部規(guī)定）第三條的規(guī)定：施工單項合同估算價在200萬元人民幣以上或項目總投資在3000萬元人民幣以上的，必須進行招標(biāo)。本案工程項目應(yīng)屬強制招投標(biāo)范圍，當(dāng)事人雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同未經(jīng)過招投標(biāo)程序，違反《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，施工合同無效。

　　第二種觀點認(rèn)為，判斷投招標(biāo)活動是否合法有效，應(yīng)以法律法規(guī)的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，本案工程項目不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》及國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布的《工程建設(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》必須強制進行招投標(biāo)的項目。因此，甲公司可以不經(jīng)招標(biāo)程序而自行選定施工單位，故甲乙雙方簽訂的施工合同依法有效。

　　評析：

　　 我們認(rèn)同第二種觀點。對強制招標(biāo)的項目，我國《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條明確規(guī)定有三項：項目性質(zhì)類一項，即大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系到社會公共利益、公眾安全的項目；資金來源類兩項：一是全部或者部分使用國有資金投資或國家融資的項目，二是使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目。雖然2000年5月1日國家發(fā)展計劃委員會發(fā)布的《工程建設(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（簡稱國家計委規(guī)定）指出施工單項合同估算價在200萬元人民幣以上或項目總投資在3000萬元人民幣以上的，必須進行招標(biāo)，但此規(guī)定僅適用于依法必須進行招投標(biāo)的項目，若不屬于強制招投標(biāo)項目范疇，則不受“施工單項合同估算價在200萬元人民幣以上或項目總投資在3000萬元人民幣以上”的限制。而本案涉及的項目是建設(shè)自用倉庫，無論是從項目性質(zhì)、還是從資金來源上看不屬于法律及國務(wù)院規(guī)定的必須進行招投標(biāo)的項目，建設(shè)單位有權(quán)自行決定與施工單位簽訂施工合同，部委規(guī)章不得與法律相抵觸，在沒有出現(xiàn)違反《合同法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)及其他導(dǎo)致合同無效的法定情形外，雙方簽訂的施工合同屬于有效合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同�！　�