一、居住小區(qū)模式的原型和背景

　　1.功能主義等級化城市組織結(jié)構(gòu)

　　18世紀(jì)下半葉爆發(fā)的工業(yè)革命引發(fā)了城市形態(tài)的重大變革，人口向城市大規(guī)模聚集，城市的迅速膨脹打破了傳統(tǒng)城市以家庭經(jīng)濟為中心的城市格局。城市中出現(xiàn)了前所未有的大片工業(yè)區(qū)、商貿(mào)區(qū)、工人住宅區(qū)以及倉儲區(qū)等職能區(qū)劃，城市結(jié)構(gòu)和規(guī)模都發(fā)生了急劇的改變。同時城市人口爆炸，居住條件惡劣等問題日益嚴(yán)重，出現(xiàn)了一系列被稱為“城市病”的復(fù)雜城市問題。為了根治“城市病”，19世紀(jì)末以功能主義和機器美學(xué)原理為基礎(chǔ)的城市理論應(yīng)運而生。到20世紀(jì)20年代，在國際建協(xié)（CIAM）的推動和雅典憲章的倡導(dǎo)下，城市逐步脫離古典主義傳統(tǒng)，向功能主義形體化方向邁進。

　　雅典憲章強調(diào)城市明晰的結(jié)構(gòu)組織，注重功能分區(qū)與用途純化，追求統(tǒng)一的視覺空間秩序，將城市機械地分割為四項基本功能，即居住、工作、交通和游憩，強調(diào)城市中不同功能的分區(qū)布局，再以交通網(wǎng)彼此聯(lián)系。雅典憲章的基本原則和精神實質(zhì)在城市形態(tài)上表現(xiàn)為各城市功能被交通線劃分成具有嚴(yán)整幾何性的功能分區(qū)，形體環(huán)境秩序井然。同時城市結(jié)構(gòu)以縱向的樹形結(jié)構(gòu)形成等級化的組織體系，即按照嚴(yán)格的遞增等級來組織城市。

　　城市的基本組成單元是：

　　1.近百家住宅組成一個鄰里單元；

　　2.幾個鄰里單元圍合成一個鄰里單位（以一個小學(xué)的服務(wù)面積控制規(guī)模），中間是鄰里單位的中心；

　　3.幾個鄰里單位圍繞一個包括各項公共生活設(shè)施的城市次中心，中心的服務(wù)半徑正好覆蓋這些鄰里單位城市中心被多個這樣的城市基本組織單元，以及獨立出來的工業(yè)用地、綠地等圍繞，從而使城市結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為由大至小等級化梯度形成的中心體系（即城市中心、城市次中心等）組織的城市空間，同時城市道路也根據(jù)各中心的等級相應(yīng)呈等級化的梯度變化。二次大戰(zhàn)以后以這種組織結(jié)構(gòu)規(guī)劃的城市及城區(qū)大量出現(xiàn)，尤其在新建城市，如以英國哈羅新城為代表的新城建設(shè)及巴西利亞的規(guī)劃和建設(shè)中，這種等級化的城市組織結(jié)構(gòu)和功能空間劃分的特征非常鮮明地體現(xiàn)出來。

　　4.鄰里單位鄰里單位是由美國建筑師佩里（C.Perry）于1929年提出的居住空間組織方式。它以一個小學(xué)的合理規(guī)劃為基礎(chǔ)控制鄰里單位的人口規(guī)模（大約居住1000戶），以四周的交通道路為邊界，形成不被外界交通穿越的、內(nèi)設(shè)必要公用設(shè)施的、日照通風(fēng)景觀條件良好的居住空間。鄰里單位模式產(chǎn)生于功能主義形體規(guī)劃觀為主流思潮的背景下，與功能主義等級化城市具有同構(gòu)關(guān)系，鄰里單位模式的確立為等級化的城市組織結(jié)構(gòu)提供了基礎(chǔ)。作為城市居住空間的組織方式，鄰里單位體現(xiàn)了《雅典憲章》所倡導(dǎo)的功能主義原則，本身的組織結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)等級化：鄰里單位中的服務(wù)設(shè)施獨立于居中的位置，并以其服務(wù)面積控制著鄰里單位的居住人口規(guī)模；居住空間的功能被劃分為住宅、道路、綠化、服務(wù)設(shè)施，彼此功能劃分明確、空間互不交叉；鄰里單位內(nèi)部道路寬度、綠化面積、服務(wù)設(shè)施規(guī)模也從鄰里單位向鄰里單元呈等級化遞減；對于建筑形體環(huán)境，住宅的高度、日照、間距、朝向、建筑密度等都通過精心的設(shè)計達到理性的結(jié)果。鄰里單位模式的出現(xiàn)，改變了工業(yè)革命后住宅街坊中的擁護、惡劣的居住環(huán)境，并以新的居住模式對應(yīng)汽車交通時代的客觀條件，其在當(dāng)時的進步意義是不可忽略的。斯坦因的雷德朋街坊模式、蘇聯(lián)的居住小區(qū)模式是鄰里單位模式的代表。

　　二、中國城市居住小區(qū)的發(fā)展

　　中國城市居住空間的組織模式的原型來自鄰里單位模式，不論是1950年代完整模仿鄰里單位以及蘇聯(lián)的居住街坊模式，還是1960年代基于鄰里單位模式發(fā)展起來的居住小區(qū)規(guī)劃理論，亦或1980年代以后隨著國家試點小區(qū)的推行和成熟，居住空間逐步形成“小區(qū)－組團－院落”的組織結(jié)構(gòu)以及通過對結(jié)構(gòu)的改良形成的“小區(qū)－院落”的二級組織結(jié)構(gòu)，居住空間的組織模式本身并沒有脫離鄰里單位模式的基本原則和組織方式，即以一個小學(xué)的服務(wù)人口限定居住空間的人口規(guī)模，以公共設(shè)施服務(wù)半徑限定居住空間的用地規(guī)模，小區(qū)內(nèi)只容納單一的居住功能；小區(qū)內(nèi)呈等級化的組織結(jié)構(gòu)等等。居住小區(qū)模式正借目前大規(guī)模住宅建設(shè)的東風(fēng)在中國城市中被普遍使用著。

　　三、對居住小區(qū)模式的反思

　　1.對以鄰里單位為原型的居住小區(qū)模式的置疑不論是鄰里單位模式，還是以之為原型的居住小區(qū)模式，都是建立于功能主義城市規(guī)劃理論基礎(chǔ)上，是功能至上理念下的產(chǎn)物。作為功能主義等級化城市組織結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，鄰里單位過分注重功能，注重公共交通與居住的分離，注重空間組織的秩序和空間結(jié)構(gòu)的明晰與條理性，試圖以良好的形體環(huán)境重塑人的社會生活。應(yīng)該看到，在從鄰里單位理念上發(fā)展起來的小區(qū)模式中，屈從于汽車交通的需要，以公共設(shè)施服務(wù)及其半徑限定居住人口規(guī)模的方法把居住空間的主體人置于從屬的地位，忽視空間規(guī)模及范圍與人的認(rèn)知和控制能力之間的關(guān)系，人不得不屈從于物質(zhì)環(huán)境。小區(qū)模式等級化的組織結(jié)構(gòu)，把居住空間機械地分解為住宅、道路、服務(wù)設(shè)施、綠地等一系列子系統(tǒng)，道路寬度、綠地大小、服務(wù)設(shè)施規(guī)模，根據(jù)等級層層分解、逐級縮小，從而將各個子系統(tǒng)分解成的等級化的樹形結(jié)構(gòu)（與克。亞歷山大在《城市并非樹形》中描述的結(jié)構(gòu)類似），這種樹形結(jié)構(gòu)排除了居住、交通、休閑、服務(wù)等空間的綜合交叉，無法與居民生活的多元性和多樣性所具有的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)相符合，泯滅了物質(zhì)形態(tài)與社會網(wǎng)絡(luò)、人文關(guān)系間的對應(yīng)。小區(qū)模式所采用的先驗結(jié)構(gòu)，不論是“小區(qū)－組團－院的組織結(jié)構(gòu)”還是“小區(qū)－院落”的二級結(jié)構(gòu)，它們既定的結(jié)構(gòu)和自上而下的規(guī)劃方法使居住小區(qū)在形體環(huán)境和規(guī)模彼此相似的同時，失去了不同居住小區(qū)與各種類型居住人群之間應(yīng)有的差異。從本質(zhì)上講，以鄰里單位為原型的小區(qū)模式忽視了人對居住空間的主體性，單純注重物質(zhì)形體美學(xué)及其物質(zhì)形體的功能結(jié)構(gòu)。因此當(dāng)物質(zhì)環(huán)境得以完善、再進而追求居住空間的精神層次內(nèi)涵的時候，小區(qū)模式就明顯地表現(xiàn)出先天不足，難怪在現(xiàn)有居住小區(qū)中，人們享受物質(zhì)環(huán)境日益完善的同時，感慨精神生活的貧瘠，居民對所居住的空間缺乏認(rèn)同，居民間缺乏交往，人際關(guān)系冷漠。

　　鄰里單位模式及以之為原型的小區(qū)模式，都是在住宅匱乏、需要大量建設(shè)的背景下形成并成熟的，以最短的時間、最簡化的形式、最易掌握的操作方法塑造最優(yōu)化的形式，是這一背景下的必然結(jié)果。小區(qū)模式簡化了居住空間的組織要素，抽取了組織結(jié)構(gòu)中最有效的表象成分，而忽略或舍棄了與人的居住生活對應(yīng)的含混復(fù)雜的內(nèi)在機理，在大量住宅建設(shè)時這一作法的效果是很明顯的。但當(dāng)社會從滿足量的需求發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣哔|(zhì)的水平時，這種簡化所帶來的種種弊端就鮮明地顯現(xiàn)出來，因此1960年代以來西方學(xué)者不斷反思功能主義城市規(guī)劃理論以及在這一理論背景下產(chǎn)生的諸多理念，并進而倡導(dǎo)以社區(qū)理論取代鄰里單位模式作為居住空間塑造的理論依據(jù)。在我國大城市居住空間組織方式需要質(zhì)的飛躍時，借鑒社區(qū)理論從根本上改變居住空間規(guī)劃的小區(qū)模式，使之從物質(zhì)決定論向以人為本回歸，其必要性和迫切性都是不言而喻的。

　　2.西方居住空間構(gòu)建模式的發(fā)展

　　1960年代以后，戰(zhàn)后新建的大量城市新區(qū)其功能分區(qū)、等級化的組織結(jié)構(gòu)所帶來的生活、就業(yè)、文化、娛樂、心理等方面的問題逐步出現(xiàn)，現(xiàn)代主義城市規(guī)劃思想所倡導(dǎo)的功能化等級性的城市組織結(jié)構(gòu)遭到不斷的懷疑和挑戰(zhàn)。人們重新品評傳統(tǒng)的城市空間及其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，開始反對城市功能分區(qū)、低密度分散等現(xiàn)代主義城市規(guī)劃思想，并逐漸出現(xiàn)了尊重生活本身的要求，順應(yīng)人生活的復(fù)雜性與多樣性，講求城市結(jié)構(gòu)的多重性、功能的復(fù)合性，允許適當(dāng)?shù)母呙芏群凸δ芑旌系融厔�。在這一背景下，鄰里單位模式逐步被社區(qū)理論所代替。建立在社會科學(xué)領(lǐng)域成果的基礎(chǔ)上，社區(qū)理論強調(diào)了社會整體關(guān)懷，把居住置于社會網(wǎng)絡(luò)的整體中。社區(qū)理論把人與所居住的環(huán)境視為一個整體，并強調(diào)人的主體性，重視人的生活與物質(zhì)環(huán)境的對應(yīng)，追求多層次的物質(zhì)環(huán)境與多元化的生活方式復(fù)合，激發(fā)居住者對所居住的環(huán)境的心理和情感上的認(rèn)同。在這一理論基礎(chǔ)上，以小學(xué)的服務(wù)半徑設(shè)定規(guī)模、以交通干道劃分空間范圍的方式被遵是從人的認(rèn)知范圍和規(guī)模所代替。居住空間在組織結(jié)構(gòu)上不再繼續(xù)沿襲鄰里單位的樹形結(jié)構(gòu)，并試圖使居住空間與豐富多樣的具有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的鄰里生活相適應(yīng)，向多功能復(fù)合的空間回歸，對居住空間中人的認(rèn)知、參與、創(chuàng)造能力及居住空間的秩序、意義的認(rèn)識也在不斷具體和深入。工作、居住、交通、游憩等各項職能空間不再被機械地割裂，尤其在進入信息時代后，勞動密集型生產(chǎn)被高科技的知識密集型生產(chǎn)所代替，也為城市生產(chǎn)、生活、居住的空間融合奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，居住空間內(nèi)允許與其它城市職能混合布局。至此，居住空間的構(gòu)建模式發(fā)生了根本的變化，在國外大城市中出現(xiàn)了混合居住區(qū)、居住綜合體、整體式小區(qū)等，在居住空間中融入多種城市職能，比如辦公、小型工業(yè)、多種服務(wù)設(shè)施，同時將多種功能立體化地進行組織。

　　四、對我國居住小區(qū)建設(shè)的思考

　　1.居住小區(qū)規(guī)模

　　以往我國的居住空間的建設(shè)規(guī)模通常在10h平方米以上的居多，通過對入選《中國小康住宅示范工程集萃》和《中國城市居住小區(qū)建設(shè)試點叢書規(guī)劃設(shè)計篇》中的城市居住小區(qū)進行統(tǒng)計，在總計的44個小區(qū)中，用地規(guī)模的比例分別在表1中作出統(tǒng)計。表1對居住小區(qū)用地規(guī)模的統(tǒng)計從中可以發(fā)現(xiàn)規(guī)模在10h平方米以上的小區(qū)占到總數(shù)的81.81％。中國城市住宅區(qū)的用地規(guī)模通常是根據(jù)城市規(guī)劃中的城市路網(wǎng)結(jié)構(gòu)劃定的，城市路網(wǎng)的間距限定了住宅區(qū)的用地邊界�，F(xiàn)代城市路網(wǎng)間距一般為400m左右，由此形成城市住宅區(qū)用地單元規(guī)模一般為十幾公頃。這種以交通干道劃定范圍是依據(jù)鄰里單位模式的結(jié)果。人類一直是以天賦的能力認(rèn)知世界，自古以來直至功能主義占統(tǒng)治地位之前，人類構(gòu)筑環(huán)境也一直以自身的尺度為標(biāo)準(zhǔn)的，為了使居住空間的組織結(jié)構(gòu)更能體現(xiàn)人的主體性，使之成為人的生活的物化反映，依照社區(qū)理論將居住空間組織形式向鄰里模式回歸，依據(jù)人的尺度而不是汽車交通的需求、依據(jù)人控制環(huán)境的范圍和認(rèn)知能力作為限定。

　　以人的尺度限定住宅區(qū)規(guī)模就必須了解人的認(rèn)知能力。根據(jù)生理學(xué)家的研究，人的視力能力在超過130m~140m就無法分辨其他人的輪廓、衣服、年齡、性別等，因此在傳統(tǒng)街區(qū)中通常將130m～140m作為街與街之間的距離；F.吉伯德指出文雅的城市空間范圍不應(yīng)大于137m，亞歷山大也指出人的認(rèn)知鄰里范圍直徑不超過274m（即面積在50h平方米左右）。因此可以判定以人的尺度確立的理想的居住小區(qū)規(guī)模是應(yīng)該小于5h平方米的。同濟大學(xué)周儉等學(xué)者通過對居住空間的研究提出我國居住小區(qū)規(guī)模應(yīng)該是不超過150m的空間范圍或4h平方米的用地規(guī)模，其結(jié)論與國外學(xué)者的研究成果相近。因此從居住者對所居住環(huán)境的控制能力和認(rèn)知能力看，我國通常的居住小區(qū)規(guī)模是明顯偏大的。由于同一個小區(qū)內(nèi)居住人口過多，居民間從相遇、相識、相知，到建立交往圈，并重組社會鄰里結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的可能性隨著異質(zhì)性人群人數(shù)的增加而減少。減小居住小區(qū)的規(guī)模不僅可以增進居民的交往，加強居住空間的鄰里感，也順應(yīng)了住宅商品化以后的市場機制制約下的開發(fā)模式，避免了住宅大規(guī)模開發(fā)中一次投入過大的壓力，以及對市場判定不準(zhǔn)而大量房屋空置等問題。同時小規(guī)模居住小區(qū)建設(shè)有利于將多種職能空間有機分散在居住空間附近，形成居住空間與其他多種職能空間混合布局。另外，減小住宅區(qū)規(guī)模也有利于避免同一階層居民家庭的過度聚集，降低居住分異的程度。

　　2.居住小區(qū)的組織結(jié)構(gòu)設(shè)想

　　目前我國的居住小區(qū)規(guī)劃強調(diào)各項設(shè)施的功能劃分，在布局上各成體系，很難做到功能的復(fù)合交叉。通常公共活動設(shè)施在小區(qū)內(nèi)居中布局，小區(qū)道路單純擔(dān)負(fù)小區(qū)的交通功能，商業(yè)設(shè)施設(shè)置于小區(qū)的入口以及小區(qū)外圍沿街的裙房。居住小區(qū)機械的組織結(jié)構(gòu)所造成的各種功能彼此的不交叉，與傳統(tǒng)街區(qū)同一空間中多種功能并置所形成的濃郁的生活氣氛相比差別是明顯的。然而在縮小居住小區(qū)的規(guī)模后，在同一個城市干道劃分出的地塊中，可能包容幾個小規(guī)模居住小區(qū)，并可能在地塊中插入其他職能空間，有可能就此改善居住空間的組織結(jié)構(gòu)。具體方式是將居住小區(qū)的各項配套服務(wù)設(shè)施從居住小區(qū)中分離抽取出來，置于幾個小規(guī)模居住小區(qū)間的交界線形成的道路上，將這種道路建設(shè)成步行街或符合人的尺度的人車混流的小路，改變其單純的交通功能，使復(fù)合交通、生產(chǎn)設(shè)施、商業(yè)設(shè)施等多重功能，在道路上形成交往、購物、休息、飲食、觀賞、兒童游戲等活動，并有可能形成密集人流的聚集，并以此改善居住空間的生活氣氛。同時利用各小區(qū)間規(guī)劃中預(yù)留的彈性空間，允許某些功能以及功能所需空間的自發(fā)形成或調(diào)整，以引發(fā)規(guī)劃無從設(shè)計的空間細節(jié)和自發(fā)形成的城市肌理，從而在改善住宅組織結(jié)構(gòu)、重組各功能設(shè)施之間的關(guān)系的同時，逐步恢復(fù)傳統(tǒng)街區(qū)的多元化和多層次，在這些小街中為社會各階層提供需要的各種類型生活空間。

　　住宅商品化過程中，不同收入階層的家庭通過“房價”的過濾作用在居住模式和居住區(qū)位上形成了明顯的分化。由于不同階層的居住分異，不同社會階層居住空間彼此隔離，在激化社會階層的對立、引起社會矛盾以及對兒童成長等方面所產(chǎn)生的社會學(xué)后果也令人擔(dān)心。在減小居住小區(qū)規(guī)模后，通過在同一地塊內(nèi)并置不同社會階層的居住小區(qū)，有可能通過規(guī)劃模式的變化為改善居住分異所造成的社會隔離作出嘗試。同時由于服務(wù)設(shè)施都布置在各居住小區(qū)間的道路上，公共服務(wù)設(shè)施將從目前小區(qū)模式中對外封閉的內(nèi)向型轉(zhuǎn)變?yōu)閷ν獍�容的外向型，因而有可能通過多個社會階層共用某些服務(wù)設(shè)施，如小學(xué)、商店、酒吧、綠地等等，促使各社會階層建立交往的機會，降低居住分異所造成的社會影響。

　　3.多種規(guī)劃模式的引入

　　回顧我國試點小區(qū)、小康住宅等具有示范性的居住區(qū)規(guī)劃，其組織結(jié)構(gòu)一直以小區(qū)模式為惟一模式。在住宅商品化、土地有償使用政策逐步實施并日益完善后，由于地價的作用以及居住空間區(qū)位的差別，居住空間的建設(shè)模式已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化的趨勢，比如在城市中心為平衡高地價形成的高層高密度模式，以及不同社會階層的居住者對居住空間組織結(jié)構(gòu)以及功能設(shè)施的不同要求而形成的多樣的規(guī)劃模式等。因此應(yīng)該認(rèn)識到小區(qū)模式不可能是包治百病的良方，因地制宜（根據(jù)城市區(qū)位、環(huán)境條件和地價因素等）、因人制宜（根據(jù)不同的居住者）作出不同的規(guī)劃，形成多樣的組織結(jié)構(gòu)是必要的。

　　在住宅商品化實施以后，出現(xiàn)同一社會階層在相同空間聚居，不同階層居住空間上分異的現(xiàn)象也是不爭的事實，正視這一客觀結(jié)果，并在居住空間規(guī)劃中體現(xiàn)以人為本的原則，需要根據(jù)居住者的主體特征、生活模式、居住偏好等因人而異地作出規(guī)劃，比如在低收入階層的居住空間中需要類似手工作坊式居住工作合一的依據(jù)，需要在居住地附近建立在地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的就業(yè)場所（比如各種小店、小攤點等）。而高收入階層需要的娛樂休閑設(shè)施、停車泊位以及與提高生活舒適程度相關(guān)的各種技術(shù)手段和服務(wù)設(shè)施等。在居住空間規(guī)劃與空間組織中對這些差別的有效對應(yīng)是無法通過具有先驗性的小區(qū)模式，以及建立在小區(qū)模式基礎(chǔ)上的居住空間優(yōu)劣評價體系來完成的。因此有必要以多種的規(guī)模結(jié)構(gòu)和規(guī)劃模式對應(yīng)多元化的社會階層和多樣化的需求，從而使居住空間的塑造真正向關(guān)懷人的生活與心靈的社區(qū)與鄰里模式回歸。