學(xué)位對學(xué)位獲得者來說，是評價其學(xué)術(shù)水平的一種尺度，也是衡量其受教育程度的一種標(biāo)志。自1981年我國頒布實(shí)施5中華人民共和國學(xué)位條例6以來，我國的學(xué)位與研究生教育事業(yè)取得了舉世瞻目的成就。學(xué)位質(zhì)量保障體系已逐步完善，攻讀碩士學(xué)位研究生的培養(yǎng)已立足國內(nèi)，碩士學(xué)位質(zhì)量已達(dá)到甚至超過了發(fā)達(dá)國家的水平;攻讀博士學(xué)位研究生的培養(yǎng)已基本立足國內(nèi)，正在朝著培養(yǎng)與國際水平大體相當(dāng)?shù)牟┦慷�努力。中國的學(xué)位制度正在逐步與世界接軌。國內(nèi)各培養(yǎng)單位授予的學(xué)位質(zhì)量也已逐步為世界各國所承認(rèn)，并已產(chǎn)生良好的聲譽(yù)。與此相聯(lián)系的是，已有越來越多的外國留學(xué)生到中國攻讀和申請學(xué)位。與此同時，我們也要清醒地看到目前我國學(xué)位與研究生教育所存在的問題，以實(shí)事求是的態(tài)度，全面、系統(tǒng)地分析產(chǎn)生這些問題的原因，并提出對策。本文就研究生學(xué)位論文答辯中存在的問題進(jìn)行剖析，并提出如何解決問題的一些措施，與同行商討。

　　一、學(xué)位論文答辯的目標(biāo)

　　學(xué)位質(zhì)量保障體系是維護(hù)學(xué)位聲譽(yù)的組織保證。學(xué)位條例規(guī)定:碩士(博士)學(xué)位獲得者必須通過學(xué)位課程考試和論文答辯，達(dá)到在本學(xué)科內(nèi)掌握堅實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識，具有獨(dú)立從事科學(xué)研究和專門技術(shù)的能力。因此，學(xué)位論文答辯是學(xué)位質(zhì)量保障體系的最后一個控制環(huán)節(jié)，是具有實(shí)際意義的環(huán)節(jié)，應(yīng)引起足夠的重視。學(xué)位論文答辯是對申請學(xué)位的學(xué)位論文和作者的學(xué)術(shù)水平以口頭問答方式進(jìn)行考核和評審的過程。一般來說，研究生提出論文答辯申請并通過審核，意味著申請人已完成了學(xué)位條例規(guī)定的課程學(xué)習(xí)、論文工作等基本要求。但學(xué)位評定委員會并不能就此作出申請人是否已達(dá)到學(xué)位條例規(guī)定的學(xué)術(shù)水平，這是因為:第一，申請材料中的課程學(xué)習(xí)及其成績只能說明學(xué)位申請人的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和具備了/掌握堅實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識0的可能性，而其現(xiàn)實(shí)性尚未得到真正的反映;第二，學(xué)位論文也沒有為判斷申請人是否具備/具有從事科學(xué)研究和專門技術(shù)工作的能力0提供全部必需的信息。因此，學(xué)位評定委員會在作出是否同意授予學(xué)位的決定之前，就必須通過學(xué)位論文答辯來考察申請人的學(xué)術(shù)水平、科學(xué)態(tài)度及獲取上述兩個方面在書面材料中未反映的必要信息，從而確定申請人是否達(dá)到相應(yīng)學(xué)位的要求，這是舉行學(xué)位論文答辯的主要目的，或者說是學(xué)位論文答辯所具有的一項主要功能。

　　但從作者參加的研究生的學(xué)位論文答辯和聽取兄弟院校的論文答辯介紹來看，答辯委員在提問中偏離上述答辯目的的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，學(xué)位論文答辯活動也沒有提供超出書面材料之外的必要信息，給論文答辯會參加者形成一種/走過場0的印象。這種現(xiàn)象不但有可能損害已授學(xué)位質(zhì)量的信譽(yù)，而且易使低年級研究生產(chǎn)生錯誤的行為預(yù)期。這就給我們的學(xué)位質(zhì)量保障體系敲響了警鐘，應(yīng)引起我們每一位學(xué)位管理工作者的警覺。必須及時杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生和發(fā)展，以維護(hù)本單位和國家的學(xué)位聲譽(yù)。只有這樣，才能對畢業(yè)研究生(學(xué)位申請人)作出更客觀有效的評價，也有助于對在讀研究生作出正確引導(dǎo)。

　　二、答辯提問中問題的歸類

　　答辯委員在學(xué)位論文答辯中所提的問題，雖然因?qū)�業(yè)和個人興趣不同而千變?nèi)f化，但從這些提問對實(shí)現(xiàn)學(xué)位論文答辯的目的所起的作用來看，可劃分為兩大類。第一類，臺階型問題，它通常涉及對學(xué)位論文整體水平的評價并受論文制約，譬如學(xué)位論文內(nèi)容的科學(xué)性、所使用的方法的正確性、材料的可靠性、結(jié)論的創(chuàng)造性等。此類問題對學(xué)位申請人能否通過學(xué)位論文答辯形成一個個臺階，答辯人必須跨過這些臺階，才表明其達(dá)到了學(xué)位條例規(guī)定的學(xué)術(shù)水平，才有可能通過答辯。第二類，斜面型問題，除臺階型問題之外的其它提問均可歸入此類。它通常涉及學(xué)位論文中的某個具體問題或申請人的某個學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并且可以不受論文內(nèi)容的制約。答辯人回答此類問題的具體情況對于其能否通過學(xué)位論文答辯一般沒有影響，但對于答辯委員會決議中的學(xué)術(shù)評語會產(chǎn)生一定的影響。

　　從實(shí)現(xiàn)學(xué)位論文答辯的主要目的來看，臺階型問題決定了申請人能否通過學(xué)位論文答辯，因此臺階型問題理應(yīng)成為答辯提問的主題。否則，答辯的目標(biāo)將難以得到實(shí)現(xiàn)。而斜面型問題雖然能對申請人的學(xué)術(shù)水平提供更為細(xì)致的評價信息，可以提高學(xué)位論文質(zhì)量的共分度，但這對于論文答辯的主要目的而言并不是必需的。因此，在學(xué)位論文答辯中，應(yīng)充分保證臺階型問題的答辯時間。再從學(xué)位論文答辯對低年級研究生所起的導(dǎo)向作用來看，臺階型問題所涉及的都是科學(xué)研究和專門技術(shù)工作中最為重要的素質(zhì)問題，譬如思維的獨(dú)創(chuàng)性、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度等等，這些素質(zhì)的提高決非一朝一夕所能培養(yǎng)出來的，它們必須在長期的科研中，有意識地加以培養(yǎng)，才能逐步形成。如果在論文答辯中強(qiáng)調(diào)的是斜面型問題，由于此類問題漫無邊際又無關(guān)痛癢，就會對低年級研究生產(chǎn)生誤導(dǎo);反之，通過在論文答辯中對臺階型問題的強(qiáng)調(diào)，低年級研究生就會按學(xué)位條例要求的正確方向自覺地調(diào)整自己的行為規(guī)范，從而使學(xué)位質(zhì)量在形成的全過程中都能得到更自覺的和更有效的保障。所以，無論從哪一方面來說，臺階型問題都應(yīng)是學(xué)位論文答辯提問中的主角�？墒�，作者所參加的學(xué)位論文答辯的實(shí)際情況往往正好相反，臺階型問題較少有人提問，絕大多數(shù)提問屬于斜面型問題。答辯會上，場面雖然熱烈，但答辯結(jié)果的可信度即答辯目的并未得到真正的實(shí)現(xiàn)。據(jù)作者了解，此類現(xiàn)象在全國其他高校中也普遍存在。

　　三、答辯提問中問題的把握

　　臺階型問題的存在是毋容置疑的。譬如對論文獨(dú)創(chuàng)性的質(zhì)詢即為一例。如上所述，凡是有可能影響學(xué)位論文通過的問題都是臺階型問題，而學(xué)位論文只有在其獨(dú)創(chuàng)性和科學(xué)性不能被證實(shí)時才會被否決。因此，凡臺階型問題必與論文的科學(xué)性或獨(dú)創(chuàng)性有關(guān)。這個結(jié)論不受專業(yè)限制。我們現(xiàn)在所要做的是如何從整體上對臺階型問題加以把握。學(xué)位論文的獨(dú)創(chuàng)性即通常所謂的“新意”。這種新意必須是就論文整體特征而言，任何細(xì)節(jié)上的新意都不能自動構(gòu)成學(xué)位論文的獨(dú)創(chuàng)性。如在論文中提供了新材料或采用了新方法，若最終的結(jié)論不依賴于這些新材料或新方法，這些新材料或新方法就不能構(gòu)成論文的獨(dú)創(chuàng)性。另外論文申請人和答辯委員對申請人工作的獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)有清醒的認(rèn)識。但據(jù)作者所知，不少已獲通過的學(xué)位論文并沒有明確的結(jié)論，評語中也未論及論文的獨(dú)創(chuàng)性。對此也許只能這樣解釋:或者是論文的研究工作本身無獨(dú)創(chuàng)性可言，對此，論文顯然不能過關(guān);或者是學(xué)位論文作者未認(rèn)識到其工作本身無獨(dú)創(chuàng)性，如果是這樣，那么作者的研究工作能力就值得懷疑。因此，當(dāng)學(xué)位論文作者未明確論及研究工作的獨(dú)創(chuàng)性，就必須通過提問形式，要求學(xué)位申請人對此作出明確而具體的回答以決定其能否通過學(xué)位論文答辯。

　　學(xué)位論文的科學(xué)性涉及材料、方法兩個方面。

　　材料的科學(xué)性包括材料的可靠性、代表性和充分性三個因素，其中任何一個因素出問題，材料的科學(xué)性就應(yīng)受到懷疑。在這三個因素中，第一位的是可靠性，不可靠的材料沒有任何科學(xué)價值，這是從事科學(xué)活動的一項常識。材料如果缺乏代表性，則只能產(chǎn)生似是而非的結(jié)論。如果在材料的獲取過程中不可避免的偶然誤差會破壞材料的可靠性，而過程本身所具有的系統(tǒng)誤差則會破壞材料的代表住。因此，必須用不同的材料相互印證，才能保證材料的可靠性和代表性，這才是材料的充分性。通常所謂/科學(xué)研究要詳盡地占有材料0，其意義就在于此�？疾旆椒ǖ目茖W(xué)性也有三個方面。第一，運(yùn)用該方法的約束條件是否滿足?第二，運(yùn)用該方法的程序是否正確?第三，該方法的固有屬性是否與結(jié)論矛盾或者為其它方法補(bǔ)償?在將一種研究方法移植于科學(xué)研究的新領(lǐng)域時，必須特別注意該方法的科學(xué)性。

　　一般來說，學(xué)位論文答辯中的臺階型問題主要表現(xiàn)在上述關(guān)于論文的獨(dú)創(chuàng)性與科學(xué)性的幾種問題的模式之中，至于提問的具體內(nèi)容，那是無法事先預(yù)測的。上述幾種臺階型問題構(gòu)成了申請人通過學(xué)位論文答辯的必要條件組。從發(fā)揮學(xué)位論文答辯的導(dǎo)向功能來看，應(yīng)該使每一個研究生在就讀期間盡早明確這一點(diǎn)，才能使我們的質(zhì)量意識實(shí)現(xiàn)由質(zhì)量檢驗朝質(zhì)量形成的轉(zhuǎn)變。在實(shí)際的學(xué)位論文答辯中，并非每一次都有必要對上述臺階型問題依次問到。如在論文中對某一類問題已有明確闡述，再去提問就顯多此一舉，因此應(yīng)作合適的選擇。但是，無論在答辯中問還是不問，這幾個方面的信息都應(yīng)一個不缺，假如缺少，就將影響答辯的效果，損害答辯的可信度，進(jìn)而影響學(xué)位授予質(zhì)量的信譽(yù)。依作者所見，在學(xué)位論文中，材料的科學(xué)性似應(yīng)首先受到關(guān)注。一方面，它是目前學(xué)位論文中較薄弱的一個環(huán)節(jié)，另一方面，它的答辯結(jié)果完全依賴于申請人的學(xué)術(shù)功底，因而在提問和答辯中具有較高的可信度。同時，此類問題也是對申請人科學(xué)態(tài)度的一種有效檢測。

　　不可否認(rèn)，從某種意義上說，學(xué)位論文答辯也是對導(dǎo)師學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)風(fēng)氣和指導(dǎo)水平的評價，正因為如此，答辯委員在提問時有時會有意避免提出一些尖銳的問題，以免研究生的導(dǎo)師難堪，這是造成現(xiàn)在學(xué)位論文答辯出現(xiàn)/走過場0現(xiàn)象的一個重要原因。因此，為糾正這一現(xiàn)象，又不使答辯委員為難，學(xué)校應(yīng)將對臺階型問題的提問以合適的形式在答辯規(guī)則中加以明確規(guī)定。

　　如上所述，在學(xué)位論文答辯中，應(yīng)將臺階型問題的提問放在絕對重要的位置，充分保證臺階型問題的答辯時間，并注意結(jié)合斜面型問題的提問，杜絕/走過場0現(xiàn)象的發(fā)生和發(fā)展，使學(xué)位論文答辯真正成為學(xué)位授予質(zhì)量保證體系中的具有實(shí)質(zhì)意義的控制環(huán)節(jié)，保證和維護(hù)我國的學(xué)位質(zhì)量聲譽(yù)，使我國的學(xué)位制度真正與世界接軌。